Не очень понимаю, как это юридически провели. Уволили потому что что? Потому что увидели что-то в инете? Нет такой статьи. Каких-то жалоб и выговоров не было, рабочий процесс не нарушался. Написано про высмеивался, а не про разглашение чего-то там, хотя с разглашением тоже не так просто, чтобы рассказал - уволен. Там трудовая плачет по этому случаю.
Как не в России живете. Либо там срочный договор (как в первой истории), либо серая зарплата и ему предложили уволиться по соглашению сторон или остаться с белой частью, равной МРОТ, либо в договоре прописаны заведомо невыполнимые условия, так что ему предложили уволиться опять-таки по соглашению или вылететь по статье. Либо он знает, что ему не дадут нормально работать (например, не будут давать клиентов и он останется с голым окладом, снова равным МРОТ). Опять же да, как выше пишет Шушпанчик, есть мелкие вещи, которые ни у кого не замечают (скажем, жена позвонила в рабочее время), а ему будут каждый раз ставить в строку. Мало кто захочет работать в таких условиях.
