ахаха, надо было с кем-то заспорить, что он так ответит, бабла бы подняла.
Дык... я тоже могу заспорить, какой ответ я бы получил, если бы дал конкретный ответ
Я предложил переход к конструктивному диалогу, то есть от декларации поводов переходим к причинам. Вы ответили, что ни фига. Продолжать дальше не имеет смысла, так как это в обсуждении уже было.
Одинокой женщине нужно очень постараться, чтобы ее взяли "под пристальное внимание". Если ее ребенок в меру упитан и непокрыт синяками на видимых частях тела - никаких проверок не будет.
Еще раз... я не знаю, как сейчас работает социалка (возможно, там тоже громкие слова и распил бюджета), говорю за советское время. Именно тогда на ребенка из неполной семьи чаще бы смотрели, как учится, как выглядит, чем занимается и т.п. Это не значит, что ежедневно приходят домой и устраивают проверки внешнего вида, а также сделал ли ребенок уроки.
А можно без вот этого увиливания и манипуляций?
Можно. Вы согласны, чтобы гомосексуальной паре не брак регистрировали, а предоставляли право навещать друг друга в больние и не свидетельствовать друг против друга в суде?
А зачем государство держит под контролем семьи, где дети растут без отца или без матери? Наверное, государству просто скучно и заняться больше нечем
Не могли бы вы четче выражать свои мысли, без постоянных ужимок, всовывания посторонних аналогий и ответов вопросом на вопрос?
Э-э-э... А что тут непонятного? Даже не знал, что разжевывать придется.
Государство дополнительно контролировало семьи с детьми, относящиеся к категориям риска: в частности, неполные семьи, где ребенок воспитывается без отца или без матери. Делалось это ради ребенка. Вы считаете, что это правило придумал какой-то противник матерей-одиночек из своих злобных побуждений или для этого были объективные причины?
Так, может, пусть будет эволюционное развитие: сначала пусть гомосексуалисты станут привычным явлением, а потом уже браки и дети? А тут пытаются устроить революцию: все и сразу.
Как именно они должны становиться привычным явлением, по-вашему?
Про это я уже писал. Поколение, гомофобов, которое считало, что их нужно запрещать и изолировать, уже умерло. Сейчас все больше и больше людей раздражают больше не сами гомосексуалисты, а шумиха вокруг них, демонстративное выпячивание. А через пару поколений (если ничего не произойдет) всем будет вообще пофиг.
Ну это же вы лепите тут такой пафос - что вся страна! не стала! как этот форум! 
"Но вы же первые начали"
Это вы мне сказали вместо аргументов, что, мол, посмотрите на этот форум... что, мол, здесь все за прогрессивный гомосексуальный трах, а один я ретроград и мракобес. И так во всех СМИ (за редким исключением). Потому как тем, кто против гомосексуальных браков на эти форумы начхать, их и так все устраивает. А то, что где-то там на форуме 10 человек активно топят за однополые браки, им до лампочки. А у человек постороннего может на основании этой шумихи действительно сложиться впечатление, что вся страна как один человек рвется к прогрессивному траху, а злобная государственная диктатура ставит препятствия на пути к всеобщему счастью. Вот я и разбавляю ваш единодушный "одобрям-с"
Гео, а я думаю, что большинство гомо пар были бы рады, если бы появилась возможность заключить что-то такое, ну назовем это "однополый брак".
Не однополый брак... даже совсем не брак... А право навещать в болььнице, не свидетельствовать в суде и что-то там про наследование. Ведь тут же активно говорят, что именно ради этого и борются за право заключения браков. А тут... Хоп! Все то же самое, но безо всяких браков.
И волки сыты, и овцы целы... Лепота!
* * *
Блин! Похоже, дискуссия себя исчерпала. Уже все обговорено, дальше тупо бегаем по кругу.
Все собираюсь с духом сесть и написать большое финальное сообщение... Только браться страшно, так как времени сейчас мало. Надо было на новогодних каникулах написать.
