Это ваша индивидуальная реакция. Большинство детей от школьных нагрузок в больницу не попадают. А о вредном влиянии алкоголя на растущий организм есть много исследований.
У геев на свой пол тоже индивидуальная реакция. Или мнение полутора землекопов важно, или нет. Определитесь уже.
Трава, как и водка, при неумеренном потреблении ведёт к формированию зависимости.
И вообще всё в мире при неумеренном потреблении ведёт к чему-то плохому. И что? Ну значит, пусть дети употребляют умеренно. Я ж и сама писала, что неумеренно не собиралась пить.
Опять же, по такой логике, неумеренное количество партнёров у ЛГБТ приведёт в лучшем случае к мозолям, трещинам и прочим травмам кожи и слизистых, в худшем к венерическим, в самом плохом - к смерти. Значит, запрет ЛГБТ верен. Чтд.
Обкурившийся, как и пьяный, не контролирует своё поведение, и последствия могут быть плачевными. Так что запрет дружить с заядлым травокуром аналогичен запрету дружить с алкоголиком.
Во-первых, важен объём. Что, с теми, кто бокал по праздникам выпивает, дружить нельзя? А с тем, кто также часто и также чуть-чуть траву курит? А если раз в год напивается/накуривается?
Во-вторых, не контролирует, и? Если он никому не мешает, то вам какое дело? А если мешает, то надо принимать меры вне зависимости от того, курит человек, пьёт или многолетний ЗОЖник.
"Могут быть плачевные последствия" - это аргумент или нет, определитесь. Они, блин, от чего угодно могут быть. Вон, говорят, от красного мяса рак пищеварительной может быть, давайте запрещать есть мясо и дружить с мясоедами, мало ли, вдруг у ребёнка предрасположенность. Как раз и насилия над животными меньше станет. Но вы, почему-то, против.
А до борьбы за права меньшинств, они не хотели бы вешать "не таких" на ближайшем суку? Хотели бы, просто не было повода это высказывать.
Пруфы, что до движа в поддержку меньшинств столько же людей хотели их поддерживать насильственными методами будут?
Агрессивными дебилами, пытающимися устраивать суды Линча, должна заниматься полиция — это быстро остудит горячие головы, и никакого нашествия радикалов не случится.
Так с чего ей заниматься ими? Вы ж сами говорите, что чуть-чуть что-то поддержишь и сразу же это доведётся до абсурда. Поддержишь секс с животными - начнут убивать людей и вот это вот всё. Ну так, по вашей же логике, если поддержвть меньшинства, то за них начнут всех не пеньшинств убивать.
Иначе мы возвращаемся к вопросу, почему нельзя трахать зверей и трупы. Если кто-то использует это как обоснование для насилия над людьми, то с ними точно также разберётся полиция.
При "уважении прав" прав педофилов страдает куда больше непедофилов, чем натуралов при уважении прав гомосексуалистов.
А пруфы-то будут? Ну, та статистика, про которую я говорила.
Если подавляющему большинству и права ЛГБТ нахрен не сдались, то и отсутствие запрета пропаганды будет правильным. В обе стороны работает.
Нифига не поняла, как из одного следует другое? Т.е, если обезличить, получается, что если человеку пофиг на то, что кому-то там нужны какие-то права, то надо разрешать ему пропагандировать, что надо быть за эти права. Почему? А если человеку на право убийц убивать пофиг, то надо дать доступ пропаганде убийц?
Если улучшение жизни полутора землекопов создаёт неудобство большему количеству неземлекопов, тогда такое проводить нецелесообразно.
Так уже так и есть. Большинство в РФ против дачи прав.
Если же помощь полутора землекопам на жизнь других людей влияния не оказывает, то лучше им помочь, чтобы повысить уровень комфорта в обществе.
Да. Но тут-то оказывает.
Повальная стигматизация жертв педофилов встречается разве что в самых диких странах.
Так дело ж не только в стигматизации конкретно жертв. Если ребёнку внушать, что секс - это плохо, то он и будет считать, что с ним сделали плохое. Если ребёнку внушать, что стыдно, то будет думать, что сделали стыдное. Если ребёнку ограничивать информацию, то он может испугаться из-за страха неизвестного. Если ребёнку будут говорить, что спящие с детьми плохие, то он будет бояться их, потому что ему так сказали, будет заранее думать, что будет плохо, страшно, больно и т.д.
Вот я и хочу статистику, в которой фактор влияния сексофобной и педофобной пропаганды отсутствует.
Убийство и расчленение не являются самоцелью при добыче пищи и других пока незаменимых продуктов животного происхождения. А пытки тут вообще ни к чему.
Вы не можете заменить свою еду, ваше качество жизни падает, если вы не мучанте животных. Зоофил не может заменить секс с животным, у него качество жизни тоже падает. Вы считаете, что ваши потребности выше и важнее потребностей зоофила? Тогда моя фраза истинна. Особенно с учётом того, что, в отличии от зоофилии, ради еды животных убивают.
В какой-то из европейских стран обсуждали отказ от уголовного преследования тех, кто украл еду, если человек не мог добыть пищу иным способом. Убивать нельзя, т. к. цена вашей жизни равнозначна цене жизни потенциальной жертвы.
Эээ...Так ответ-то можно? Я ж не правительство какой-то там непонятной страны спрашиваю, а вас.
Тогда почему вам убивать можно, а вас - нет? Жизнь животного не так ценна, как жизнь человека, потому их убивать ради еды можно, а вас нет? И почему тогда их трахать нельзя? Убийство ж хуже, почему худшую вещь можно оправдывать "он хуже меня", а лучшую - нет?
Любое животное? Уверены, что если кошка молчит, когда её тискают, значит, ей это приятно? Не терпимо, а именно приятно.
А вы можете гарантировать, что если человек молчит, то ему не терпимо, а приятно? Мысли и у людей никто читать не может.
Ну и да, вы изначально говорили про жестокость к животным, а теперь ушли в "ну, а вдруг это не приятно, а терпимо". "Терпимо" - это не про жестокость. И почему животному обязательно должно быть приятно, а не терпимо?
Кроме того, животное, в случае, если с ним совокупились против его воли, не может заявить в полицию, в отличие от человека.
Оно и о том, что ему понравилось и всё клёво заявить не может, когда кого-то обвиняют в том, что он жестоко совокупился, так что тут 1:1.
Почему гомофилы требуют сначала доказать, что геи вредны, а в адрес зоофилов, педофилов, некрофилов так не работает, они должны оправдываться? Это противники должны доказывать, что половой акт с кем-то причинил ему вред, был против воли, болезненным т.д. Иначе как-то нечестно выходит.
Пытки сейчас запрещены.
Так при чём тут пытки-то? Чего вы мне про них говорите, я ж о них не говорила. Я говорила о том насилии, которое можно применять к преступникам сейчас. Очевидно, что пытки, которые сейчас нельзя, не в ходят в список насилия, которое сейчас можно
Тех кому станет очень некомфортно при прекращении преследования растлителей малолетних, значительно больше, чем растлителей малолетних. Тех кому станет очень некомфортно при прекращении преследования ЛГБТ, значительно меньше, чем представителей ЛГБТ.
Так с чего вы взяли-то? Статистики для первого утверждения не существует (во всяком случае, я её не видела, хоть и искала, и вы в ответ на просьбу не кинули). Статистика по второму пункту говорит об обратном, ЛГБТ от 2 до 8%, по разным подсчётам, а в РФ против больше половины населения. Очевидно, что 50+% тех, кому некомфортно, больше, чем 2-8%.
