#36402 + #36418 - Тот волков не боится, кто в лес не ходит + У страха основания

[ikupriya]

https://zadolba.li/story/36402

Ребят, я, конечно, всё понимаю, но объясните мне, почему мужчины так боятся ложного обвинения в насилии?

За последние годы я столько раз слышала от самых разных мужчин, что проблема ложного обвинения в домогательствах и насилии стоит очень остро. Что лично говорящий может вспомнить как минимум десять громких дел о ложном обвинении. Десять случаев ложных обвинений на десятки тысяч реальных дел о насилии — это конечно мощщная пропорция. Правда, когда я просила их перечислить, человек вспоминал два−три и потом говорил: «Ой, всё, мне некогда». И эта парочка примеров содержала одни и те же фамилии. Но я так ни разу не услышала ответа на вопрос «А почему конкретно ты этого боишься?»

Говорите, каждый может с таким столкнуться? Ну-ну.

А ещё каждый может столкнуться с ложным обвинением в воровстве или растрате. Серьёзно: неужели вы не знаете случаев, когда в компании крупную сумму вешали на самого доверчивого сотрудника? Я вот знаю. И я понимаю, что в теории это может произойти со мной. Но я не пишу об этом задолбашки и не рассказываю каждому встречному-поперечному о том, как я этого боюсь.

А ещё у нас такая страна, где каждый может столкнуться с ложным обвинением в изготовлении и распространении наркотиков. Все мы помним громкое дело журналиста Голунова, у которого аж целую нарколабораторию нашли и только после вмешательства коллег по цеху его освободили, а дело возбудили против обвинителей. Но даже если говорить не про громкие дела: практически у каждого из нас за наркоту сидит как минимум знакомый знакомого.

У меня это сын маминой подруги — звучит как мем, но на самом деле всё невесело. Парень утверждает, что подкинули. Следствие пока идёт, 19-летний пацан в СИЗО. Адвокаты о перспективах отвечают туманно.

И у меня, 30-летней тётеньки, была в жизни ситуация, когда меня приняли за закладчицу. Год назад мне в руки попали саженцы молодых ёлочек. Я, наивная душа, решила высадить их в ближайшем лесопарке. В октябре, потому что мне сказали, что они отлично приживаются до самой поздней осени. Высаживала, когда уже полностью стемнело — потому что раньше времени не было из-за работы. Саженцев было много, поэтому растянулось всё на несколько дней. А поскольку я не была уверена, что деревья здесь можно сажать, то выбирала разные места для работы.

В последний день моих трудов по сохранению планеты ко мне подошли полицейские, начали светить фонариков в лицо и спрашивать, что я собственно, здесь делаю. Как назло, у меня был всего один саженец и я была довольно далеко от тех мест, где сажала остальные. Именно в тот момент я вспомнила, что вообще-то в данном парке ошиваются кладмены. Что вообще-то на улице уже морозец и слова: «Я тут деревья сажаю», звучат фантастически дебильно. Что я красная и у меня в руках маленькая лопата. Поэтому морально я была совершенно готова к тому, что меня повезут в участок. Я даже допустила, что меня действительно могут ложно обвинить, из-за этого мои объяснения полицейским стали еще более дурацкими и путанными.

История закончилась хорошо: после опроса и небольшого обыска — пришлось продемонстрировать карманы и содержимое рюкзака, меня отпустили. Но знаете, даже после столь опасной ситуации я не приобрела каких-то новых фобий, не отпорола все карманы с одежды, не вздрагиваю при виде полиции и не боюсь каждую секунду ложных обвинений. Почему. Самое простое объяснение — потому что я не барыга.

А вы, мужики, почему так сильно боитесь обвинений в домогательствах? Вы ведь не знакомитесь назойливо с молоденькими девушками на улицах? Вы не возите к себе домой незнакомок из клуба, которые уже лыка не вяжут? Вы не сталкерите девушек в интернете? Вы понимаете концепцию «активного согласия» и концепцию «нет, значит нет»? Если ответ на все вопросы утвердительные — вам нечего бояться, потому что вероятность ложного обвинения конкретно для вас находится на уровне статистической погрешности.

Если же ответ хотя бы на один вопрос отрицательный, то вам тоже не стоит бояться ложного обвинения. Ведь если вас и обвинят, но данное обвинение будет истинным. Вот и думайте над своим поведением — уж точно полезнее, чем строчить 100500-ю задолбашку про коварных баб, которые ночей не спят, и строят планы по ложному обвинению всех мужчин на свете.

https://zadolba.li/story/36418

Скажите, девушка, вы можете сходу, без Гугла, назвать больше десятка имён серийных убийц? Изо всех стран, не только из России? Или у вас начнутся затруднения уже после Андрея Чикатило, Чарльза Мэнсона и Теда Банди? А раз не можете, следует ли из этого, что никаких маньяков не существует и не существовало?

Ну ладно, про маньяков, в конце концов, у нас в школе не учат. Но отечественную историю вы ведь точно в школе учили. В Великой Отечественной войне погибло, по различным оценкам, около 20−30 миллионов граждан СССР. Сможете назвать десять ФИО? А раз нет, следует ли из этого, что никакой войны-то и не было?

Что, была война, говорите? Имён вы назвать не можете, но война всё же была? И маньяки были? Ну тогда скажите, на каком основании вы полагаете «доказательством» отсутствия посадок мужчин по ложным обвинениям в изнасилованиях незнание вашими знакомыми мужчинами жертв поимённо? Нет, это не «другое», это то же самое.

Теперь отвечу вам на вопрос, откуда страх.

Во-первых, в России для обвиняемых в сексуальных преступлениях практически отсутствует презумпция невиновности. «За изнасилование» или «за педофилию» весьма реально сесть на основании просто устных показаний. В случае с взрослой лже-жертвой достаточно иметь половой акт за сутки-двое до подачи заявления и заявить, что биологических жидкостей не осталось, потому что она «почувствовала себя грязной и пошла в душ» — у настоящих жертв насилия действительно есть такое стремление, так что ей поверят.

Не нужны даже синяки и царапины, ведь всегда можно заявить, что «он угрожал избить и зарезать, а я испугалась и замерла». В случае с детьми всё ещё проще: невинной деточке достаточно повторить мамины слова, что «дядя показывал писю» и пояснить, что увиденное было «как сосиска», а иногда — и вовсе нарисовать «психологу-эксперту» котика с пушистым хвостом, чтобы мужчина получил обвинительный приговор.

Как показывает история приснопамятного екатеринбургского тренера, такие вот голословные заявления не опровергаются даже записями с камер наблюдения. Ребёнок ведь врать «не может», значит, суд верит ему, а не камере. В итоге, по различным оценкам, от 47% до 65% осуждённых за сексуальные преступления в России осуждены ложно.

Во-вторых, обвиняемые в таких преступлениях стигматизируются. Типичная история — это когда обвиняемый уезжает в СИЗО, проводит там полгода-год, а за это время от него уходит жена, отворачиваются друзья и родные, его увольняют с работы. Никто не верит «насильнику», никто не готов его поддержать, благо, «доброе» общество с радостью готово затравить всякого, кто возвысит хоть слово в защиту обвиняемого, несмотря на то, что деяние пока не доказано.

Безусловно, бывает так, что вину всё же не доказывают и человека выпускают. И… что? Он потерял полгода-год жизни, остался без родных, работы и друзей, а в случае, если он имел совместное с женой жильё, он остался и без крова. Вы думаете, после оправдательного приговора все сразу побегут к нему извиняться?

Вы думаете, его восстановят на работе, а государство выплатит ему извинительную компенсацию? Он будет обивать пороги, никому не нужный, и множество людей так и не поверит тому, что он был справедливо оправдан, а не «откупился» или «отмазался». Он будет нерукоподаваем, его карьера будет сломана, его круг общения будет разрушен, а причиной этого будет простое устное обвинение.

В-третьих, в России де-факто не действует статья о ложном обвинении в преступлении, когда женщина обвиняет мужчину в сексуальном преступлении. По-хорошему, эта статья предусматривает даже тюремное заключение… но не в этом случае. Женщины у нас «имеют право на ошибку» и типичным наказанием для них бывает от ничего до штрафа в пределах пяти тысяч рублей. С такими штрафами у них, можно считать, абонемент на ложные обвинения.

Когда очередной мужчина садится по обвинению очередной твари, решившей подсидеть его на работе, вымогать с него деньги, отомстить за что-то, просто избавиться от неугодного, женское сообщество радостно улюлюкает и отпускает глубокомысленные заявления, что «дыма без огня не бывает», что «лучше посадить десять невиновных, чем отпустить одного насильника» и что «все мужики насильники, просто некоторых ещё не поймали, а некоторые — трусы и не решаются».

Мужское же сообщество частью опасливо дистанцируется, боясь, как бы за поддержку «насильника» не затравили и поддерживающего, а частью — кипит праведным гневом, принимая обвинения на веру, благо, преступление-то и впрямь тяжкое.

А задолбали меня вы. Лично вы, легко и непринуждённо заявившая в первом же абзаце, что десяток сломанных на основании принятой на веру бабьей болтовни чужих жизней для вас — не стоящая внимания ерунда, «статистическая погрешность». Уверен, осознавай вы, что вас может посадить на восемь лет каждый второй гражданин страны, просто голословно заявив, что вы «показали писю его ребёнку», с вас моментально спала бы ваша глумливая самоуверенность.

Вы даже не задолбали. Вы омерзительны в своём лицемерии.

[Kaktus]

второй автор был хорош до слов "женское/мужское сообщество". ну блин, вот опять всех одну кучу, опять разум улья у всех, все впечатление испортил =/

а первая такая забавная. чо вы боитесь, подумаешь, ерунда какая.

[Vermillion]

А еще у на 1% оправдательных приговоров в суде.

Вспоминается мужик, которого убили за «приставал к девочкам». Хотя он сделал замечание шумным подросткам в подъезде. А девочки решили проучить.
Или тот же Майкл Джексон, оправдан в суде, но от травли это его не спасло.

[Higanbana]

В итоге, по различным оценкам, от 47% до 65% осуждённых за сексуальные преступления в России осуждены ложно.

Кто-то знает, где найти эту статистику? Я что-то погуглила, не нашла, но, мб, как-то не так искала  

А еще у на 1% оправдательных приговоров в суде.

Ну да. У нас же суд, по-сути, не доказывает вину - это происходит раньше - а выбирает меру пресечения. При этом, например, за 2019 год прекращено 22% из поступивших в суд. В Канаде процент оправдательных 0,7%. В Чехии вообще 0,3%. А доходит до суда в РФ четверть возбуждённых дел, или половина, в зависимости от того, кто направил - МВД или СК.

[Vermillion]

Я про дела с педофилами и сексуальными преступлениями.

Дело тренера в принципе не должно было дойти до суда. «Потерпевшая» напздела в первоначальных показаничх, пока запись с камеры не всплыла.

[Infovalenok]

Окей, с педофилией у нас действительно творится треш, а где у нас куча безвинно осужденых за насилие в отношении взрослой женщины? Что-то я в основном читаю обратные ситуации, как с девушкой в такси: ты и сама хотела, и надо было отбиваться, и давай мы твоему папе покажем материалы дела, и так далее.

[Higanbana]

Я про дела с педофилами и сексуальными преступлениями.

Да мне бы и про них тоже статистику. Про педофилов. То, что в новостях такие случаи есть, и они на виду - это я знаю. Но это же СМИ, как бы цинично это не звучало, им нужен инфоповод. Вопиющие случаи показывают со всех сторон, а что с остальными? Мне бы хотелось узнать статистику, сколько дел по сексуальным преступлениям в отношении несовершеннолетних возбуждается, сколько доходит до суда, сколько прекращается, какова стата посаженных к отпущенгым, сколько из севших сели безвинно, сколько были жертвами, но не получили помощи? Может, всё псдц, и педофилов-сидельцев у нас вообще нет, а статья чисто для кар безвинных, а может, наоборот, все поголовно из осуждённых - насильники детей, а тренерам и врачу просто не повезло. И как понять без статы? Нет, тут однозначно нужны цифры.

[Языкатая Зараза]

А еще у на 1% оправдательных приговоров в суде.

Вспоминается мужик, которого убили за «приставал к девочкам». Хотя он сделал замечание шумным подросткам в подъезде. А девочки решили проучить.
Или тот же Майкл Джексон, оправдан в суде, но от травли это его не спасло.

После смерти нашлись видео, да и многие осмелились заговорить, так что увы, Майкл - преступник, избежавший наказания.

[Steffakill]

А еще у на 1% оправдательных приговоров в суде.

Вспоминается мужик, которого убили за «приставал к девочкам». Хотя он сделал замечание шумным подросткам в подъезде. А девочки решили проучить.
Или тот же Майкл Джексон, оправдан в суде, но от травли это его не спасло.

Вроде как раньше был такой вопрос «Оставили бы вы своего ребёнка с Майклом Джексоном на сутки в его доме?»

У меня такой же вопрос к Вам

[Оскорбинка]

В итоге, по различным оценкам, от 47% до 65% осуждённых за сексуальные преступления в России осуждены ложно.

Это потому, что шлюпки с короткими юппками сами виноваты, курвы, которые не дома после 21:00 сами виноваты, ляди, которые в одиночку садились к таксистам, сами виноваты, двухлетние девочки, которые кокетничают со взрослыми гостями родителей, сами виноваты, 13летки, отрастившие 3й размер сами виноваты...да, дядь?
Даже интересно, кто входит у него в 35%, которые обвинили неложно.
Когда на пути беглых зэков, осужденных за убийства добропорядочных белых мужчин, попался женский монастырь, да?

[Крокозябра]

В итоге, по различным оценкам, от 47% до 65% осуждённых за сексуальные преступления в России осуждены ложно.

что же за оценки? опрос среди осужденных?
ПС. В делах, которые я знаю и которые доведены до суда - у пострадавших травмы, которые исключают добровольность. Например выбитые зубы и сломанные кости.

[Elf78]

А еще у на 1% оправдательных приговоров в суде.

Гоблен объяснял, что это патамушто хорошо работает следствие, шаткие дела без доказательной базы не попадают в суд

Или тот же Майкл Джексон, оправдан в суде, но от травли это его не спасло.

Ой, ну там очень мутная история. Раздал столько денег, что чуть по миру не пошел, ранчу любимую продал.

Вроде как раньше был такой вопрос «Оставили бы вы своего ребёнка с Майклом Джексоном на сутки в его доме?»

У меня такой же вопрос к Вам

Мне эта идея кажется странной, независимо от риска сексуальных домогательств.
В первую очередь, я не очень понимаю, зачем оно рёбенкам. Ну вот с кем бы я хотел встретиться из звезд в детстве? Пожалуй, с Робертом Инглундом. Чо б я делал? Ну сфоткался б с ним, взял автограф, попросил скорчить фирменную рожу... Ну и всё. смотреть сутки на немолодого дяденьку в естественной среде обитания - нафига? Вот эти дети чего ожидали от Майкла? Что он ходит по дому лунной походкой, а свет включает выпадом руки, хватая себя другой рукой за мотню?

В итоге, по различным оценкам, от 47% до 65% осуждённых за сексуальные преступления в России осуждены ложно.

Это потому, что шлюпки с короткими юппками сами виноваты, курвы, которые не дома после 21:00 сами виноваты, ляди, которые в одиночку садились к таксистам, сами виноваты, двухлетние девочки, которые кокетничают со взрослыми гостями родителей, сами виноваты, 13летки, отрастившие 3й размер сами виноваты...да, дядь?

эээээ... я не знаю, насколько верна статистика, но логика пистец.

[Оскорбинка]

Только такой логикой "верность" такой статистики объяснить и можно.
Иначе никак.
Хотя нет, там выше предложили, что это результаты опроса самих сидельцев, ну тогда тоже да

[Elf78]

Только такой логикой "верность" такой статистики объяснить и можно.
Иначе никак.

Да прям никак. Выбитые признания, например. Я не утверждаю, а привожу вариант объяснения.

А как "сами виноваты" объясняет ложные обвинения? Я думаю, приводящий статистику (верность ее мы сейчас не обсуждаем) имел в виду все же не это.
Например, если я скажу, что 90% отбывающих за квартирные кражи, сели по ложным обвинениям, я не имею в виду, что хозяева сами виноваты плохо заперли квартиры или шторы слишком дорогие повесили. Потому что в этом случае обвинение все равно не ложно.

[RionaR]

Вроде как раньше был такой вопрос «Оставили бы вы своего ребёнка с Майклом Джексоном на сутки в его доме?»

У меня такой же вопрос к Вам

Очень странный и тупой вопрос. В чем смысл отдавать ребенка на день абсолютно незнакомому человеку? И неважно певец он, президент, сиделец или жилец соседнего подъезда

Да прям никак. Выбитые признания, например. Я не утверждаю, а привожу вариант объяснения

А есть достоверная статистика осужденнвх с выбитыми ложными признаниями? Потому сто абсолютно любой зек может заявить, что он не виноват, все по собственному желанию было, или вообще мимо проходил, но по приметам похож был

[Elf78]

А есть достоверная статистика осужденнвх с выбитыми ложными признаниями?

Я же сказал, что не утверждаю верность статистики, я говорю о том, что имел в виду тот, кто эту статистику притащил.

Просто я вообще не понял, каким концом сюда

шлюпки с короткими юппками сами виноваты, курвы, которые не дома после 21:00 сами виноваты, ляди, которые в одиночку садились к таксистам, сами виноваты, двухлетние девочки, которые кокетничают со взрослыми гостями родителей, сами виноваты, 13летки, отрастившие 3й размер сами виноваты...

[Lsv]

Просто я вообще не понял, каким концом сюда

шлюпки с короткими юппками сами виноваты, курвы, которые не дома после 21:00 сами виноваты, ляди, которые в одиночку садились к таксистам, сами виноваты, двухлетние девочки, которые кокетничают со взрослыми гостями родителей, сами виноваты, 13летки, отрастившие 3й размер сами виноваты...

очевидно, по приведенному в цитате существует достоверная статистика.
---
Мне кажется, что средний возраст для человека - самый лучший и интересный. Можно буквально в режиме прямой трансляции наблюдать становление подъездных бабок, маразматичных дедов, упоротых домохозяек и прочих. Просто читая авторов, комментаторов и случайных мимокрокодилов сам себе перестаешь задаваться вопросом, откуда они берутся: вот они, просто пока еще относительно молодые и считающие, что у них всё в порядке.

Прекрасный пример измененного сознания демонстрирует первая автор:
"Почему мужчины боятся ложных обвинений в изнасиловании? Вот у сына подруги моей мамы сын за наркотики сидит, а я вот однажды ёлочки сажала! Ну почему мужчины так боятся?!".

Читаешь камменты, а в них этот полёт кукухи обсуждается на вполне серьезных щачлах, будто было сказано что-то адекватное.

[RionaR]

С таким, что слишком дохрена невиноватых получается, даже если учитывать психологов, видящих куи в кошачьих хвостах, Шурыгиных и всяких обиженных дочек важных людей.
Да и в целом, данные о том, применялось ли насилие в целях получения нужных следствию признаний получить куда сложнее, чем выяснить во что была одета жертва и сколько ей было лет

[Elf78]

С таким, что слишком дохрена невиноватых получается

Все равно логики не вижу.
 В итоге, по различным оценкам, от 47% до 65% осуждённых за сексуальные преступления в России осуждены ложно.
 С таким, что слишком дохрена невиноватых получается
Согласен.

Слишком дохрена невиновных потому что:
показания выбивают
статистика недостоверна.
Один из этих вариантов логически подходит. А "шлюпки с короткими юппками сами виноваты" как сюда воткнуть?

Потому сто абсолютно любой зек может заявить, что он не виноват, все по собственному желанию было, или вообще мимо проходил, но по приметам похож был

Правильно. Но он не будет заявлять, что

шлюпки с короткими юппками сами виноваты, курвы, которые не дома после 21:00 сами виноваты, ляди, которые в одиночку садились к таксистам, сами виноваты, двухлетние девочки, которые кокетничают со взрослыми гостями родителей, сами виноваты, 13летки, отрастившие 3й размер сами виноваты...

потому что это не делает обвинение ложным.
Ну то есть, возвращаемся к примеру. ОсУжденный за кражу может сказать, что хозяин сам подарил или его там вообще не было, менты всё подкинули. Но он не скажет, что "я проходил мимо, а там дверь открыта, и внутри никого, и хата богатая, ну я и взял чо смог унести, хозяева сами виноваты".

[Оскорбинка]

Делает.
Короткая юппка/большие сиське/поздним вечером одна на улице=сама хотела.
Сама хотела=секс по согласию.
Секс по согласию это не изнасилование.
Значит, обвинение в изнасиловании ложное.
Так 65% хороших масиков осуждены ложно, сексуального преступления не совершали, это все был секс по согласию.

[Elf78]

Делает.
Короткая юппка/большие сиське/поздним вечером одна на улице=сама хотела.
Сама хотела=секс по согласию.

Было бы логично, если бы ты не подтянула туда малосольных. С девочками моложе 16 нельзя, даже если они сами хотят, так что всё равно обвинения не ложные. Ваш кэп.

[Lsv]

Оскорбинка знатно оскорбинится.

Короткая юппка/большие сиське/поздним вечером одна на улице=сама хотела.
Сама хотела=секс по согласию.
Секс по согласию это не изнасилование.
Значит, обвинение в изнасиловании ложное.

Где можно почитать судебные заключения с такими или подобными формулировками?
Можно ли увидеть такие формулировки у людей, говорящих о высоком проценте ложных обвинений? Хоть в интернете, хоть где?

Пока это похоже на приписывание автору тараканов, бегающих внутри твоей головы.

[Оскорбинка]

Было бы логично, если бы ты не подтянула туда малосольных. С девочками моложе 16 нельзя, даже если они сами хотят, так что всё равно обвинения не ложные. Ваш кэп.

То есть короткая юбка или вечер вас не смущает, нет?
Во всех этих случаях нельзя, вот совсем нельзя.
Что не мешает обрыганам считать, что можно.

Где можно почитать судебные заключения с такими или подобными формулировками?

Так суд их, бедняжек, осудил же.

Можно ли увидеть такие формулировки у людей, говорящих о высоком проценте ложных обвинений? Хоть в интернете, хоть где?

Можно, заходи в любую новость про изнасилование в комменты и наслаждайся.

Пока это похоже на приписывание автору тараканов, бегающих внутри твоей головы.

Пока это похоже на твое неумение в сарказм, который явно читается в изначальной формулировке

[Lsv]

Так суд их, бедняжек, осудил же.

Кого "их"? Они - это от 45 до сколькитотам процентов осужденных за инзасилование? Кто, кроме тебя, утверждает, что эти цифры взялись из-за юбок-шлюпок?

Можно, заходи в любую новость про изнасилование в комменты и наслаждайся.

Слив не засчитан и вот почему: если я зайду в любую новость про изнасилование, то из пары сотен обсуждающих встречу там двух-трёх комментаторов, пишущих что-то из разряда "сама дура виновата", которые будут наглухо заминусованы. Ни одного комментария, говорящего, мол, бешеный процент сидящих за изнасилование сидят по оговору, так как их жертвы в коротких юбках ходили, я не встречу. Потому, что подобная чушь была сморожена только тут и только тобой.

Пока это похоже на твое неумение в сарказм

Это похоже на неумение в сарказм потому, что никакого сарказма нет.

[Elf78]

То есть короткая юбка или вечер вас не смущает, нет?

Почему оно должно смущать МЕНЯ, если мы говорим о возможных отговорках осужденных и адептов 60% невиновных? Ты вообще с логикой не дружишь?

Что не мешает обрыганам считать, что можно.

Да, таки с логикой не дружишь. Ложное обвинение = преступления не было. То есть, бабы сами хотели, сексовались по согласию, а потом  написали заяву. Это называется ложное обвинение. А если бабе нет 16, то преступление было, независимо от согласия, обвинение не ложное.

[Оскорбинка]

Кого "их"? Они - это от 45 до сколькитотам процентов осужденных за инзасилование? Кто, кроме тебя, утверждает, что эти цифры взялись из-за юбок-шлюпок?

А можно мне цитатку на это утверждение?
Потому что у меня там, внезапно, вопрос. Риторический, потому что усимленный зайка не ответит за всратую свою "статистику".
Но я понимаю, полыхание не позволило заметить ни вопрос, ни сарказм.
Очевидно, что все правомерно осужденные это рецидивисты, насиловавшиеся монашек, это тоже было утверждение безо всякого сарказма, ага.

Слив не засчитан и вот почему: если я зайду в любую новость про изнасилование, то из пары сотен обсуждающих встречу там двух-трёх комментаторов, пишущих что-то из разряда "сама дура виновата", которые будут наглухо заминусованы. Ни одного комментария, говорящего, мол, бешеный процент сидящих за изнасилование сидят по оговору, так как их жертвы в коротких юбках ходили, я не встречу.

Или наглухо заплюсованы, но это замечать ниудобна.
Да, ведь самадуравиновата и мальсиковложнообвинили это строго противоположные и никак не связанные, вот совсем никак, точки зрения.

Это похоже на неумение в сарказм потому, что никакого сарказма нет

Это абсолютно очевидный сарказм в ответ на окуительную "статистику".
Сарказм как по формулировке этой, как и по следующей, так и по смайлам.

Почему оно должно смущать МЕНЯ, если мы говорим о возможных отговорках осужденных и адептов 60% невиновных? Ты вообще с логикой не дружишь?

Потому что именно ВЫ говорите так, как будто "надела короткую юбку=сама захотела" и "отрастила сиськи в 13=сама захотела" это разные вещи.
Хотя это абсолютно один и тот же порядок: ни одна из этих ситуаций не является согласием на секс по умолчанию. В абсолютно равной степени.
Так что с логикой не дружите вы.

Да, таки с логикой не дружишь. Ложное обвинение = преступления не было. То есть, бабы сами хотели, сексовались по согласию, а потом  написали заяву. Это называется ложное обвинение. А если бабе нет 16, то преступление было, независимо от согласия, обвинение не ложное.

Короткая юбка не равно "бабы сами хотели".
Короткая юбка это не согласие.
И обвинение в этом случае такое же не ложное, как в случае с сиськастой 13леткой и кокетничающей двухлеткой.

[Lsv]

боже...

Потому что у меня там, внезапно, вопрос. Риторический, потому что усимленный зайка не ответит за всратую свою "статистику".

Этот вопрос риторический потому, что "усимленный зайка" (не знал, что ты из душнил, считающих, что уничижительные высказывания способны повысить авторитетность твоих утверждений, буду знать) не ответил бы на него при всем желании, так как прозвучавшие в твоем "вопросе" утверждения исходили только от тебя.

Но я понимаю, полыхание не позволило

Разумеется, трясущимися руками пишу с орбиты Плутона, такая ты молодец.

Или наглухо заплюсованы, но это замечать ниудобна.

Ты права, очень неудобно замечать то, чего нет. Зато очень удобно выдумывать, чем ты старательно занимаешься прямо сейчас.

[Stephan S]

Когда очередной мужчина садится по обвинению очередной твари, решившей подсидеть его на работе, вымогать с него деньги, отомстить за что-то, просто избавиться от неугодного

И чем дальше, тем таких будет больше, если оно работает. А оно, судя по всему, неплохо работает в части общества. Лично знаю таких даже парней, которые столь «современны», что готовы орать «распни его» при первом обвинении. Уверенные, что их оно не коснётся — ведь они так громко и прогрессивно орут против обвиняемых...

То, о чём я повторяю уже несколько лет — 30-е годы XXI века будут мало отличаться от 30-х готов XX века. Если не начать это останавливать прямо сейчас — получим такой же тоталитаризм, от последствий которого будем долго восстанавливаться.

Просто, пока это — в самом начале. И много людей, видя текущую ситуацию, но не замечая тенденций, и потому думают, что «всё нормально», «ложные страхи». Хочется верить, что ложные — да вот, не получается.

Кто-то знает, где найти эту статистику?

Я боюсь, без «странной статистики» эту историю не опубликовали бы. Показалась бы слишком разумной. А админам задолбайки надо — побольше упоротостей, иначе не станут бомбить и писать ответов. Вот они и выбрали ту историю, где есть к чему придраться =)

[Оскорбинка]

не знал, что ты из душнил, считающих, что уничижительные высказывания способны повысить авторитетность твоих утверждений, буду знать

Видимо, это ты из тех душнил.
Потому что мне как-то и в голову не приходило, что мое недовольство автором может как-то сказываться на, лол, авторитетности(которая тоже только в твоей голове и существует, я же ни на какую авторитетность и не претендовала).

не ответил бы на него при всем желании, так как прозвучавшие в твоем "вопросе" утверждения исходили только от тебя.

Ну да, от него исходил только абсолютно маразматический вброс про до 65%, который он не потрудился обосновать никак.

Разумеется, трясущимися руками пишу с орбиты Плутона

Похоже на то

Ты права, очень неудобно замечать то, чего нет

Кто я такая, чтобы ломать твои розовые очки
Может, ты просто добавишь меня в чс, чтобы не огорчаться лишний раз?

[Снусмумрик]

Второй автор как-то мило обошел стороной тот факт, что ложно обвинить можно в абсолютно любом преступлении. Или что, ложное обвинение в воровстве или убийстве жизнь человеку не ломает, а обвинение в изнасиловании - ломает? А распространение наркотиков? Это ж любой мент может неугодному подбросить пакетик - и вуаля. А ведь таких историй гораздо больше, чем историй про невинно осужденных за педофилию. Где тогда ратующие за отмену Уголовного кодекса вообще? В любом преступлении можно ложно обвинить, но такое рвение почему-то проявляется только в вопросе изнасилования и педофилии. Какое интересное совпадение (нет).

О том, что дурачок даже не в курсе процедуры доказывания изнасилования, я промолчу. Это типичный миф ущемленных кукусей, что бабе достаточно пальцем показать - и мужика тут же на десять лет непрерывного расстрела закатают. То, что на самом деле жертве приходится проходить через массу унизительных, а порой болезненных процедур, на каждом этапе сталкиваться с насмешками, недоверием и предвзятым отношением - это автору, конечно, знать неоткуда. И сломанная жизнь жертв для него тоже ничего не значит, кукусечке жизнь ложным обвинением поломали - это да, трагедия. А баба что, баба потерпит.

При этом, если хоть одна женщина оказалась лгуньей, то конечно это значит, что и все остальные, заявившие о насилии, такие же. Перефразируя старую поговорку, если один мужчина - насильник, то это потому что он такой плохой, а если одна женщина солгала об изнасиловании - то это потому что все бабы лгут. Отказывать женщинам в доверии, потому что есть мизерный процент солгавших - хорошо и правильно. Считать всех мужиков потенциальными насильниками, потому что есть множество реальных насильников - азаза мизандрия ракфемки фемофашизм!

При этом множество мужчин, пользующихся своей властью и положением, чтобы безнаказанно домогаться женщин, автор как-то из вида упустил, у него только "подсиживающие твари-женщины" в его манямирке существуют. А между тем я тоже могу таким страдальцам задать тот же вопрос, который задают жертвам домогательств - а чего ж вы молчите? Идите и жалуйтесь на нехороших баб, требуйте справедливости, запускайте свое какое-нибудь Миту. В чем проблема?
Наверное в том, что все эти "очередные" пострадавшие существуют только в воображении автора, а в реальности мы имеем сотни тысяч изнасилованных и покалеченных женщин со сломанной судьбой, чьи насильники не понесли никакого наказания.