#36453 + #36477 + #36500 - Про образование

[Infovalenok]

Фантазии непозволительно быть вредной
https://zadolba.li/story/36453

Неделя до начала учебного года, и в очередной раз я задалбываюсь бесконечным нытьём про школы и университеты. Конечно, примерно 90% ноющей массы составляют дети, которые не хотят вставать в 7 утра и сидеть за партой вместо того, чтобы играть в компьютер весь день, но и взрослые не отстают.

Самый главный тезис у этих нытиков: школа бесполезна, система прогнила, учителя не учат, заставляют зубрить без понимания. Окей, на минуту представляем, что указом президента школы отменены. Вообще все. На сотни тысяч оставшихся без работы педагогов нам плевать, пускай переучиваются на строителей или врачей. А что делать с детьми? Что-что говорите? В интернете миллионы бесплатных курсов и любой ребёнок может выучить физику, математику и химию по роликам в Ютубе?

Охотно верю, ведь именно это и показал прошлогодний опыт перехода на удалённое образование. Ладно, допустим, для чистоты эксперимента, что все дети в стране действительно такие усидчивые и дисциплинированные. Видимо, готовить себе обед они тоже по роликам из интернета научатся? Или параллельно с отменой школ мы, на сэкономленные деньги, будем одному родителю в семье полноценную зарплату выплачивать, чтобы он мог сидеть дома и помогать ребёнку?

И вот прошло 11 — ну или 9 — лет замечательной жизни ребёнка без школы. Дальше, в обычном мире, логично поступление в университет или колледж. Но что такое? Их нет? Ах, так это же по просьбам считающих, что диплом — бесполезная корочка, которая ничего не даёт, кроме пустой траты времени и денег на оплату учёбы, президент заодно и все университеты закрыл. Ну что же, ещё четыре года учёбы по роликам в интернете?

Хорошо, что это всё только фантазии, и в реальном мире разумные люди понимают, зачем нам школа и зачем высшее образование.

Предложение системы, от которого невозможно отказаться
https://zadolba.li/story/36477

Вы когда-нибудь изучали систему образования в «ненавистной» Америке? Ну или болонскую систему образования, из которой у нас взяли только слова «бакалавриат» и «магистратура»? Ах, ну это ж загнивающий запад. А то что наши болонские дипломы там до сих пор признают лишь формально? Поищите ролики в Интернете, что ли.

Рассказываю — ученик или студент сам вправе выбирать предметы, которые ему интересны. То есть, есть набор обязательных, всё остальное — по желанию, не менее 50 процентов. В Америке каждому ученику (student), нужно набрать определённое количество очков (credits), чтобы получить диплом. Кредиты это часы или как у нас сейчас называют «зачётные единицы».

В Европе система аналогичная. Разница лишь в финансировании университетов. В Америке всё образование платное. Существуют адресные гранты различным олимпиадникам. Да, да, там ещё со школы ищут талантливых детей и дают им возможность своим участием в разных конкурсах и общественно полезной работе получить грант.

В Европе, что удивительно, образование тоже живёт на гранты, в том числе американские, но доступно во всяком случае, многим. Если про стоимость, то американские родители уже с рождения ребёнка начинают копить ему на университет. Кстати, из любой школы могут выкинуть: ни в одной стране мира нет в Конституции обязательности общего образования — это 9 классов. Обратите внимание, именно общего, а не начального образования — наши первые четыре класса. То есть, научился писать-читать — всё, достаточно для государства.

Во что же у нас превратилась «болонка»? Главная проблема — советский менталитет, который не даёт даже шанса на хоть какую то свободу и вообще какое то принятие решения ребёнком. Да что тут ребёнком, даже взрослые уже студенты универов не могут.

Ребёнку медведь на ухо наступил, а его заставляют петь на уроках музыки. И отчитывают за фальшивое пение. Ставят тройку. Другой не стремится стать вторым Пикассо, а его заставляют рисовать. Через «Не хочу». Третий не умеет работать руками, а его заставляют пилить и строгать. Кое-как выходит с тройкой. А в это время он мог бы изучить например, дополнительно экономику, информатику или выучить второй язык, например испанский. А не английский с немецким.

В этом суть болонской системы — у кого к чему интерес. Значит на религию и патриотизм время в школе есть, а для того чтобы изучить с преподавателем то, что интересно ему — нет. Вспомните Хогвартс из Гарри Поттера — вот вам типичный пример европейской системы в усечённом формате. На первом-втором курсе изучают общие предметы, а дальше кто во что горазд. Группы переразбиваются в зависимости от желаний дальнейшей карьеры. А преподаватели ведут свои лекции в установленные часы как обычно. Нет обязанности ходить к ним, нужно просто в итоге набрать нужное количество баллов по нужным студенту предметам.

Поэтому и критикуют систему образования. Школы и вузы безусловно нужны, но может быть, пора уже сделать их интересными. А не так, что четыре года студенты изучали совершенно не интересные предметы, которые им навязали, а на последнем курсе перед самым выпуском всем дают подписать бумажку о том, что они якобы эти предметы добровольно выбрали. Мы однажды устроили скандал по этому поводу, нам было сказано что «вы же и так их уже изучили», а без подписи диплом не получить.

То же самое и в школах. К получению аттестата люди узнают, что те предметы, по которым они получили вместо оценки «зачтено», они могли бы вовсе не учить. Не забивать свою светлую голову. А родители опять же вынуждены подписывать бумаги что это они выбрали добровольно. Ога, как же, позволить ребёнку что-либо выбирать самому, вплоть до еды в столовой, рушит всю систему. Они не могут этого позволить. Поэтому в европейских школах нормальные кафе, где кормят вкусно, а у нас в «столовых» та еда, которая утверждена стандартом лохматого года о том, что нужно накормить ребёнка на 2000 калорий.

Поэтому никто не просит закрывать школы и вузы. А сделать в них обучение приятным, интересным, учитывающим все потребности учащегося. Его потребности, а не потребности министерства образования в воспитании людей, доверяющих исключительно первому каналу.

Задолбали.

Так хвалил, что слегка навалил
https://zadolba.li/story/36500

В целом я согласен с автором истории про свободу в выборе предметов при получении образования.

Вместе с тем, хотелось бы жить в обществе, члены которого знают принципы математики, химии, физики и биологии, а не учили вместо всего этого только интересный им испанский.

Ещё хотелось бы, чтобы окружающие были в курсе основ экономики, социологии и безопасности жизнедеятельности, а не истратили все годы учёбы на литературу 19 века, к которой «лежит душа».

Опять же, хочется, чтобы каждый член общества был социально полезным и достаточно образованным, а не малограмотным бездельником, как в пресвятых Америках, где общее образование, с ваших же слов, не является обязательным.

Подытоживая, считаю, что крайности и перекосы в любых социальных вопросах недопустимы. Возможность получить образование должна быть у каждого в цивилизованном обществе, вне зависимости от количества выделенных грантов и того, сколько успели отложить на обучение родители.

Безусловно, нам есть, что перенять у «загнивающего» Запада, но слепо следовать их системе — путь заведомо провальный в наших реалиях. Мы тупо сделаем откат лет на сто пятьдесят, а то и больше.

Ни разу не «ура-патриот», но подобные категоричные рассуждения задолбали.

Третий автор дурачок какой-то. Ну проходят у нас типа все описанное, и что? Какое количество идиотов у нас, а не в "этих ваших Америках"?

[Kelin]

Я как-то заходила на сайт Гарварда, там есть небольшой перечень обязательных общих дисциплин на первых курсах, пока еще не выбрал специальность.

[Сарделька]

Третий автор прав в том, что ранняя специализация - не гуд. Маленьких детей надо учить всему - и тому, что у них получается, и тому, что не идет, обучение должно быть экстенсивным - всего понемногу. А специализация - не раньше старших классов средней школы. Поэтому да, гуманитарии должны учить математику, неспортивные криворучки вроде меня развивать шитьем мелкую моторику и прыгать через козла, и так далее. Получил базовые знания - иди дальше учи то, что тебе нравится. Правда, от философии все равно никуда не денешься ).

[Zdesь был Leo]

Поддержу идею, что специализация не должна происходить слишком рано. И что определённая база по всем дисциплинам в голове быть должна.

Я на этой неделе собеседовал кандидата на работу. Сцуко, красный диплом магистра по естественнонаучному направлению - а в примере (а + b)^2 раскрыть скобки не смог.

[Infovalenok]

Третий автор прав в том, что ранняя специализация - не гуд.

А где речь идет о ранней специализации?
Во второй истории говорится о 50% обязательных предметов в основном в университетах, а не во втором классе, где и учат основнам.

[Greykar]

Третий как бы и прав, но ведь в реальности у нас вообще ничему школьников не учат. На физкультуре толком не учат ни качать пресс(полное сгибание не нужно), ни подтягиваться, ни бегать. Может у меня так, но половина девочек в 11 классе даже кидать предметы нормально вдали не умели. Только замеряли нормативы и всё. Обучения как такого не было.
На ИЗО никого не учили рисовать. Просто калякай что-нибудь и получай пять.
Химия, физика у нас часто очень теоризированная и оторванная от реальность. География - перечисли все шахты угля Уральского региона
На ОБЖ тоже только теория. Никаких накладываний повязок или приёмов самообороны. (Хотя в нашей школе мы пару раз надевали противогаз и стреляли из воздушек)
Экономика - лучше б про банки, кредиты и прочее рассказывали бы.
НУ и чё? Люди заметно умнее чем в других странах?

[Кибер-Пухля]

Поддержу идею, что специализация не должна происходить слишком рано. И что определённая база по всем дисциплинам в голове быть должна.

Я на этой неделе собеседовал кандидата на работу. Сцуко, красный диплом магистра по естественнонаучному направлению - а в примере (а + b)^2 раскрыть скобки не смог.

Ващет естественные науки не подразумевают глубокое знание математики.

[Green Boar]

Ващет естественные науки не подразумевают глубокое знание математики.

Это какие естественные науки не предполагают знание/способность вывести квадрат суммы?

[Морриган]

Третий как бы и прав, но ведь в реальности у нас вообще ничему школьников не учат.

Но причина тут не в том, что все вынуждены учить математику вне зависимости от желания, а в том, как ее преподают.
Считаю, что до старших классов выбора быть не должно. У большинства в этом возрасте еще не хватает сознательности, чтобы выбрать действительно нужный ему набор предметов. Кстати, не могу не посмеяться над тем, как автор привел в пример Гарри Поттера, где отлично демонстрируется проблема этой системы:

Но единственным предметом, к которому у Гарри лежала душа, был квиддич. И он записался на те же курсы, что Рон: споткнется на чем-нибудь - рядом плечо друга.

[Cunt]

На первом-втором курсе изучают общие предметы, а дальше кто во что горазд.

У нас в СПбГУ так и было. Дофига предметов по выбору

Вместе с тем, хотелось бы жить в обществе, члены которого знают принципы математики, химии, физики и биологии, а не учили вместо всего этого только интересный им испанский.

Как этого добиться, не расскажешь, умник? Имеющаяся система чот не помогает
Если человек не хочет знать химию, его не заставишь её знать. Даже с помощью четырёх лет химии в школе

[Zdesь был Leo]

Ващет естественные науки не подразумевают глубокое знание математики.

Я, после статистической обработки результатов эксперимента (расчет абсолютной погрешности, коэффициента вариации и доверительного интервала), смотрю на данное утверждение с удивлением.

[Green Boar]

Экономика - лучше б про банки, кредиты и прочее рассказывали бы.

Банки-кредиты - хорошо, но микру тоже надо оставить, а то ж будут голосовать за "а давайте напечатаем много денег".

Как этого добиться, не расскажешь, умник?

А в порядке бреда, кто-нибудь пытался начинать обучение естественно-научному предмету с примеров "люди не учили предмет и умерли"?

смотрю на данное утверждение с удивлением.

Ну справедливости ради, посчитать погрешности-доверительные интервалы - не та задача, которая требует глубоких знаний математики.

Лео, а на кого тот товарищ учился?

[Wookies!]

раскрыть скобки = глубокое знание математики  

[Moor4eg]

Пение и рисование- в начальных классах. Щас вот представил второклашку, прилежно изучающего экономику

[Zdesь был Leo]

Лео, а на кого тот товарищ учился?

По диплому - магистр биологии.

Оценивать степень глубины математических знаний - это не ко мне, это к Кибер-Пуле. Мой кандидат даже квадрат суммы не разложил.

[Лара Доррен]

Поддержу идею, что специализация не должна происходить слишком рано. И что определённая база по всем дисциплинам в голове быть должна.

Я на этой неделе собеседовал кандидата на работу. Сцуко, красный диплом магистра по естественнонаучному направлению - а в примере (а + b)^2 раскрыть скобки не смог.

Блин, я вот тоже не смогла, ибо после школы я этого ни разу не делала и тупо не помню  
Но я правда тупой гуманитарий и быдло, даже не спорю

[Sangria]

Анализируя свои школьные предметы по методу второго автора, могу авторитетно и уверенно сказать - лишний предмет в школе - это физика! Я ее ниасилил за школьные годы, поэтому лучше бы и не учил.

А если серьезно, то не было у нас лишних предметов. Лишние учителя - сколько хочешь, а лишних предметов не было.
Ту же физику вела тетка, которая на уроках предпочитала не нагружать, а рассказывать истории из жизни а-ля Гражданочка. По молодости лет нас это устраивало, а сейчас я понимаю, что это просранные на ровном месте знания. Любой предмет (ладно, у нас православия не было) при грамотном преподавателе является полезным. Хотя бы для общей эрудиции. Перераспределить нагрузку сейчас бы очень хотелось. Отказаться от чего-то - точно нет.

[Green Boar]

Да то же самое ОРКСЭ, даже отдельно православный модуль, может быть полезным при правильном преподавании расскажут, что вера в Иисуса не обязывает верить в чипирующих рептилоидов, ъуъ подгорело!1.

[Elf78]

Третий автор прав в том, что ранняя специализация - не гуд. Маленьких детей надо учить всему - и тому, что у них получается, и тому, что не идет, обучение должно быть экстенсивным - всего понемногу. А специализация - не раньше старших классов средней школы. Поэтому да, гуманитарии должны учить математику, неспортивные криворучки вроде меня развивать шитьем мелкую моторику и прыгать через козла, и так далее. Получил базовые знания - иди дальше учи то, что тебе нравится. Правда, от философии все равно никуда не денешься ).

+100500

Ну проходят у нас типа все описанное, и что?

И хорошо, что проходят.

Какое количество идиотов у нас, а не в "этих ваших Америках"?

А если туп как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.

Умственные способности - это как повезет. Только идиот с набором базовых знаний с большей вероятностью станет полезным членом общества, а не потомственным получателем пособий, чем идиот, который в школе занимался интересненьким. Именно это - максимально уравнять возможности, чтобы потом неравенство не выплескивалось на улицы очередным БЛМом - и есть цель обязательного среднего образования .

Поддержу идею, что специализация не должна происходить слишком рано. И что определённая база по всем дисциплинам в голове быть должна.

Я на этой неделе собеседовал кандидата на работу. Сцуко, красный диплом магистра по естественнонаучному направлению - а в примере (а + b)^2 раскрыть скобки не смог.

Что за работа?
Не уверен, что без гугла раскрыл бы, хотя по математике пятерка была. Забыл за давностью лет.

[Meowth]

Второй автор наврамши.

В началке(по 5 класс) предметов по выбору нет.
В средней (6-8) - 2 предмета на выбор, остальные обязательны.
Вот с 9 класса, в старшей школе, уже гораздо больше вариантов, но и там есть обязательный набор для всех (язык, математика, естественные науки, история+соцнауки. Вот тут можно поподробней про требования для дипломов почитать.)

[Zdesь был Leo]

Что за работа?
Не уверен, что без гугла раскрыл бы, хотя по математике пятерка была. Забыл за давностью лет.

Тут понимаешь какая штука... Магистр биологии должен был применять это знание при статистической обработке полученных экспериментальных данных. Если, разумеется, он вообще понимал, в чем смысл этой статистической обработки. То есть вопрос про раскрытие скобок квадрата суммы был задан не просто так, а как проверка базовых знаний по одному из направлению рабочего процесса. Вот если тебе по работе раскладывать этот квадрат не надо, то и вопросов нет.

[Cunt]

А в порядке бреда, кто-нибудь пытался начинать обучение естественно-научному предмету с примеров "люди не учили предмет и умерли"?

Не знаю.
А если я буду учить этот предмет, я буду жить вечно? Если да, тогда давайте обсудим

С химии я помню, как химичка рассказывала, что у неё был химический ожог. И ещё помню, что нельзя совать нос в бутылки, чтобы понюхать что внутри. Надо надевать всякие там перчатки и прочее, а нюхать - подгоняя к себе пары рукой. Больше, пожалуй, ничего не помню. Не умерла пока.
Если что-то рассказывали, делая страшные глаза, типа "вот не будете это знать, и всё взорвётся", то я просто запомнила, что мне стоит держаться подальше от всяких там взрывчатых веществ, едких кислот, всякого прочего опасного. Не приносить их домой, не производить с ними никаких манипуляций, потому что я не шарю и могу что-нибудь опасное сделать. Интереса это не прибавило. Тут ещё важно ведь, какой препод. Если какой-то зануда бубнит, то он может что угодно сказать, кто его будет слушать

Я б щас хотела разобраться в этом всём, в школьном курсе хотя бы, посмотреть может ютуб на тему, но пока не собралась

[Alguna Vez]

С химии я помню, как химичка рассказывала, что у неё был химический ожог.

Вот ты мне щас так больно сделала! Тройной удар

[Infovalenok]

Умственные способности - это как повезет. Только идиот с набором базовых знаний с большей вероятностью станет полезным членом общества, а не потомственным получателем пособий, чем идиот, который в школе занимался интересненьким. Именно это - максимально уравнять возможности, чтобы потом неравенство не выплескивалось на улицы очередным БЛМом - и есть цель обязательного среднего образования .

Что за куйню ты несешь?
Тысячи профессиональных многодетных алкоголиков-получателей пособий получили в этой стране как минимум среднее образование.

Неравенство в Америке не из-за выбора предметов в школе, а от того, что качество образования в школе разнится от района к району, к которому ты привязан. Ну так и у нас школа в каком-нибудь углу Бутово будет кардинально отличаться от школы в центре.

[pinacolada]

второй автор не во всём прав.

во-первых, про то что школьное образование не обязательно. в канаде обязательно, я погуглила чтоб проверить.

во-вторых, предметы на выбор появляются не сразу. как мать второклашки могу сказать что начальная школа выбора не даёт. все учат всё вместе. как сама учившаяся в старших классах и универе про выбор могу сказать что не всё так однозначно. если хочешь получить аттестат, то не 50% предметов на выбор. а ещё надо смотреть что нужно для поступления в вуз. кстати для поступления в вуз аттестат не обязателен. и так получается что между аттестатом и требованием в вуз на выбор останется только 10-15% предметов, а может и меньше. что таки тоже не плохо. дальше в самом вузе. выбор предметов зависит от того на кого учишься. для получения диплома тоже списки есть с обязательными предметами. не спорю что есть выбор, но не такой обширный. ну вот надо набрать 40 кредитов (1 кредит за предмет) из них 10 без выбора, 5 что хочешь, остальные 15 по принципу вот тебе 20 предметов из них выбирай 15 и все они связаны с тем в чём получаешь диплом. а некоторые специальности и того не имеют. например у нас в универе на факультете инженерии выбора не было - факультет сам выдавал расписание и сам решал что кому учить. так что выбор точно не 50%. хотя поучившишь в обоих системах могу сказать что в канаде мне понравилось больше - физру надо было только 1 семестр из 3 лет образования учить, всякие арты и музыку можно было избегать как огня (я ни разу не гуманитарий), а обж, чпо и прочую фигню спихнули в один предмет на один семестр и всё. так что я прям ликовала.

[Postimees]

Третий автор прав в том, что ранняя специализация - не гуд. Маленьких детей надо учить всему - и тому, что у них получается, и тому, что не идет, обучение должно быть экстенсивным - всего понемногу. А специализация - не раньше старших классов средней школы. Поэтому да, гуманитарии должны учить математику, неспортивные криворучки вроде меня развивать шитьем мелкую моторику и прыгать через козла, и так далее. Получил базовые знания - иди дальше учи то, что тебе нравится. Правда, от философии все равно никуда не денешься ).

Да и потом, откуда ребёнку в 9-10 лет знать, кем реально он может стать?
Интересы у них меняются очень быстро, поэтому до 12-13 лет программа должна быть плюс-минус одинаковая, а все таланты развивать на кружках.

[uvejourgen]

Не уверен, что без гугла раскрыл бы, хотя по математике пятерка была. Забыл за давностью лет.

а² +2ab +b²
фигли там помнить то?
если что, школу в 95 закончил

[Твинк]

А было бы здорово получать образование (нормальное, после которого остаются знания и умения, а не только корочки) по роликам на Ютуб. Может когда-нибудь так обучать и будут?)

[matanman]

В последнее время замечаю рост количества людей, которые контраргументируют доведением до абсурда "нынешняя власть плохая? Даешь анархию!", "образование плохое? Отменить!", "в столовой кормят гнилой репой? Ну да, давайте теперь уберем и будем голодными сидеть".
Теперь оказывается, что они с этих фантазий еще и задалбываются сами - какая, однако, увлекательная жизнь

А было бы здорово получать образование (нормальное, после которого остаются знания и умпния, а не только корочки) по роликам на Ютуб. Может когда-нибудь так обучать и будут?)

Технически куча гайдов и уроков для основных направлений лбразования есть в открытых источниках. Но они:
- тонут в болоте окружающего контента
- не попадают в образовательные нормы
Думаю, что когда- нибудь и можно, но на отдельных тематических площадках а-ля продвинутая coursera

[Loy Yver]

Давеча, 1-го, значится, сентября приходит ко мне первоклассник с очень большими и выразительными, как у блаженныя памяти Шри Деви, глазами и просит, мол, тетя Лой, помоги за-ради Христа! Тетя Лой смотрит в лист с заданиями, и глаза у тети Лой тоже становятся, как у блаженныя памяти Шри Деви. То бишь очень большими и, главное, очень, очень выразительными. Опустим момент с «потрясающим» качеством печати в графических заданиях, но уравнения с одним неизвестным первокласснику в первый учебный день в качестве домашнего задания?!?