#37227, 37251 - Что естественно, то возможно

[Infovalenok]

Если у вас за спиной сплетничают, значит, вы просто на два шага опережаете других!
https://zadolba.li/story/37227

Постараюсь быть максимально краткой.

Вы можете себе представить, что вы включаете телек или Ютуб и видите там передачу, в которой несколько женщин, без единого мужчины, обсуждают, нужно ли запретить вазектомию для мужчин или же наоборот: сделать её принудительной после определённого количества детей?

Не можете. И я не могу. Это абсурд. А если кто-то решится снять такую программу, он утонет в негативе высказываний на тему «Почему вы решаете судьбу мужчин без самих мужчин».

Так какого, извините, хрена, мне в 21 веке попадаются передачи, где мужики с мужиками обсуждают вопросы запрета или разрешение абортов?

Давно ли вы матки отрастили, чтобы говорить о таком в чисто мужском кружке?

Что естественно, то возможно
https://zadolba.li/story/37251

«Вы можете себе представить передачу, в которой несколько женщин, без единого мужчины, обсуждают, нужно ли запретить вазектомию для мужчин?»

Могу. Слева, допустим, доктор наук, справа — юрист. Одна — профессионал своего дела — обсуждает ситуацию со стороны медицины, другая знаток своего — прав и законов.

Представляете, есть люди, которые посмотрят на должность, опыт и регалии быстрее, чем на пол. А может, и вовсе на пол не посмотрят. Но это, увы, не феминистки.

А если вам важен пол — давайте о воспитании мальчиков поговорим. Учительница, мать и директриса обсуждают, как усмирить подростка в период «сложного» возраста.

Обычное же дело.

Можно пояснительную бригаду к последнему аргументному аргументу?

[1313]

Можно пояснительную бригаду к последнему аргументному аргументу?

Опять феминистки неправильно мужиков воспитывают.

[Оскорбинка]

давайте о воспитании мальчиков поговорим. Учительница, мать и директриса обсуждают, как усмирить подростка в период «сложного» возраста.

А папа где в этот момент?
Ах да ну да...

[Недобелка-перетушканчик]

Автор второго аргумента упускает одну важную деталь: никто не предлагает сделать вазэктомию принудительной или запретить ее совсем, в отличие от абортов.

[Moor4eg]

Щас столько передачь, автр-1, что представить можно любую ипанину. И найти! Прикинь?

[Monarch]

Автор второго аргумента упускает одну важную деталь: никто не предлагает сделать вазэктомию принудительной или запретить ее совсем, в отличие от абортов.

Детали - с!

И вообще, воспитание мальчиков и исправление их плохого поведения в школе это, разумеется, равнозначно запрета на аборты и вот всему этому, ага

[Cunt]

А если вам важен пол — давайте о воспитании мальчиков поговорим. Учительница, мать и директриса обсуждают, как усмирить подростка в период «сложного» возраста.

А то прям очередь стоит из мужчин, желающих поусмирять подростков (подростков-мальчиков видимо имелось в виду)

[Elf78]

Вы можете себе представить, что вы включаете телек или Ютуб и видите там передачу, в которой несколько женщин, без единого мужчины, обсуждают, нужно ли запретить вазектомию для мужчин или же наоборот: сделать её принудительной после определённого количества детей?

Могу.

А если кто-то решится снять такую программу, он утонет в негативе высказываний на тему «Почему вы решаете судьбу мужчин без самих мужчин».

В общем-то Ютуб так и работает: негативное внимание - тоже внимание.

[Stephan S]

Это по мотивам вот этих дебатов, что ли? Там тоже в комментах сплошь «ишь ты, мужики обсуждают, что женщинам нужно!»

Так и живём. Ты феминист? Во-первых, ПРОфеминист, а во-вторых, тебя тоже не спрашивали, спасибо, что место своё на коврике знаешь.

[Alguna Vez]

прям очередь стоит из мужчин, желающих поусмирять подростков (подростков-мальчиков видимо имелось в виду)

В РПЦ и многих других Ц таких хватает.

[Hacksley]

Слева, допустим, доктор наук, справа — юрист. Одна — профессионал своего дела — обсуждает ситуацию со стороны медицины, другая знаток своего — прав и законов.

Эм...а с каких пор регалии дают права на чужое тело?
Одно дело, когда это обсуждается как гипотетическая модель устройства общества: ее спорные стороны и подводные камни, а другое - когда принимается решение.

[Morhann]

А если вам важен пол — давайте о воспитании мальчиков поговорим. Учительница, мать и директриса обсуждают, как усмирить подростка в период «сложного» возраста.
Обычное же дело.

Так все только рады будут, если в учителя, и, как итог, в школьные директора с карьерным ростом, пойдет побольше мужчин. Где они?
Про отцов и вовсе молчу.

[Gad.fly]

В РПЦ и многих других Ц таких хватает.

Ладно бы уже набившая оскомину "пылкая", не только католическая, любовь некоторых служителей культа к детишкам. В Канаде вон в свое время детей индейцев в спецшколах изводили. Тут вроде обсуждали, как российские "матушки" девочку до смерти заморили, да и над остальными подопечными издевались. Что-то нездоровое часто в отношении религиозных нетоварищей к детям.

[Alguna Vez]

Удобно устроились потому что. Доверие вызывают, плохого дети не ждут. Как от врача, полицейского и т.п.

[Helix]

Это по мотивам вот этих дебатов, что ли? Там тоже в комментах сплошь «ишь ты, мужики обсуждают, что женщинам нужно!»

Так и живём. Ты феминист? Во-первых, ПРОфеминист, а во-вторых, тебя тоже не спрашивали, спасибо, что место своё на коврике знаешь.

На тему аборта никого не надо спрашивать, кроме той женщины, что желает его сделать. Наличие матки тоже не даёт права диктовать, как поступать другим обладательницам маток.
А иметь мнение никому не запрещено, будь вы хоть рептилоид без гениталиев, размножающийся почкованием.

[CynicalCreature]

Эм...а с каких пор регалии дают права на чужое тело?
Одно дело, когда это обсуждается как гипотетическая модель устройства общества: ее спорные стороны и подводные камни, а другое - когда принимается решение.

А давно на ТВ-передачах (как в стартовой истории) принимаются решения?

[Снусмумрик]

Проблема в том, что эти мужики не просто обсуждают вопросы запрета абортов, а принимают решения. Да и даже публичное обсуждение на эту тему  ничего хорошего в себе не несет. Сам факт того, что в обществе допускается мысль о том, что аборты можно запретить, что это обсуждается на государственном уровне - уже плохо. Это та тема, по которой не должно быть никакого обсуждения вообще, потому что единственный человек, чье мнение имеет значение - это женщина, желающая этот аборт сделать. Единственное, что допустимо, это предоставлять достоверную и объективную информацию. Не тупые пугалки эти из "Беременна в 16" про "ах, низзя оборт, патом бисплодие будит!"

[Moor4eg]

Проблема не в том, что мужики, а в том, что неспециалисты.

[Elf78]

Проблема в том, что эти мужики не просто обсуждают вопросы запрета абортов, а принимают решения.

Сну, у тебя мужики - это как масоножидорептилоиды. Где же находится этот тайный Орден Великого *уя, который принимает все решения? Меня вот про аборты никто не спрашивает. Батя говорит, с ним тоже магистр ордена мужиков по этому поводу не совещался. Ща друзей поспрашиваю, может у них другая степень посвящения в мужики.

Это та тема, по которой не должно быть никакого обсуждения вообще

А можно весь список тем, которые нельзя обсуждать? А то может КМПшню закрыть пора.

[pozitivker]

Не поверишь, но в правительстве и всяких законодательных органах абсолютное большинство составляют мужчины. Принимают решения, издают законы.

[CynicalCreature]

Не поверишь, но в правительстве и всяких законодательных органах абсолютное большинство составляют мужчины. Принимают решения, издают законы.

Так они там сидят не потому что мужчины, а потому что за них проголосовали (в том числе женщины).

[Cunt]

За партии же голосуют обычно, а не за каждого депутата в отдельности
А мэров где-то вообще назначают, а не выбирают голосованием

[Оскорбинка]

А можно весь список тем, которые нельзя обсуждать? А то может КМПшню закрыть пора.

"Обсуждение" предполагает, что по какому-то вопросу могут быть разные аргументированные мнения, в том числе и противоположные.
Таки да, есть темы, по которым никакого серьезного обсуждения у вменяемых людей быть не может, потому что правильный ответ только один. Типа "нужно ли корректировать лесбиянок изнасилованиями", "допустимо ли мальчикам проявлять эмоции слезами или за это родителям нужно сына пздить", "стоит ли убить всех геев", "почему бы не закрыть всех людей с ментальными расстройствами в психиатрических клиниках".
"Стоит ли запрещать аборты" как раз примерно из этого разряда, потому что если человек не дегенерат, то ответ тут только один и обсуждать именно по этому вопросу нечего.

[CynicalCreature]

Таки да, есть темы, по которым никакого серьезного обсуждения у вменяемых людей быть не может, потому что правильный ответ только один.

Выкуси, демократия.

[Оскорбинка]

Выкуси, демократия.

Демократия обязывает считать обсуждения "надо ли жрать говно" серьезными, а обсуждающих- вменяемыми или что?

[CynicalCreature]

Демократия считает, что любой вопрос вызывающий разногласие решается не "я сказал, мнение адекватных людей - такое, а все, кто не согласен - неадекватные и точка", а другими методами.

[Оскорбинка]

Демократия считает, что любой вопрос вызывающий разногласие решается не "я сказал, мнение адекватных людей - такое, а все, кто не согласен - неадекватные и точка", а другими методами.

То есть можно считать корректирующие изнасилования нормой, убийства геев нормой, изоляцию всех людей с психическими отклонениями нормой, и быть при этом адекватным человеком?

[CynicalCreature]

То есть можно считать корректирующие изнасилования нормой, убийства геев нормой, изоляцию всех людей с психическими отклонениями нормой, и быть при этом адекватным человеком?

Если ты живешь в обществе, где большинство считает корректирующие изнасилования нормой, убийства геев нормой, изоляцию всех людей с психическими отклонениями нормой, то да.

Ты просто пропустила того этап, на котором общество выработало общее решение по этим вопросам и "адекватные люди" стали его придерживаться, поэтому у тебя постулат выходит, что "адекватные люди" могут навязать решение обществу, как единственно верное.

[Оскорбинка]

Если ты живешь в обществе, где большинство считает корректирующие изнасилования нормой, убийства геев нормой, изоляцию всех людей с психическими отклонениями нормой, то да.

Днищем эти действия делает отнюдь не мнение большинства.

Ты просто пропустила того этап, на котором общество выработало общее решение по этим вопросам и "адекватные люди" стали его придерживаться, поэтому у тебя постулат выходит, что "адекватные люди" могут навязать решение обществу, как единственно верное.

Еще я пропустила тот этап, на котором общество выработало мнение, что шизофрения это не одержимость демоном. Наверное, зря адекватные люди навязывают всем, что это не она, ведь если бы большинство считало шизофрению одержимостью и вместо терапии требовало бы экзорцизм, то это было бы верное, работающее решение

[Каталина]

То есть можно считать корректирующие изнасилования нормой, убийства геев нормой, изоляцию всех людей с психическими отклонениями нормой, и быть при этом адекватным человеком?

Загвоздка в том, что трудно найти человека, который искренне считает себя неадекватным. А раз он (в своем понимании) адекватен, то и его убеждения адекватны в его понимании.
Так что вопрос, кто будет назначать людей адекватными или не очень.