#37227, 37251 - Что естественно, то возможно

[CynicalCreature]

Так что вопрос, кто будет назначать людей адекватными или не очень.

Естественно Оскорбинка.

[Оскорбинка]

Загвоздка в том, что трудно найти человека, который искренне считает себя неадекватным. А раз он (в своем понимании) адекватен, то и его убеждения адекватны в его понимании.
Так что вопрос, кто будет назначать людей адекватными или не очень.

А откуда появилось назначение?

[Снусмумрик]

Проблема не в том, что мужики, а в том, что неспециалисты.

Специалисты тоже не имеют права диктовать, нужны аборты или нет.

Сну, у тебя мужики - это как масоножидорептилоиды. Где же находится этот тайный Орден Великого *уя, который принимает все решения?

Ну посмотри на гендерный состав наших высших чинов власти и религии. Вот там твой орден и заседает.

А можно весь список тем, которые нельзя обсуждать? А то может КМПшню закрыть пора.

А что именно ты собрался обсуждать относительно абортов? Учитывая то, что тебя они никак не касаются. Что там можно обсуждать, когда любому вменяему человеку ясно, что решение принимает только женщина и больше никто.

Так они там сидят не потому что мужчины, а потому что за них проголосовали (в том числе женщины).

Взрослый дядя, а верит в честные выборы.

[Cunt]

А откуда появилось назначение?

Ну вот собралась группа людей и говорит «никакой адекватный человек не станет даже обсуждать, можно ли убивать живое существо внутри женщины или нет, конечно же нельзя».
Кто решает, кто из вас на самом деле адекватный? Как вы неопределившихся будете убеждать, что правы вы, а не вот эти выше?

Все эти вопросы - именно что вопросы договорённостей в обществе. Нет никакого правильного ответа, что важнее - жизнь эмбриона или жизнь женщины, просто потому что ответы не даны, ни на какие вопросы морали нет данных свыше ответов в нашей вселенной. Каждый решает это для себя и потом объединяется в группы с единомышленниками (по желанию)

Я полностью за аборты, но если допустить, что в обществе 100% людей против абортов, то я считаю запрет абортов разумным в таком обществе. Просто потому что зачем делать плохо всем членам общества? Если они кушать не могут и слёзы льют от того, что аборты разрешены. (Хотя в таком обществе их и делать будет некому, ну это ладно).
А если достаточное число людей всё-таки страдает от запрета абортов, начинается борьба представителей этих позиций. И всё решит количество людей, степень страдания и бой насмерть

[Оскорбинка]

Ну вот собралась группа людей и говорит «никакой адекватный человек не станет даже обсуждать, можно ли убивать живое существо внутри женщины или нет, конечно же нельзя».

Женщина "убивает живое существо" внутри себя подручными методами, итог- в лучшем случае нет "живого существа внутри женщины", в среднем случае- женщина и убивает "живое существо" и повреждается сама (в дальнейшем не родит, плюс сожрет на свое лечение уйму бюджетных денег), в худшем- умрут оба.
Женщина убивает себя, итог- нет женщины и нет "живого существа".
Женщина рожает живое существо, и убивает его после рождения, итог- ребенок мертв, женщина в тюрьме снова отжирает бюджетные деньги.
Так о чем тут спорить?

Кто решает, кто из вас на самом деле адекватный?

Каждый решает сам для себя, но на реальную адекватность это никак не влияет. Если неадекватный человек считает себя адекватным- адекватным он от этого не становится.

Как вы неопределившихся будете убеждать, что правы вы, а не вот эти выше?

Я не буду, я просто уйду подальше от неадекватов, мало ли, что за говно у них еще в голове.
Принцип "если надо объяснять- то не надо объяснять"- мой основной, я не очень часто его нарушаю

Все эти вопросы - именно что вопросы договорённостей в обществе. Нет никакого правильного ответа, что важнее - жизнь эмбриона или жизнь женщины, просто потому что ответы не даны, ни на какие вопросы морали нет данных свыше ответов в нашей вселенной. Каждый решает это для себя и потом объединяется в группы с единомышленниками (по желанию)

Вот вы помните себя в 6, например, лет. Вырасти вы в обществе, где есть договоренность продавать взамуж с 6 лет, вы бы считали, что вас, шестилетнюю, ту самую, которую вы помните, можно продавать и ахать, что это правда хорошая идея, которая ничего днищенского не имеет?
Детская психика как-то не рассчитана на взамуж в 6, и тело на е#лю тоже, вне зависимости от того, о чем там конкретное больное большинство договорилось. Адекватность-неадекватность тут никак не зависит от мнения общества.

[CynicalCreature]

Каждый решает сам для себя, но на реальную адекватность это никак не влияет. Если неадекватный человек считает себя адекватным- адекватным он от этого не становится.

Т.е. никому нельзя на слово верить в то, что он адекватный?

[Оскорбинка]

Т.е. никому нельзя на слово верить в то, что он адекватный?

Можно пример в контексте?
"Привет, я- адекватный, верь мне"?

[CynicalCreature]

Ну такой пример. Два человека поддерживают два разных решения одного и того же вопроса. Оба считают себя адекватными. Оба не "станут даже обсуждать" вопрос и свои решения. Как определить адекватного?)

[Оскорбинка]

Ну такой пример. Два человека поддерживают два разных решения одного и того же вопроса. Оба считают себя адекватными. Оба не "станут даже обсуждать" вопрос и свои решения. Как определить адекватного?)

Оба. Левый. Правый. Никто.
Зависит от вопроса.

[LastObserver]

21й век, и люди всё ещё не осознают, что нет никакой спущенной с небес правильной морали, а вся мораль и этика - результат общественного консенсуса, который может меняться и меняется в зависимости от социальных и экономических условий. Нет абсолютно никакого 100% морального императива, всё они менялись на протяжении веков. Несколько тысяч лет назад хорошо и морально было приносить младенцев в жертву ради урожая. Сто лет назад хорошо и морально было бить жену по сусалам, чтобы учить её правильному поведению. Семьдесят лет назад было хорошо и морально не считать негров за полностью полноценных людей с равными правами. И в каждый временной период для большинства людей было абсолютно непредставимо, что эта мораль изменится, каждый думал "если надо объяснять, то не надо объяснять". Через 500 лет мораль изменится абсолютно непредсказуемым образом. Именно поэтому любой вопрос подлежит обсуждению - так и вырабатывается тот самый общественный консенсус, так и изменяется мораль. Если бы таких обсуждений не было, то права на аборт у женщин бы тоже не появилось, потому что по морали 16го века это было ужасным грехом, и даже обсуждать такое было отвратительно. Поэтому очень грустно, когда кто-то назначает свою точку зрения единственно адекватной. " Я не согласен с вашей точкой зрения, но отдам жизнь за ваше право её высказывать" - на этом строится здоровое общество, которое развивается, а не стагнирует.
Если вас не устраивает чья-то точка зрения - дискутируйте, вносите свой вклад в развитие морали, а не пытайтесь запретить обсуждение.
П. С. Я полностью за аборты и за право женщин на них. Я против идиотских попыток сворачивать обсуждения чего бы то ни было.

[Elf78]

А можно весь список тем, которые нельзя обсуждать? А то может КМПшню закрыть пора.

"Обсуждение" предполагает, что по какому-то вопросу могут быть разные аргументированные мнения, в том числе и противоположные.

Кто несогласен - то невменяемый. О да!

Ну посмотри на гендерный состав наших высших чинов власти и религии. Вот там твой орден и заседает.

И какие глобальные вопросы решают чины от религии? А во власть по наличию *уя пускают или таки выбирают?

[Sangria]

Женщина "убивает живое существо" внутри себя подручными методами, итог- в лучшем случае нет "живого существа внутри женщины", в среднем случае- женщина и убивает "живое существо" и повреждается сама (в дальнейшем не родит, плюс сожрет на свое лечение уйму бюджетных денег), в худшем- умрут оба.
Женщина убивает себя, итог- нет женщины и нет "живого существа".
Женщина рожает живое существо, и убивает его после рождения, итог- ребенок мертв, женщина в тюрьме снова отжирает бюджетные деньги.
Так о чем тут спорить?

Справедливости ради, если запретить аборты - большинство женщин таки будут покорно рожать, покорно воспитывать и даже, наверное, не очень сильно над ребенком издеваться. Большинство все-таки боится последствий для себя лично.

Но. Аборты были во времена Гиппократа, аборты были в пресловутом 16 веке, аборты были всегда. И всегда наказания за это были самые суровые, вплоть до смертной казни. И никого и никогда это не останавливало: ни девушек, "попавших в беду", ни исполнителей.
Аборты останутся в любом случае, даже если потопать ножками и их запретить.
Запрещать их - так же нелепо, как принимать новый "сухой закон". Это никого не остановит, просто целая ниша уйдет в нелегал, с закономерным ухудшением качества и романтизацией криминала.

[Оскорбинка]

Кто несогласен - то невменяемый. О да!

Любой мимохожий крокодил может выипать раскаленной кочергой Эльфа в жоппь до гланд, это нормальное здоровое желание.
Кто согласен- тот вменяемый?
Тут нужна какая-то обсуждалка?

[CynicalCreature]

Кто несогласен - то невменяемый. О да!

Любой мимохожий крокодил может выипать раскаленной кочергой Эльфа в жоппь до гланд, это нормальное здоровое желание.
Кто согласен- тот вменяемый?
Тут нужна какая-то обсуждалка?

Какое отличное передергивание

Но в целом да, обсудили 99.99% против. Вопросы?)

[LastObserver]

Кто несогласен - то невменяемый. О да!

Любой мимохожий крокодил может выипать раскаленной кочергой Эльфа в жоппь до гланд, это нормальное здоровое желание.
Кто согласен- тот вменяемый?
Тут нужна какая-то обсуждалка?

Никто не покушается на анус Эльфа именно потому, что общество в результате обсуждений пришло к выводу, что так делать не надо. Пока этого обсуждения не случилось, любой желающий именно это и мог сделать при желании. Правда, кочергу еще не придумали тогда.
UPD И, кстати говоря, вопрос не в том, НУЖНО ли обсуждение. Оно, может, и не нужно, но оно ДОПУСТИМО.

[Оскорбинка]

Какое отличное передергивание

Никакого передергивания.

Вопросы?)

Все те же: как, будучи вменяемым, на серьезных щщах это можно обсуждать и ответить что-то кроме "нет, это никуя не нормальное и не здоровое желание, пусть Эльф своей жопью сам распоряжается", и как можно остаться рукопожатным при "да нормальное желание, если б не ук, я б да".

[CynicalCreature]

Все те же: как, будучи вменяемым, на серьезных щщах это можно обсуждать и ответить что-то кроме "нет, это никуя не нормальное и не здоровое желание, пусть Эльф своей жопью сам распоряжается", и как можно остаться рукопожатным при "да нормальное желание, если б не ук, я б да".

Так ты узнала, что 99.99% людей адекватные рукопожатые. Что для тебя поменялось?

[Оскорбинка]

Так ты узнала, что 99.99% людей адекватные рукопожатые. Что для тебя поменялось?

Не поняла перехода, как это связано с вопросами-то.
И нет, я не узнала, что 99.99% рукопожатые. Может, они считают, что Эльфу нельзя, а Цинику можно, какие же они тогда адекватные?

[Cunt]

Каждый решает сам для себя

Да

но на реальную адекватность это никак не влияет.

Реальной адекватности не существует.
Это оценка, которая зависит от личности оценивающего и от норм, к которым он привык.

Когда-то вполне адекватным было в ответ на оскорбление вызвать на дуэль и убить. Потом люди решили "а давайте будем поменьше убивать, так правильнее". Теперь это не считается адекватным.
Но это не потому, что человечество встало на путь истинный и идёт в сторону идеала. Идеала нет, а нормы ещё поменяются много раз. И будет момент, когда люди решат "а давайте будем побольше убивать, так правильнее".  (Это если делать вид, что сейчас таких людей нет)

Женщина убивает себя, итог- нет женщины и нет "живого существа".
Женщина рожает живое существо, и убивает его после рождения, итог- ребенок мертв, женщина в тюрьме снова отжирает бюджетные деньги.
Так о чем тут спорить?

В другом обществе люди бы не переживали, а сказали что туда ей и дорога. Мы с вами просто не смогли бы в таком обществе жить либо страдали бы в нём. Но ни у кого нет власти решать, кто прав, мы или они.
Мы можем оценивать, где нам было бы приятнее жить, где в целом людям приятнее жить, где они здоровее, счастливее, богаче, дольше живут и тд. Но это только наши предпочтения - жить здоровым и счастливым, это не закреплено во вселенском законе как первостепенное благо. И не все обязаны соглашаться с нами, что быть здоровым и счастливым это главное.
Но я так подозреваю, что для человека более чем естественно считать свои цели правильными, а противоположные - неправильными, и соответственно себя - адекватным, а тех людей - сумасшедшими, неадекватными и опасными для человечества. Так считают в том числе и те, кого мы называем опасными для человечества.

А если говорить о реализации всего этого счастья, о разрешении или неразрешении дискуссии о чём-то, то тут надо понимать, что запрет дискуссии - это очень опасная вещь. Сегодня у власти прочойсеры, которые запрещают обсуждать запрет абортов, и вы счастливы, а завтра власть захватили пролайферы, и уже они запрещают аборты и запрещают обсуждать их. Как вы с таким подходом не боитесь, что в один прекрасный день уже вам запретят обсуждать то, что вы считаете нужным обсуждать

[Оскорбинка]

тут надо понимать, что запрет дискуссии - это очень опасная вещь. Сегодня у власти прочойсеры, которые запрещают обсуждать запрет абортов, и вы счастливы, а завтра власть захватили пролайферы, и уже они запрещают аборты и запрещают обсуждать их. Как вы с таким подходом не боитесь, что в один прекрасный день уже вам запретят обсуждать то, что вы считаете нужным обсуждать

Осталось только найти, где у меня было про запрет обсуждений.
Адекватные люди не будут серьезно обсуждать вот это- было.
Если человек не дегенерат- то есть вещи, по которым у него не может быть другого мнения- было.
О чем тут спорить- было.
А "запрещено обсуждать"- не было.
Ну хочется кому-то быть невменяемым дегенератом, штош, штош

[Cunt]

Ну тогда пусть обсуждают что угодно)
Можно считать их за это неадекватными, это уж точно не запрещено

[Allian]

Осталось только найти, где у меня было про запрет обсуждений.

Ты ответила на вопрос Эльфа к Сну и понеслось. Можно было бы подумать, что ты согласна со Сну.  

Это та тема, по которой не должно быть никакого обсуждения вообще,

[Meowth]

Ну такой пример. Два человека поддерживают два разных решения одного и того же вопроса. Оба считают себя адекватными. Оба не "станут даже обсуждать" вопрос и свои решения. Как определить адекватного?)

Оба неадекваты и врут. Ответ в твоем же вопросе.

[CynicalCreature]

Ну нельзя же так в лоб.

[Meowth]

Ну где ж "нельзя", когда я уже сделяль?