Там, во-первых, бабушек ещё даже не спрашивали, готовы ли они посидеть. Во-вторых, это Зинаида продумывает возможности, а позиция мужика "ну день куда-то ребенка". А ребенок - это не зимняя обувь, поэтому позиция "ну день куда-то" Зинаиду объяснимо напрягает.
И да, то что она не хочет ехать без ребенка - это тоже понятно. И совершенно не значит, что
Но у неё есть ребенок. И ей потом этому ребенку смотреть в глаза и объяснять, потому мама и отчим поехали на море, а его оставили с бабушкой и дедом-алкоголиком.
ну так обратная сторона вопроса отчим не отец, а тут даже не отчим.
Не ему воспитывать ребенка, не ему решать где ребенку учиться, как лечится, не?
Наверно матери ребенка не хлопать глазками и не ныть, ах он не хочет тратить свой отпуск на сидение с ребенком, а узнать готовы ли бабушки взять внука на пару недель? И ЕСЛИ НЕТ ей и доносить до мужика
проблему? А не он должен бегать думать и договариваться?
В истории Зинаида видит два весьма вероятных с ее точки зрения решения. То есть на самом деле вопрос не в том "а куда я дену", также как и мужика "не в деньгах"И да в тягость без ребенка? Так все просто, ротик открываешь и: "отдых с тобой без ребенка мне в тягость я без ребенка не поеду".
Все, ждем реакции мужика.
Мужик вот свою позицию - отдых с ребенком мне в тягость - высказал, но он почему-то оказался не прав. А ноющая дура которая ни хрена не делает и не хрена не говорит только расстроилась что ее мужик за полгода не проникся любовью к ребенку и не готов бросить свои интересы к его ногам бедная и несчастная, а мужик - гад последний.
И да У НЕЕ есть ребенок и мужик. Ей принимать решение и принимать последствия этого решения.
Принять ребенка партнера не означает поставить этого ребенка на первое место. На первом месте будет партнер - родитель этого ребенка, ребенок в общем случае6 приложение к этому партнеру. И совершенно нормально что человеку интересен партнер, а не то как объяснить ребенку почему он не поехал на море. Это не значит что это ребенка не приняли и он не нужен.
