Я всё ещё не очень понимаю, откуда инфа об основной финансовой нагрузке, которую нёс муж. В истории упомянуто, что он неплохо зарабатывал, но не упомянуто, что именно его зарплата была основным доходом семьи.
Основную финансовую нагрузку он нёс разве что в период декрета. Могу это допустить. И то — не забываем обо всех положенных женщине выплатах и её подработке. Но декрет — это всего 6 лет из 12.
Вообще, вы много семей знаете, где именно муж несёт основную финансовую нагрузку? В наших-то реалиях победившего феминизма? По моим наблюдениям, куда больше семей, где финансовая нагрузка распределяется на обоих супругов плюс-минус поровну, а даже если женщина и зарабатывает немного меньше, то там всё равно не идёт речи о том, что муж — прям основной добытчик.
Всё же основная финансовая нагрузка (так, как я это понимаю) — это когда жена может и не вносить в общак свои копеечки, а на уровне жизни семьи это скажется минимально или не скажется вовсе. А вот если муж перестанет вносить свой основной вклад, то уровень жизни семьи не то что упадёт — семья просто окажется на грани выживания.
Но в этой истории мы видим, что жена уже полгода содержит семью на свой неосновной доход, так сказать, при этом семья всё ещё не голодает, не погрязла в долгах, все базовые потребности закрыты, дети собраны в школу (это довольно дорого, особенно в 1 класс), а у жены даже отложено 50 тысяч на чёрный день. Нормальный такой неосновной доход.
И возникает вопрос: сумел бы муж в одно лицо купить квартиру и машину, если бы на протяжении всех лет брака жена складывала свой неосновной доход в свою копилочку, а не в общак?
