высокие стандарты классической русской литературы обусловлены тем, что это своего рода серьёзные исследование, некие эксперименты, где автор исследует некие процессы, глубоко вникая и иллюстрируя некие общественные процессы и этические переживания.
современная "литература", описанная ГГ не ставит перед собой никаких таких целей. разве что Охлобыстин делает некие потуги.
знакомство с прочими "современными" авторами у меня ограничено тем, что я когда-то подсмотрел в метро в книжке соседки, как в её текстанине ГГ учит прислугу (прислугу, бле*ть) готовить клубничное варенье из клубники, выращенной садовником в собственном саду.
можно сколько угодно говорить, что
Я считаю, что есть произведения для серьезной работы мысли, а есть для досуга. И один и тот же человек может на своем филфаке читать Достоевского, а в автобусе или поезде втыкать в легенький детективчик или любовный романчик.
можно вспомнить о людях с высшим образованием, хорошей работой и т.д. и т.п. , которые приходят домой и смотрят дом-2.
но нет. ни хрена. не надо мне рассказывать про помойных мух, которые временами закусывают мёдом и вообще "совсем как пчёлки".
человек, который не просто перебрал глазами буквы, а вник в того-же Достоевского - не возьмёт в руки книжонку, где на пяти страницах расписывается философский трактат в жанре "но х** есть х**, а пи*** есть пи***".
прям представляю себе дегустатора вин, который по выходным упарывается дешёвым пойлом.
Вот такие как автор и пишут фанфики наделяют люмпенов лексиконом высшего общества.
такие как Максим Горький, вы хотели сказать?
найдите мне в (ну, к примеру) в "Деле Артамоновых" площадную ругань, вперёд.
внезапно, люмпенов люмпенами делает не лексикон, а поступки и образ жизни.
