Vk.com - Секс как ресурс

[Северный_Ветер]

http://vk.com/vent_du_nord?w=wall269442779_1355/all

Секс за деньги: теория сексуальной экономики.

В 2004 году Рой Ф. Баумейстер и Кэтлин Д. Вос опубликовали в журнале Personality and Social Psychology Review статью, в которой представили человеческие гетеросексуальные и, до некоторой степени, романтические отношения как экономическую модель.
Секс — ресурс. Мужчины — покупатели и создают спрос. Женщины — продавцы и контролируют предложение.
Женщина на протяжении многих веков была человеком «второго сорта». Если у неё и была власть, она шла от мужчины, а чаще обходились даже без этого: простолюдинки вкалывали наравне с мужьями, параллельно рожая 10 детей и занимаясь хозяйством. Права наследования ограничены, нет права голоса, права полноценно выбирать мужа, как нет (и это колоссально важно!) возможности не рожать детей.
Я это не ради разжигания священной войны феминизма говорю, а чтобы прояснить: у женщин очень долго была крайне невыгодная позиция. Зато у них была одна штука, нужная всем гетеросексуальным мужчинам, — секс. Точнее, доступ к нему.
И женщины решили (не на специальном саммите, конечно, а не сговариваясь, интуитивно) задирать цены. А что делать? Других козырей-то нет. Я тебе секс, ты мне свадьбу, а с ней (в теории) — стабильность, пропитание, гарантию будущего детей и мясо по праздникам.
Рассматривать секс как источник удовольствия такая женщина позволить себе не могла, потому что тогда будет соблазн сделать скидку, а это чревато не только урезанием благ («поматросил и бросил»), но и отвержением общества, а конкретно — другими женщинами, которые наравне с мужчинами и церковниками блюли мораль.
Ведь женщина, которая раздаёт секс дёшево или, что ещё хуже, даром, просто-напросто демпингует и рушит баланс спроса и предложения, который другие женщины искусственно увели в дефицит.
В интересах выживания всего «вида» таких надо очернить и исключить из круга поддержки, чтобы связь с ними казалась мужчинам максимально невыгодной и не поощряла вливание ценных ресурсов. Ну и чтобы наказать. Нечего на систему покушаться. Ханженски? Да. Оправданно? Более чем.
А потом случились три вещи: сексуальная революция, движение суфражисток, презервативы с оральными контрацептивами.
Система рухнула? Все побежали радоваться сексу? Не тут-то было.
Что мы имеем сейчас? Люди меняются медленно. Общество в целом — ещё медленнее. У многих женщин теперь есть возможность обеспечить себя самим и рожать детей не когда секс, а когда захочется, но старая система работала так долго, что закрепилась не на уровне «мне это выгодно», а на уровне «так хорошо и правильно». Она стала частью морали и этики западного мира.
Вы никогда не задавались вопросом, откуда берутся наши сексуальные предрассудки? Например, о том, что женщина не должна заигрывать первая или что она не должна открыто предлагать секс. Что, даже если хочется, надо «поломаться для вида». Что, даже сняв трусы, нельзя вести себя раскованно, а то «вдруг он про меня плохое подумает». И наоборот, что мужчина должен инициировать и вести флирт, «затащить» женщину в постель, быть самцом, который усмирит и возьмёт самку.
Конечно, тут может быть много пикантности при условии, что оба хотят играть в такие игры и понимают, зачем это делают. Проблема в том, что у нас это доведено до абсурда и автоматики.
Как вы думаете, что скажет папа, если сын спросит его о сексе? Мне кажется, папа скажет, что секс — это классно, а потом, если папа не дурак, он расскажет об уважении, безопасности и нежелательной беременности.
А если девочка спросит маму? Гарантирую, что лекция о безопасности с повышенной концентрацией ужасов пойдёт первым пунктом. А может, и единственным. Я лично не знаю ни одной женщины, которой во время такой беседы даже намекнули на то, что секс — это здорово.
Большинство мужчин никогда не испытают даже страха изнасилования, будучи наедине с женщиной. Да, секс опаснее для женщины. Женщины беременеют, мужчины — нет. Изнасилования — это преимущественно женская проблема. Я не пытаюсь сказать, что мужчин и мальчиков не насилуют, но большинство мужчин никогда не испытают даже страха изнасилования, будучи наедине с женщиной.
Всё это так, но воспитание «ужаса плоти» не выход. Девочкам тоже хочется, и сексом они заниматься всё равно будут, а внушённый в детстве страх получит один из двух выходов: либо девочка ударится в бунт (пересплю без презерватива назло маме), либо получит травму (хочу, но боюсь), а потом будет «торговать» сексом.

Культ девственности.
Потеря девственности — дело на двоих, но мы хвалим девочек за девственность («молодец, бережёт себя для любимого»), а мальчиков не хвалим. Ладно, что наша девственница попадёт к любимому, ничего не понимая о своём теле (знаете, как часто женщины за сорок после развода и покупки первого вибратора внезапно обнаруживают, что у них есть оргазм?), но смотрите сами: девственность одной группы высоко ценится, а другой — нет. Как это должно работать?
У мальчиков меж тем свой культ и социальная стигма: не быть девственником. Никогда. Ты занимался сексом? Конечно. Как родился, так сразу и занимался. Мужская сексуальность в рамках экономики не ценится, поэтому нет никакой нужды себя «беречь». Напротив, чем больше у парня побед (читай: чем больше секса он получил по минимальной цене), тем он круче.
Вот только девочек учили противоположным штукам, и мальчикам приходится уговорами, угрозами, лестью, обманом, да чем угодно выманивать секс. Не чтобы сделать партнёрше хорошо, а чтобы самим не прослыть неудачниками.
Это начинается в детстве и просачивается во взрослую жизнь. Для девочек много секса — плохо. Для мальчиков — хорошо. Парадокс тут тот же, что и выше. При этом большинство взрослых, если спросить абстрактно, согласятся, что много секса — это однозначно лучше, чем мало, но экономика говорит женщинам: зажимай ресурс, не то твоя личная ценность упадёт. Иначе говоря, ты — это количество мужчин, с которыми ты переспала. И чем их больше, тем ты хуже. Дешевле.
То же самое она говорит мужчинам, которые часто разделяются на два лагеря. Тех, кто ненавидит «шлюх» (в данном контексте — любящих секс женщин) и порицает их, и тех, кто наслаждается обществом таких женщин, но не способен воспринять их как полноценного партнёра. Такой мужчина может спать с ними разово, а для отношений ищет другую, «правильную» (так называемый комплекс Мадонны/шлюхи), часто изменяя ей со «шлюхами», потому что «правильная» женщина недостаточно раскованна и не удовлетворяет его в сексе.

Ну и мы подошли к самой мякотке.
Главное наследие экономики секса — убеждение, что секс нельзя давать просто так.
«Ты мне нравишься, я тебя хочу, и я готова» — недостаточная причина. Мужчина должен секс заработать.
Я не говорю, что все женщины обязаны спать с первым встречным, если он показался им хоть немного симпатичным. Промискуитет — дело сугубо добровольное. Просто почему-то никого не удивляют дамы, которые ждут третьего (пятого, двадцать пятого) свидания, чтобы оценить платёжеспособность кавалера. Она спрашивает не «что он за человек и могу ли я расслабиться с ним», а «что он может дать мне взамен».
Такой подход порождает сексуально-пассивных женщин (ведь секс — это для него, а она просто резервуар для ресурса) и мужчин, которые воспринимают девушку как секс-куклу, а не полноценного участника процесса («кто платит, тот и музыку заказывает»).
Это работает на ура в отношениях типа «папочка — девочка», где он пашет и принимает решения, а она красивая, но горизонтальных, партнёрских отношений на этой модели не построить. Да и секс, скорее всего, будет так себе. Не совместное творчество и экстаз, а мастурбация одного о другого. Ну как, возбуждает?

О замужестве.
Миллионы людей до сих пор считают замужество верхом дамской социальной иерархии, ведь фразы «тебе уже Х лет, а всё без мужа ходишь» говорят не только безработным дурочкам, сидящим на родительской шее, но и умным, целеустремлённым бизнес-леди. Последним даже больше. Это звучит особенно смешно, когда такая женщина имеет постоянного партнёра, с которым ей всё нравится.
Что ей даст это кольцо? Нет, я не против замужества, особенно когда речь о будущих детях и всех связанных с ними правовых моментах, просто надо понимать одну вещь: если мужчина хочет уйти, он уйдёт, и кольцо его не остановит. А если хочет остаться, останется и без кольца.
Женщины, выскочившие замуж за первого встречного под давлением мам и бабушек и спустя годы прошедшие через скандалы, депрессию и мучительный процесс раздела имущества, недоумевают: «Что я сделала не так?». Ответ тут простой: она уверовала в иллюзию, что брак решит её проблемы. Что, получив штамп, она заняла своё уютное место в экономике. Она победила. Он принадлежит ей и никуда не денется. Ну-ну.

Она даёт, он берёт
Разницу в сексуальности мужчин и женщин сильно преувеличивают.
Да, у нас разные гениталии, гормональный фон и другие объективные факторы (физическая сила, беременность), которые делают женщин в целом осторожнее и разборчивее в плане секса, но экономика до абсурда раздувает эту разницу.
В сексуальной экономике, если женщина часто раздаёт секс бесплатно или просто позиционирует себя так, она теряет право запросить за него цену (даже если эта «цена» — человеческое обращение) или отказать в нём в принципе. «Давала им, значит, должна дать и мне, чем я хуже?»
А мужчинам внушают, что они должны брать секс, а если им его не дают, это намекает на их несостоятельность. Если не дают, значит, нечем «заплатить». В спорах про объектификацию женщин в противовес отфотошопленным моделям любят приводить картинки столь же отфотошопленных мускулистых парней. Мол, вот, тоже объектификация. Проблема с этим сравнением в том, что оно в корне неверное. Внешности мужчин приписывается куда меньшая ценность, чем внешности женщин.
Но объектификация мужчин тоже есть. По признаку толщины кошелька.
Это давит на психику (так же, как клеймо «шлюхи» давит на женщин) и воспитывает поколения мужчин, уверенных, что должны вкалывать, чтобы купить то, чем все и так хотят заниматься, и такими «покупками» что-то кому-то доказывать.
Вывод?
А вывод тут простой: не играйте. Потому что от внушения женщинам, что их естественные желания порочны, а мужчинам — что они должны «покупать» секс, в конечном итоге не выигрывает никто.

Везёт мне в последнее время на интересные статьи в ленте!
Хорошо изложено, прямо по полочкам. И параллели с продажей ресурса и отношением к демпингующим конкурентам отлично иллюстрируют перекосы в обществе, например загадочный новомодный термин slutshaming.

Так, и для ленивых краткое содержание: стёр нафиг, а то только его и читают.

[Maryam]

Везёт мне в последнее время на интересные статьи в ленте!
Хорошо изложено, прямо по полочкам. И параллели с продажей ресурса и отношением к демпингующим конкурентам отлично иллюстрируют перекосы в обществе, например загадочный новомодный термин slutshaming.

Так, и для ленивых краткое содержание: женщины на генетическом уровне воспринимают секс как ценный ресурс, которым нужно распоряжаться очень осторожно -- давать помалу и задорого. Даже если самой хочется до ломоты в зубах. А если какая щучка крашеная демпингует и раздает ресурс налево-направо задешево/бесплатно - утопить её в фекалиях, дрянь этакую.

эммм... авторы статьи застряли в позапрошлом веке, не?
ну, в прошлом, как минимум
и да, постоянно и беспорядочно ахающаяся девушка, как и парень-кролик вызывают у меня легкую брезгливость
это попросту фу

[dr.Provocateur]

это попросту фу

ну, не знаю, мне как-то всё равно, сколько там у людей секса и какого он качества)

[Outcast]

Какая чудная тема. Подпишусь на комменты

[dr.Provocateur]

почему принято, что Ж дает, а М берет?
в современном мире часто наоборот

так там про то и написано)

[Next]

женщины на генетическом уровне воспринимают секс как ценный ресурс, которым нужно распоряжаться очень осторожно -- давать помалу и задорого.

Про генетический уровень - бред. Это исключительно социальное явление. Если бы в свое время победил матриархат, то ресурсом секс бы являлся для мужчин. Это связано банально с тем, что у женщин долгое время не было никакого имущества, кроме своего тела, так что приходилось продавать то, что есть.

Ну, и стоит учитывать, что мир уже долгое время меняется, появилась ценность личности, понятие личных границ, понятие любви. Так что говорить, что до сих пор все так и остается - это наивно, по меньшей мере.

[Северный_Ветер]

Так, блин. Хватит читать только мой коммент, прочтите саму статью.

[Gur]

Ага. Интересная статейка, хоть и не новая.
ИМХО, автор упустил еще кой-какие древне-исторические истоки таких взглядов.
Например, до расцвета контрацепции и генетики, взять девственницу и ахать ее полный цикл не выпуская из виду - единственная гарантия того, что хотя бы старший (наследник) - действительно твой.
Соответственно, и даме расставаться с девственностью целесообразно синхронно с замужеством, ибо после не возьмут (а вдруг залетела неделю назад, потом воспитывай сына кузнеца местного).
Отсель и культ девственности. Традиции меняются, сцуко, медленно.

А вывод правильный - нефиг засирать мозги людЯм и делать культ из немудреного физиологического процесса.

[Outcast]

Так, блин. Хватит читать только мой коммент, прочтите саму статью.

Я ее уже давным давно читал. Весьма интересно, как местное обсуждение будет отличатся от обсуждения на бордах, где она время от времени до сих пор всплывает.

[Next]

Так, блин. Хватит читать только мой коммент, прочтите саму статью.

Читали. Но к статье претензий меньше.)

[Петя]

Как часто бывает доля здравого смысла здесь есть, но доведено до абсурда,

[Outcast]

Кстати, а Новоселова с Протопоповым на форум уже притаскивали? Они в том же стиле телеги толкают

[Next]

Не, мне кажется, Новоселов куда эмоциональнее.) Протопопова не читала.)

[Outcast]

Ну суть то та же. А про Протопопова можно и тут почитать

[Elf78]

Главное наследие экономики секса — убеждение, что секс нельзя давать просто так.
«Ты мне нравишься, я тебя хочу, и я готова» — недостаточная причина. Мужчина должен секс заработать.

Олени из-за самки рогами бьются, оказывается, из-за экономики. Ну-ну.

Зато у них была одна штука, нужная всем гетеросексуальным мужчинам, — секс. Точнее, доступ к нему. И женщины решили (не на специальном саммите, конечно, а не сговариваясь, интуитивно) задирать цены. А что делать? Других козырей-то нет. Я тебе секс, ты мне свадьбу, а с ней (в теории) — стабильность, пропитание, гарантию будущего детей и мясо по праздникам.

Разные ограничения на добрачный секс придумали не женщины, ну или не только женщины. И именно мужчины тысячелетиями торговали женским сексом, выгодно выдавая дочерей, а то и сестер взамуж. Весь фолклор и памятники культуру пляшут вокруг того, что баба бы рада нырнуть в койку к любимому, а низзя. Или таки ныряет и получает суровые штрафгые санкции за растрату принадлежащей роду или династии манты.

[Maryam]

это попросту фу

ну, не знаю, мне как-то всё равно, сколько там у людей секса и какого он качества)

качество - это их личные половые трудности, равно как и количество
а вот каждый день новый партнер - я такого человека трогать не захочу)
мало ли чо там

[Loy Yver]

и да, постоянно и беспорядочно ахающаяся девушка, как и парень-кролик вызывают у меня легкую брезгливость
это попросту фу

Имеет смысл следить не за тем, как и в каком количестве трахаются другая девушка и парень-кролик, а за тем, что делается у вас в постели. И насколько там все хорошо.

[Gorioann]

Интересная статья. Груба, не отёсана, не всегда применима, но правда в ней есть.

[Фейкрайтер7]

и да, постоянно и беспорядочно ахающаяся девушка, как и парень-кролик вызывают у меня легкую брезгливость
это попросту фу

А мне одному (или, видимо, все же не одному) кажется, что вопросы, связанные с количеством и качеством половой ъбли, количеством партнеров, глубиной проникновения и иными важнейшними и интереснейшими параметрами, все же (если вы не участник шоу "За Стеклом" или "Дом-8") надлежит знать:
- вам самому
- партнеру/партнерам
- в очень редких случаях* - близким родственникам
- лечащему врачу?

Я все ж ловлю себя на мысли, что я очень мало, что знаю про половую жизнь моих друзей... как же скучно и по-ханжески я живу

[Buonanima]

Горизонтальные отношения... двусмысленно звучит

[TrololoMadness]

Тем, кто говорит, что надо следить за тем сколько и как трахаешься ты, а не кто-то другой: вы немного однобоко воспринимаете ситуацию. Следить за тем сколько трахается кто-то другой есть смысл если этот человек рассматривается как объект потенциальных сношений/отношений с собой любимым. В случае сношений это важно для понимания риска чем-то заболеть, для отношений это важно для оценки потенциальной верности.

[Recipient]

сцуко, как на вуманру попал

[Centurion]

Опять взгляд через задницу.
Нет, автор статьи, ресурсом был не сам секс, а дети - потомки, ведь чем больше семья - тем она сильнее. Та, старая, настоящая семья, а не современный брачный союз. Поэтому и многоженство поощрялось. Поэтому было так сложно развестись. Поэтому женщин, неспособных родить, не уважали.
Секс стал труднодоступным по около-религиозным соображениям: чем больше партнёров, тем выше риск подцепить ЗППП, которые считали наказанием за "грехи", и которые лечить человечество научилось не так давно.

[Семки есть?]

Чото пирожок вспомнился:
вы так мне отказали в сексе
как будто он у вас один
как будто он у вас последний
и просто кончится на мне

[Броневичок]

Хорошая статья, давно ее читала

[Elf78]

Опять взгляд через задницу.
Нет, автор статьи, ресурсом был не сам секс, а дети - потомки, ведь чем больше семья - тем она сильнее. Та, старая, настоящая семья, а не современный брачный союз. Поэтому и многоженство поощрялось. Поэтому было так сложно развестись. Поэтому женщин, неспособных родить, не уважали.

Дети -- само собой, но архаичные дикари даже не знали о связи между сексом и детьми секс всегда был самоценен. Даже самки обезьян повязывают самцов секасом, хотя к потомству самцы у большинства видов приматов равнодушны.

[Estrella]

Атличная статья. Все правильно написано. А снижающих цены щучек подстерегать у подъездов и пи$дить не по-детски.

[Roch]

Здесь не хватает цитаты из темы про трахнутого девой мальчека и взамуж.

[Dana Kowalczyk]

И женщины решили (не на специальном саммите, конечно, а не сговариваясь, интуитивно) задирать цены. А что делать? Других козырей-то нет. Я тебе секс, ты мне свадьбу, а с ней (в теории) — стабильность, пропитание, гарантию будущего детей и мясо по праздникам.

Автор дурак и п*здабол.

Женщины исторически вообще ничего не решали, это патриархальное общество (та-дам!) придумало институт брака. Именно мужчины, а конкретно - отцы дочерей, возвели брак во главу социальной пирамиды, как стабильность и гарантию своего будущего, ибо лишняя женщина в семье - это прежде всего расходы на ее содержание. Женщина ушла в другой дом к мужу - теперь это его проблемы, а не ее отца. Женщина ушла в дом к выбранному отцом мужу - теперь отец имеет нужные ему связи и другие ништяки от свояков.

Секс всегда был товаром для мужчин, но не между мужчиной и женщиной, а фигурально между самими мужчинами посредством женщин. Даже с проститутками та же фигня. Кому мужчина хвастается, что снял женщину? Другим мужчинам. Чем дороже женщина - тем выше статус мужчины в глазах других мужчин.

[Outcast]

Секс всегда был товаром для мужчин, но не между мужчиной и женщиной, а фигурально между самими мужчинами посредством женщин. Даже с проститутками та же фигня. Кому мужчина хвастается, что снял женщину? Другим мужчинам. Чем дороже женщина - тем выше статус мужчины в глазах других мужчин.

Логика хромает на обе ноги. Новой тачкой мужчина тоже обычно хвастается перед другими мужчинами, но товаром, купленным в автосалоне, новая тачка от этого быть не перестает.