В обычной ситуации логичнее всего - взрослого. Взрослый больше времени прожил, банально жалко, что столько лет прошло коту под хвост. Тем более, взрослый человек может быть отцом/матерью для детей (детей новых родить можно, а родители одни на всю жизнь). Хотя, конечно, потерять ребёнка - тоже большая трагедия, но не сравнимая на мой взгляд.
С точки зрения лёгкости спасения, если для спасения придётся тащить человека на своём горбу (к примеру, выносить из горящего дома, а волоком тащить не получится) - то ребёнка, я дрыщ и взрослого унести не смогу, лучше тогда хотя бы одного человека спасти, чем потерять обоих.
В ситуации, если один человек неизлечимо болен, а второй здоров - я выберу здорового. Больному я выиграю несколько месяцев/лет жизни, а здоровому - всю оставшуюся жизнь. Или если один потерял конечность, то логичнее спасать наиболее целого (инвалиду придётся оставшуюся жизнь привыкать к неполноценной жизни, он и сам вероятнее всего будет не рад, что его спасли, оставив другого умирать).
А если буду знать, что спасаемый взрослый - плохой человек (маньяк, псинозащитник, алкоголик или ещё какой-то биомусор) - тоже выберу ребёнка, даже самых безнадёжных маленьких детей можно перевоспитать (чем меньше лет - тем проще), а взрослый злодей вряд ли переосознает. Но это в случае, если буду знать, кого конкретно спасаю и какие за ним на самом деле грешки.
P.S. Самый справедливый вариант - это сказать "дохните оба", развернуться и уйти
Голосование