vk.com - Еще один недовольный школой...

[Red_moon]

ничего нового я не узнала от автора и не услышала, все то же самое учили 20 лет назад и сейчас учат. автор не открыл Америку. просто программа рассчитана на то,что это воспринимается,что это учится учениками. но большой процент как сидел 20 лет назад в пустыми глазами и мозгами и никуда не делся, а еще и размножился. я смотрю по некоторым детям - они и подумать лишний раз не могут, их надо постоянно толкать,дергать. а почему не могут? они такие от природы и каждый миг ты его не дергнешь, этого ребенка.

[Vermillion]

Прямо интересно стало, кого из писателей двадцатого века оно сможет назвать. Не считая, конечно, Булгакова (ох&енного, кстати), Солженицына и Платонова.

Еще хорош Ефремов, но в школе его не проходили, точно так же как и АБС с Булычевым)) Замятина читали,  а вот Ильфа и Петрова - нет.
Солженицин редкостное унылое, но сильно воняющее говно.
А так автор прав, литература 20 века полное гавно. Все эти просоветские писаки просто тошнотворны. И это упование на "русских авторов" идет лишь в ущерб кругозору.

[Антрацит]

Мы даже Замятина не проходили  

[Vermillion]

О. я еще забыла о тошнотворном Шолохове, которого с трудом переварили в виде фильмов. Ну зачем было тратить время на него и кучки сомнительных автором 20-40 годов, когда можно было переключиться на что-то другое? Хотя бы они урок бы провели обсуждая то, что мы сами читаем? Того же Коэльо и Кинга? На фоне это унылости Коэльо не краснел при слове хуй и его ГГ трахались и выпивали, что бы просто прорывом в литературе, что попадалась тогдашним девочкам на глаза. Ну а Кинга все читали, маст хэв, так сказать. Но нет, надо читать про всяких Оксинь, коллективизацию и прочих героев-х*еев. И откуда тут литературному вкусу сформироваться? А потом удивляются всяким Сумеркам и 50серым, на чьем фоне Коэльо кажется действительно стоящей литературой =\
Даже ГП не обсуждали, хотя он был на пике популярности. И весь класс его читал.

[loiso]

Мне кажется стоит в этот тред призвать Вильгельмину, т.к. эта персона на мой взгляд владеет гораздо более свежей инфой чем мы с вами.
Школьная программа такая не потому,что дети тупые, а потому что на такую программу натаскали преподов в их заштатных пединститутах,как мне кажется.)

[Матрёшка]

А Библия в исторической науке так-то признается вполне себе историческим источником. Не вся, конечно, но тем не менее не понимаю бугурта автора.
Что касается марксистского подхода, то предлагаю изучить альтернативы. В сравнении с ними классовый подход покажется верхом разумности и адекватности. Кстати, в чистом виде эта теория уже давно не рассматривается.

[Elf78]

СССР официально готовился к мировой революции, не знали?  

Садитесь, два... в 36 йося идею сию успешно прос**л...

Но официальную политику никтло не отменял.

а в 70 вообще было явлено, что коммунизм уже построен,

ШО???!!!

[Zanthiа]

Прямо интересно стало, кого из писателей двадцатого века оно сможет назвать. Не считая, конечно, Булгакова (ох&енного, кстати), Солженицына и Платонова.

Еще хорош Ефремов, но в школе его не проходили, точно так же как и АБС с Булычевым)) Замятина читали,  а вот Ильфа и Петрова - нет.
Солженицин редкостное унылое, но сильно воняющее говно.
А так автор прав, литература 20 века полное гавно. Все эти просоветские писаки просто тошнотворны. И это упование на "русских авторов" идет лишь в ущерб кругозору.

Валентин Распутин. Вполне адекватен. Проходили.

[TLiza]

Во многом согласна, но что с этим поделать - не знаю. Меня во многом бесила невозможность выйти за рамки шаблона. К примеру, с моим предположением, что количество стихов не всегда говорит о качестве все были согласны. Ровно до того момента, пока я не призналась, что имею в виду великого русского писателя, оно же Пушкин. И да, как я уже тут писала, "синие занавески" в рассказе автора говорят о его впечатлении о закате в далеком Гондурасе, про который автору рассказал друг его третей жены. Потомучта.
По поводу связей событий, скажем, на истории. Трабл в том, что в головы планомерно забивались даты, фамилии и названия местностей в большом количестве. Осознать при этом что-либо было невозможно.

Могу честно признаться, что из школы не вынесла знаний вообще. Читать, писать и считать я умела и до школы.

[Pelfik]

Автор какое-то школоло. С образованием все норм, ведь умные люди каким-то образом все-таки появляются. А большинство всегда будет тупым, как ни учи.

[Elf78]

Автор какое-то школоло. С образованием все норм, ведь умные люди каким-то образом все-таки появляются. А большинство всегда будет тупым, как ни учи.

Образование не делает умным, оно для другого.

[Sangria]

Имхо, уроки литературы должны научить любить читать. Если любишь читать - образуется понимание прочитанного. Если понимаешь прочитанное - появляется свое мнение по проблематике произведения. И вот от этого мнения уже есть толк, есть интересные сочинения, дискуссии. А не из переписанного своими словами абзаца из учебника. Русская литература она очень-очень на любителя. Что-то откровенно занудно, до чего-то надо дорасти.
Моя мечта: задание детям прочитать просто определенное количество произведений. На свой выбор. Неопределившимся помогать искать литературу по описаниям. Люди, любящие литературу обычно самостоятельно повышают планку, остальным можно помочь.
Да, большинство не будет выбирать Толстого, Достоевского, но жеваный же крот, какая потеря! Десятком учеников, остекленевшими глазами ползающих по странице, меньше.

[Elf78]

Моя мечта: задание детям прочитать просто определенное количество произведений.

Смысл?

[Vermillion]

Эээ. Если брать в целом, а не только школьную программу, то в каком месте тошнотворен Мариенгоф? Или Газданов? Или Крон? Или Пильняк? Или Хармс?

А это кто?)
Если я читала, но не запомнила имени, то ничего важного не упустила. Да и эти имена мне ни о чем не говорят, а значит, ничего стоящего они и не написали.

[Coccinella]

Со школьной программой по многим предметам и вправду беда. Та же история подаётся в учебниках скучно, и, по большому счёту, однобоко. А ведь какой потенциал у этого предмета, ну хотя бы в том, чтобы научить детей анализировать события, определять и сопоставлять причины и следствия. Химия, физика в школе казались скучными. Сейчас я считаю, что обе эти науки очень увлекательны, но школьная база была никакой. Формулы, формулы... Это, конечно, нужно и важно. А что за ними стоит и где эти знания можно применить, практически не говорится. О литературе можно говорить бесконечно и ломать стулья копья сколько угодно, тут сколько людей, столько и мнений. Sangria говорит, что уроки литературы должны научить любить читать. Согласна, только я бы сказала, что уроки по любой дисциплине должны быть направлены на: а) формирование какой-никакой базы знаний по этому предмету; б) развитие у детей интереса к предмету и желание изучать его расширенно и самостоятельно.

[moriel]

Да звездец школьному образованию.
Их больше не учат по какой-то системе, че вы.
Их готовят к долбаным ЕГЭ.
И я вижу это прекрасно: целые темы либо не были даны, либо были рассказаны в объеме, который нужен "для ЕГЭ". Никакой системы у школоты в головах нет. Математика выродилась в набор задач и алгоритмов, которые моментально забываются. Понимание? Нах*р понимание, кому оно нужно. Что с другими предметами, думать даже не хочу. Потому что математика -- самая упорядоченная и строгая, и ее ппц засрали.
И если устаревшие учителя закладывали знания хоть как-то упорядоченно, то теперь и этого нет.
Одна надежда на репетиторов, на самом деле, которые еще старой школы.

Пригорает так, что я могу жаркое подогреть от кресла.

[murmur]

По цепочке из-за этого валится физика. И лабы по физике могут вообще не давать.

Вот я ваще так пролетела с физикой=\
Когда пришла в лицей в 8 класс - там полкласса были продвинутые в естественных науках, много лет ходили в кружки и вообще всё понимали как надо (и у них там уже были и опыты, и всё на свете, им это уже неинтересно, им задачи про ракеты и про кварки подавай). Ну и остальные вроде как должны были подтянуться. В итоге у нас только один раз была лабораторная с замером скорости скольжения бруска или че-то такое. А остальное время мы слушали лекции и решали какие-то адовые задачи сначала из книжек для поступающих в мгу, потом для студентов, а к 11 классу было примерно так: я еле-еле вдупляю, что вообще происходит, двадцать раз бегаю к преподу чтобы подсказал, что дальше делать в задаче, и когда наши мальчики-зайчики всё решили, препод заявляет "Какие вы, ребята, молодцы, только что решили задачу для пятого курса физического факультета!"
Фррр. Кто решил, а кто задолбался и ничего не понял Какая уж там картина мира

Но я не жалуюсь на школу, так уж вышло что я тупик по физике, а преподаватель очень амбициозный и требовательный. С остальными предметами было всё в порядке (пока активное натаскивание на егэ не началось, конечно же)

[Кукушка]

Моя мечта: задание детям прочитать просто определенное количество произведений.

Смысл?

Чтобы помочь ученику определиться с интересами и обозначить темы, которые его волнуют. Для начала.

[Jylia]

Подбирать литературу нужно, а не тупо задрачивать количеством.
Толстых у нас несколько и творчества Алексея, имхо, гораздо интереснее, понятнее и ближе детям. Детство Никиты для третьеклассников просто отличная вещь, для темы ВОВ у него есть несколько чудесных рассказов, лирика хороша.

У Льва, опять же имхо, даже детство/отрочество вызывает тоску.

[vms]

С математикой в школе, видимо, полный швах. По цепочке из-за этого валится физика. И лабы по физике могут вообще не давать.
Это могу сказать по опыту репетиторства.

В СПб, по-моему, физике нормально учат только в одном месте. Нормально - это вводят культуру размерностей, точности измерений и расчётов, построению моделей и т.д.

Но математика, которая нужна для физики - это, увы, занудная прикладуха. А "нормальная" математика, но для школьников, если не ошибаюсь, только у Рукшина и его последователей.

что количество стихов не всегда говорит о качестве все были согласны. Ровно до того момента, пока я не призналась, что имею в виду великого русского писателя, оно же Пушкин.

Да, не говорит. И АС, несмотря на кол-во, таки крут:

А в ненастные дни
Собирались они
         Часто.
Гнули, мать их ***!
От пятидесяти
         На сто.

И выигрывали
И отписывали
         Мелом.
Так в ненастные дни
Занимались они
         Делом.

Написано в год рождения Льва Толстого - 2.718281828904590

[Vermillion]

Если эти имена Вам ни о чем не говорят, это свидетельствует исключительно о Вашей необразованности, а вовсе не о том, что ничего стощего данные авторы не написали.

Моя домашняя библиотека содержит 2500-3000 книг. таких местечковых авторов могу пару сотен накидать, мол раз вы их не слышали, то ваш кругозор, как и образование - полное говно)
Более-менее успешные авторы всё равно на слуху, а не упоминаются в рамках "смотри, что я нашел на даче" и "авторы, известные студентам-филологам, в рамках предмета "советская литература мохнатых годов".

[Босини]

Скорее не самомнение, а слабоумие (и отвага) :/

[xarax]

не знают слов "таксон" или "артропод"

[Sangria]

Подбирать литературу нужно, а не тупо задрачивать количеством.
Толстых у нас несколько и творчества Алексея, имхо, гораздо интереснее, понятнее и ближе детям. Детство Никиты для третьеклассников просто отличная вещь, для темы ВОВ у него есть несколько чудесных рассказов, лирика хороша.

У Льва, опять же имхо, даже детство/отрочество вызывает тоску.

Я говорю не про количество. Я говорю про выбор. Даже детская литература литературе рознь. Я вот нежно люблю "Белую цаплю" Телешова и терпеть не могу "Черную курицу..." Погорельского. "Золотой ключик" Толстого читабелен, но вот накал эмоций в Пиноккио просто невероятен, а проблематика и мораль, имхо, куда богаче. "Волшебник Изумрудного города", наоборот, кажется намного более динамичным, чем "Волшебник страны Оз".

Почему кто-то решил, что вот это вот надо заставить читать, хоть силой, хоть угрозами, а это - недостойно даже упоминания? Блин, оглянуться достаточно - в мире дох*я отличной качественной литературы. Даже советской, даже на любителя (лично мне нравилась насквозь пробитая цензурой "Четвертая высота" и повесть про мальчиков, которые выращивали цыплят в самодельном инкубаторе). И только школьная программа зависла в своем ограниченном мирке, куда новые произведения попадают с боем, а старые, провонявшие нафталином - с боем же и вырываются.

Невозможно любить по принуждению. Я читаю с трех лет, искренне люблю это делать, но уроки литературы для меня были натуральным мучением.

А уж про уроки украинской литературы я и вовсе молчу. Глубокая тоска и страдание. Все жизнерадостное и развлекательное, очевидно, недостойно изучения. И попробуй только не страдать с героями. СТРАДАЙ! Больше описаний, как тебе жалко мальчика, который провалился под лед, заболел и умер. Или другого мальчика, который пошел в лес, замерз и умер. Или третьего мальчика, который пошел за солью и умер. Бляха муха, не могу вспомнить ни одного хэппи-энда. Это все, кстати, детская литература. А, если не ошибаюсь, где-то в третьем классе мы разучивали чудесную авторскую колыбельную про непроснувшегося младенца.

[Кетанов20]

А Библия в исторической науке так-то признается вполне себе историческим источником. Не вся, конечно, но тем не менее не понимаю бугурта автора.

Исторический источник - это документ из изучаемого времени.

Два аутентичных сборника сказок еврейского народа, начала первого тысячелетия - вполне подходят под определение.

[Elf78]

Чтобы помочь ученику определиться с интересами и обозначить темы, которые его волнуют. Для начала.

А без предмета не определится?

[Coccinella]

Об Алексеях Толстых, кстати: нежно люблю стихи того, который Константинович, у него и слог хорош, и чувство юмора на высоте. Одна "История государства Российского от Гостомысла до Тимашева" чего стоит Но в школе его не давали совсем, а жаль. А тот, что Николаевич, чудесно пересказал русские сказки. Я спать потом не могла:

Вот медведь идет, нога поскрипывает, он сам приговаривает:

— Скырлы, скырлы, скырлы,
На липовой ноге,
На березовой клюке.
Все по селам спят,
По деревням спят,
Одна баба не спит —
На моей коже сидит,
Мою шерсть прядет,
Мое мясо варит.

[TrecTrasher]

Что то нас унесло в дебри литературы и истории, по ходу у филологов от школьной программы горит более всего.  

[Coccinella]

Почему только у филологов? У большинства читающих людей. А на этом форуме почти все читать любят.

[cagüentó]

Да до сих пор подгорает от тупых сочинений по мотивам критики Белинского, блин. Вот, кажется, какой простор для образовательной работы: дети почитали, подумали головушкой, сделали выводы и их записали. Каким бы был современный Чичиков? Почему Толстой  поженил Наташу и Пьера? Как бы могла сложиться жизнь Катерины в "Грозе" сегодня? Но нет...дети, берем тетрадку и выписываем из войны и мира гадкие эпитеты про аристократию и хвалебные про народ. И, ни в коем случае, не выказывать собственного мнения или задавать неудобные вопросы.