livejournal.com - Ни в чем нет смысла

[Narina]

http://4250.livejournal.com/203756.html

Гуляю я сегодня с Халифом. Он стал таким мощным, лохматым, выражение морды утратило налёт щенячьего идиотизма - красавец. Гуляю я с ним по-прежнему в кожаных перчатках, страхуюсь от внезапных порывов. Ну, чтобы не повредить руки и не выпустить собаку в случае какого-нибудь форсмажора. Да ещё он очень слюнявый, пусть лучше перчатки меня защищают.

Переходим по пешеходной дорожке бульвар. Конечно, пса держу за строгий ошейник, максимально близко к ноге.

Вдруг сзади налетает велосипедист. Мы с Халифом дёргаемся, разворачиваемся. Велосипедист на таком дорогом велике, а сам пухлый, очкастый, похож на блоггера. И говорит мне эдак с нажимом: "А вы уверены в доброте вашего пса?" Я удивилась. Я ещё могу. Говорю: "Конечно, нет! Даже наоборот!" А он поднял велосипед, отошел и менторским тоном мне: "Тогда вы обязаны надеть на него намордник!"

Вот понимаете как? Он не по дороге, а по тротуару ехал на велосипеде, налетел на меня сзади, был на расстоянии ближе вытянутой руки к посторонней женщине - и ещё меня обвинил в создании опасной ситуации. Я шалею. В данном случае его спасла только моя ловкость и молодая доброта собаки. И намордник тут ни при чем. Потому что если я бы упала на велосипедиста, собака справедливо сочла бы это за нападение, всего лишь благоразумно повалила агрессора и встала бы ему на грудь. Ну, залаяла бы, может. И это тоже было бы очень больно, унизительно и страшно. А вот я могла б налётчика со страху и покусать или поцарапать. Страшно же, когда сзади кто-то нападает!

И кто тут был бы виноват? Возмутиться должна бы была я - но я как раз промолчала и пошла дальше.

А велосипедист сел на байк и поехал, наверное, строчить пост о безумных собачниках, не надевающих намордники на собак-убийц.

А вы как считаете?
На мой взгляд, велосипедист хоть и повёл себя не идеально вежливо, всё же прав: есть закон, обязующий владельцев собак выгуливать их в намордниках, а вот закона о запрете езды на велосипеде по тротуару чт-то не припомню...

[Loy Yver]

Нарина, а вы ПДД почитайте. Сразу восполните пробел.

[Андрень Пацыга]

Лой, это вы почитайте - уже полтора года как можно

[Языкатая Зараза]

Это тот самый Халиф который их старенькой бабушке руку прокусил, а дети обсуждали, что че-то у старой много крови течет, нипорядок?

[Narina]

Это тот самый Халиф который их старенькой бабушке руку прокусил, а дети обсуждали, что че-то у старой много крови течет, нипорядок?

Да, решила поплотнее ознакомиться с творчеством и попутно задалась некоторыми правовыми вопросами)

[Helix]

*бнутые собакое*ы такие *бнутые  

[Мшуц]

Я таки подозреваю, что соблюдение или несоблюдение правил каким-то левым велосипедистом никак не влияет на правильность решения о том, надевать ли на собаку намордник.

[Loy Yver]

Лой, это вы почитайте - уже полтора года как можно

Редакция от июля сего года вас устроит?

[Астрид]

Нарина, а вы ПДД почитайте. Сразу восполните пробел.

У нас, наоборот, по тротуару, если не обозначена велодорожка.
У вас прям по дороге? Или полоса выделена, велодорожка?
А намордник на крупную собаку -  обязателен.

[Неженка]

О каком именно законе, обязующем выгуливать в намордниках, вы тут говорите? Всё зависит от региона проживания. Этот Халиф с его хозяйкой где проживают?

Но, какбе, даже если на той территории такого закона и нет, всё равно нормальный хозяин будет выгуливать такую собаку в наморднике, не потому что "законы азазаза всех в намордники срочно азазаза", а потому что автор сама знает, что пёс может накинуться на человека, о чем и написала честно. Люди (нормальные) обычно не жаждут проблем и разбирательств, кто там кого укусил и почему, и стараются обезопасить и себя и окружающих, если у них собака, которая может отреагировать на прохожего (а прохожие всякие бывают, и пьяные, и обкуренные, и дебилы) как на врага.

[Андрень Пацыга]

Лой, вполне устроит, пункт 24.2 перечитайте

[Loy Yver]

Астрид, да это все понятно. В истории, как водится, один серый, другой белый — оба пидарасы. Умилила Нарина — если она не слышала, значит, не может быть.  

Лой, вполне устроит, пункт 24.2 перечитайте

И вы его же: допускается в определенных случаях.

[Narina]

О каком именно законе, обязующем выгуливать в намордниках, вы тут говорите? Всё зависит от региона проживания. Этот Халиф с его хозяйкой где проживают?

Питерские, судя по жж

[Андрень Пацыга]

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

Я не знаю как в ваших краях, но в условиях например Москвы это = всегда (наглухо запаркованный правый край, даже на распиаренном Бульварном кольце)

[Неженка]

Ну если питерские, тогда да. Закон есть. И то, что велосипедист не там ехал, или бабушка в соседнем магазине украла шоколадку, никак не отменяет того факта, что закон был нарушен, и велосипедист таки прав.

[Loy Yver]

Андрень, в Питере с этим проще, во-первых, во-вторых, в истории речь идет о пересечении бульвара, так что еще не ясно, была ли это просто дорожка или же пешеходный переход. И вроде как велосипедист, двигаясь по пешеходной дорожке или тротуару, налетать на пешеходов не должен, нэ? А то добро ему указывать на нарушение закона, самому же закон нарушая.

[Narina]

Андрень, в Питере с этим проще, во-первых, во-вторых, в истории речь идет о пересечении бульвара, так что еще не ясно, была ли это просто дорожка или же пешеходный переход. И вроде как велосипедист, двигаясь по пешеходной дорожке или тротуару, налетать на пешеходов не должен, нэ? А то добро ему указывать на нарушение закона, самому же закон нарушая.

Обойти автора было практически невозможно по её же признанию в комментах:
 

Вот я и говорю - ни в чем нет смысла. Конечно, нас со псом шло двое в шеренгу и обогнуть нас было трудно. Приходилось идти сзади. Но мы ничего не нарушали.

Это была именно дорожка, в истории же написано:

Вот понимаете как? Он не по дороге, а по тротуару ехал на велосипеде, налетел на меня сзади, был на расстоянии ближе вытянутой руки к посторонней женщине - и ещё меня обвинил в создании опасной ситуации.

Последнее порадовало Прям так налетел, ближе чем на вытянутую руку приблизился, гад, Сталина на них нет

[Улитка на склоне]

согласно пдд, вся фигня, которой разрешается движение по тротуару, не должна создавать помех пешеходам в любом случае.  т.е. если велосипедист налетел на пешехода, с т.з. правил он виноват.

[George Catcher]

Если отрешиться от всяких правил и законов, то велосипедист или дурачьё полнейшее, или у него по какой-то причине жарко бомбит от собаководов, что он агрится на них по любому поводу.

Это чтоб я на велике налетал на какую-нибудь тётку, пусть даже с болонкой? Да не в жизнь - собаки вообще очень часто плохо относятся к брату нашему двухколёсному, и если я (ну ещё будучи собаководом чуть-чуть) вижу точку пересечения с собакой/с собакой на поводке, я сразу же сбавляю темп, ищу путь объезда, готов экстренно спешиться, и внимательно слежу за реакцией собаки. И в любом случае - если ей пофиг, медленно её объезжаю, ибо может дёрнутся и попасть под колесо.

Мне плевать на то - нарушает она или нет, что она должна, что не должна. Я просто стараюсь максимально бесконфликтно и насколько возможно комфортно для нас обоих в данной ситуации эту точку преодолеть и гнать себе дальше в своё удовольствие. Это совсем не сложно и не обламывает...

Вообще меня эта тенденция не радует. Раньше было как-то проще. Ты совершал действие и отвечал за него своей жопой. Провоцировал незнакомых людей - отвечал своей жопой. Сейчас, мало кто замечает, но этот "гоп-стоп" и подобные провокации переходят на совершенно иной уровень. Ты ходишь, к примеру, со своей собакой без намордника, к тебе подходят гопники-2015, снимают тебя на камеру, поливают словесным поносом, попутно обвиняя в нарушении закона, потом обрызгивают твою собаку краской из баллончика, а вечером ты обнаруживаешь себя героем ролика на Ю-Тубе с 300тыс просмотров и комментариями полностью одобряющими действия гопников, и так же поливающими тебя говном.

Хотя ты никого не трогал.

И собака твоя тоже.

Ни разу.

А они - над тобой надругались, нанесли вред собаке, и потом ещё и герои, оказывается.

Так же происходит с движением стоп-хам (фактически те же гопники провоцирующие конфликтные ситуации снимающие их на ю-туб), с движением против алкоголиков на детских площадках, и я думаю - это только начало.

p.s. - на всякий случай я поясню - я не поднимаю и вообще всячески избегаю вопроса обязательного соблюдения законов (то что их надо соблюдать - это априори понятно).

[Alguna Vez]

Ты ходишь, к примеру, со своей собакой без намордника, к тебе подходят гопники-2015, снимают тебя на камеру, поливают словесным поносом, попутно обвиняя в нарушении закона, потом обрызгивают твою собаку краской из баллончика, а вечером ты обнаруживаешь себя героем ролика на Ю-Тубе с 300тыс просмотров и комментариями полностью одобряющими действия гопников, и так же поливающими тебя говном.

Хотя ты никого не трогал.

И собака твоя тоже.

Ни разу.

А они - над тобой надругались, нанесли вред собаке, и потом ещё и герои, оказывается.

ШТОбл*? Реально такое бывает? (мои в намордниках обычно, но иногда заиграются и стаскивают)
Хоть шокер или травмат заводи.

[Bakeneko]

согласно пдд, вся фигня, которой разрешается движение по тротуару, не должна создавать помех пешеходам в любом случае.  т.е. если велосипедист налетел на пешехода, с т.з. правил он виноват.

Выше процитировали. Налетел у автора - это "остановился сзади на растоянии ближе вытянутой руки". В общем, никто ее по жопе велосипедом не бил, велосипедист лишь остановился ближе, чем королевне показалось приемлимым. А значит ничего не нарушил, кроме " личного пространства"

[ZloeAloe]

Выше процитировали. Налетел у автора - это "остановился сзади на растоянии ближе вытянутой руки". В общем, никто ее по жопе велосипедом не бил, велосипедист лишь остановился ближе, чем королевне показалось приемлимым. А значит ничего не нарушил, кроме " личного пространства"

А если б не остановился?
Это ж чудо, что оттормозиться смог.
Да, меня сбивал велосипедист в спину на тротуаре.
Я ненавижу велосипедистов на тротуарах. Даже там, где можно. Я вот не пугаю их, когда я на машине, и не проезжаю поближе чисто по приколу, а они все равно "боятся" на дорогу. Я их блин тоже боюсь.
Так что - он создал опасную ситуацию. Он мудак на мой личный взгляд. Не был бы мудак - ехал бы с приемлемой скоростью, позволяющей оттормозиться хотя бы за пару метров до пешехода, а не впритык, меньше чем в метре.

[Улитка на склоне]

Выше процитировали. Налетел у автора - это "остановился сзади на растоянии ближе вытянутой руки". В общем, никто ее по жопе велосипедом не бил, велосипедист лишь остановился ближе, чем королевне показалось приемлимым. А значит ничего не нарушил, кроме " личного пространства"

эээ, вообще-то, если пешеходу пришлось каким-то образом прервать свое перемещение, это все равно была помеха.

[Red_moon]

Я как вижу собаковыгуливателя,то стараюсь отойти подальше.я реально боюсь.даже в наморднике

[Бобриха]

А если б не остановился?
Это ж чудо, что оттормозиться смог.

А ведь мог бы и бритвой по горлу полоснуть (с)
Хотя велосипедистов на тротуарах я тож терпеть ненавижу.

[Бобриха]

Искала для Смоллы бомжа с собакой на велосипеде, но как-то с этим не густо. Либо бомжи с собаками, либо велосипедисты.
Я не уверена, но Гугл утверждает, что это оно:

[Риллиан]

Что такого сложного в остановке именно в той точке, в которой хочешь остановиться?
Ну или почему вы успешное выполнение такого маневра чудом называете?

Если бы он остановился в паре метров от удаляющейся от него дуры, то что дальше, кричать что ли? Не услышит же или сделает вид что не услышала.

[ZloeAloe]

Что такого сложного в остановке именно в той точке, в которой хочешь остановиться?
Ну или почему вы успешное выполнение такого маневра чудом называете?

В том, что он становился на расстоянии меньшем, чем дает пол-оборота колеса?
В том, что это реально неоправданный риск - и человек мог замедлиться неожиданно, и собака дернуться, и нога у велосипедиста соскользнуть?
Спешился, подошел и высказал - что, лопнешь от этого?

Слишком много я видела и разбирала случаев наезда на пешеходов, коляски и прочая, чтобы считать, что велосипедист реально всегда может остановиться там, где захотел, и потому может пофорсить. Сбить коляску, подхватить вел и убегать на своих двоих, пока родитель поднимает ребенка и осознает, что произошло - норм, ему ж надо было быстрее проехать. Наехать на человека, потом оправдываясь, что хотел просто напугать - норм, он же не специально.
Сбить человека насмерть на пешеходном переходе в лоб, потом оправдываясь, что пешеход мог отойти - тоже из разряда гениальности. Съехать по ступеням в пешеходный переход и опять таки там влететь в человека сразу на стыке угла - ну а чего такого-то, все ж контролируемо.
Короче, человек с таким вождением не имеет морального права кидать какие-то предъявы на собаку без намордника - он не менее опасен и ни на грамм не более адекватен.

[Андрень Пацыга]

Искала для Смоллы бомжа с собакой на велосипеде, но как-то с этим не густо.

В отличии от АйФонов, велосипеды пока что есть далеко не у каждого бомжа

[Red_moon]

Я не бомж, у меня нет айфона, и я ума не приложу зачем он мне