Whc, мило, это когда человек разбирается только в грамматике, но считает, что может что-то сказать о том, как проводятся научные исследования в социальной среде.
Я учусь на социального работника, и в пятом семестре мы проводим научное исследование. Методы у всех разные, и тут я представлю только один метод: "наративоне интервью". Во время которого ведущий задаёт человеку вопросы, а тот отвечает на них исходя из собственной биографии. Потом учёный ищет общее в большинстве интервью, и выводится гипотеза. Я читала исследования известных в своей социологической сфере, которые основывались на двадцати интервью, и им никто не говорил, что их попытка установить закономерность мила.
И, чтобы вы поняли о чём я, пример. Мне кажется что вы пытайтесь, не разбираясь в материи и не вникая в высказывания, выставить меня дурой, и самоутвердится за мой счёт. Пока это только предположение, но если я опрошу сто человек сайта на тему вашего поведения на форуме, и большинство это подтвердят, то я смогу говорить о некой закономерности, а если это подтвердит большинство из тысячи, то это будет вполне обоснованная закономерность.
А что касается моей грамматики, то думаю, что на языке, которой вы учили только со слуха, вы бы писали ещё хуже, чем я по русски. Хотя, может вы гений...
