#145709 - Решила облегчить душу

[Infovalenok]

Справедливости ради, аналогия не менее далёкая. Во-первых, измена и залет от другого мужчины это все же не просто ссора. Во-вторых, кинуть спасательный круг ничего не стоит. И его в такой ситуации кинешь любому, даже совершенно чужому человеку. А вот оплата операции стоит денег, скорее всего, немалых. И это для любого мало кто готов делать - в основном только для близких.

Тут согласна.
Окей, бывшую относит к скалам и для ее спасения нужно сломать лодку, что повлечет за собой финансовые потери, но не подвергнет жизни находящихся на борту опасности.
Тут дело даже не в бывшей. Ты знаешь, что твои действия повлекут за собой вред твоему близкому человеку (дочь). Я бы так не смогла ¯\_(ツ)_/¯

[Notoriginal]

Тут дело даже не в бывшей. Ты знаешь, что твои действия повлекут за собой вред твоему близкому человеку (дочь). Я бы так не смогла ¯\_(ツ)_/¯

Не факт, что в такой ситуации он вообще об этом подумал.

[Infovalenok]

Не факт, что в такой ситуации он вообще об этом подумал.

И это тоже о многом говорит.

[Рыжая ведьма]

А пример ы не про вопрос жизни и смерти для иллюстрации как работает логика БЕЗ воплей ЭТО ЖЕ ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ!!! ОН УБИЙЦА!!!!
Ну и:

Вне зависимости от отношений со стороной 3.
Есть сторона 1 и сторона 2. Стороны договорились между собой разделить ответственность между собой 30/70. В какой-то момент времени С2 решает, что скинуть с себя ответственность, зная, насколько С1 вовлечен в ситуацию.
С чего вдруг С2 считает (и вы тоже), что это никак не повлияет на отношения с С1?

Как-то о договоренности сторон, а не самой ситуации. Или нет?

Тут много громких слов от убил до позволил умереть.

Но он никого не убивает и не "позволяет умереть", позволил умереть это например ушел и не вызвал скорую. А вот не потратил свои кровные это не позволил умереть, это не стал впрягаться в спасение.

Если не стал спасать = убил (позволил умереть) сука такая, то я убийца со стажем я имею деньги на спасение пары онкобольных детишек, но я их не трачу, позволяю им умереть? Ну можно так сказать наверно, но это чужие люди и тратить свои кровные на их спасение я не собираюсь и не обязана.

Для мужика баба перешла в разряд чужих людей. Причем чужих неприятных людей и он решать ее проблемы не хочет что логично.
Для дочери это родной человек и она любит маму. И мы возвращаемся к вопросу обязан ли родитель кидаться спасать все что дорого его взрослому ребенку? ИМХО нет. Родитель имеет право на собственные чувства и желания и имеет право распоряжаться своим имуществом, а не вваливать все свои ресурсы в "надежду" детки.
Детка могла попросить у него в долг или взять кредит как она и сделала.

Кстати еще для размышления. Мужик мог просто начать думать ТРЕЗВО. Что там за диагноз неизвестно, а но зато там не написано "хорошие шансы", там написано "надежда есть"
Пока ты спасаешь близкого и любимого ты готов все отдать за надежду.  А когда тебе становится все равно ты внезапно понимаешь что влить условно стоимость квартиры в 10% шанс прожить на полгода дольше это бессмысленно.  

Тут дело даже не в бывшей. Ты знаешь, что твои действия повлекут за собой вред твоему близкому человеку (дочь). Я бы так не смогла ¯\_(ツ)_/¯

Упростим: есть муж дочери, которого вы всю жизнь ненавидите, или ее любимая подруга, которую вы даже не знаете. Вы обязаны отдать все сбережения за надежду их спасти?
Дочь же будет горевать?

[pysh000000]

Если не стал спасать = убил (позволил умереть) сука такая, то я убийца со стажем я имею деньги на спасение пары онкобольных детишек, но я их не трачу, позволяю им умереть? Ну можно так сказать наверно, но это чужие люди и тратить свои кровные на их спасение я не собираюсь и не обязана.

Не, при этом вы записали их на операцию, и пообещали оплатить, тем самым отменив их личные/чьи-то еще усилия по этому поводу, а потом отменили и забрали деньги.
А не просто не помогли.

[Рыжая ведьма]

И что?
Откуда берется что если я что-то делать начала, я обязана доделать невзирая на обстоятельства?

Ты соглашаешься помочь что-то сделать исходя из каких-то обстоятельств, обстоятельства меняются и ты прекращаешь дальнейшее взаимодействие. ВСЕ.
Да это может быть обидно. Но и что? ПОЧЕМУ ВЫ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ТО ЧЕГО НЕ ХОТИТЕ?

Ну отвлечемся от вопросов жизни и смерти, например, вы пообещали устроить человека на хорошую работу, уже вроде даже договорились, ему ваш друг офер выслал, человек от прочих предложений отказался и тут вы узнаете, что он ну например вор. Вы звоните другу, друг офер отменяет. Вы отменили усилия человека по устройству на работу, он бы мог найти что-то другое если бы вам не поверил, а вам не пришлось бы все отменять, если бы он вас не обманул. и что? надо было оставить все как есть?
Мать пообещала оплатить дочери образование, а дочь назвала ее подстилкой и шлюхой, убогой тварью, которая только и умеет, что сосать за бабки. Будете образование оплачивать? А то не пообещали бы дочь бы может и училась лучше, может на бюджет бы прошла?

[Infovalenok]

А пример ы не про вопрос жизни и смерти для иллюстрации как работает логика БЕЗ воплей ЭТО ЖЕ ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ!!! ОН УБИЙЦА!!!!

Предлагаю еще сравнить, что одна девочка пообещала другой леденец и не принесла, ачотакова?

Детка могла попросить у него в долг или взять кредит как она и сделала.

А еще детка может после такого фортеля перестать общаться с этим обм#дком и ему не придется взаимодействовать с этой тварью избалованной. Победа же!

[Рыжая ведьма]

Может.
И что? Если вам уж так хочется непременно о жихни и смерти
Также как могла бы, если бы папа отказался спасать, например, ее любимку - обмудка, наркошу. Так что папа обязан его спасать?
Или это жи другое?

[pysh000000]

И что?
Откуда берется что если я что-то делать начала, я обязана доделать невзирая на обстоятельства?

Нет, не должны.
Но думать о вас как о чме болотном будут многие, уж извините.

Ты соглашаешься помочь что-то сделать исходя из каких-то обстоятельств, обстоятельства меняются и ты прекращаешь дальнейшее взаимодействие. ВСЕ.
Да это может быть обидно. Но и что? ПОЧЕМУ ВЫ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ТО ЧЕГО НЕ ХОТИТЕ?

Взрослая жизнь предполагает ответственность. Есть ситуации, когда стоит действовать через не хочу.
В противном случае, ну например: родил ребенка - мешает спать, жена справляйся сама, я буду ходить спать к родителям. Жена такая, а х*ле, я тоже к родителям. Оставим его одного, нехай не помрет за ночь.

Ну отвлечемся от вопросов жизни и смерти, например, вы пообещали устроить человека на хорошую работу, уже вроде даже договорились, ему ваш друг офер выслал, человек от прочих предложений отказался и тут вы узнаете, что он ну например вор. Вы звоните другу, друг офер отменяет. Вы отменили усилия человека по устройству на работу, он бы мог найти что-то другое если бы вам не поверил, а вам не пришлось бы все отменять, если бы он вас не обманул. и что? надо было оставить все как есть?
Мать пообещала оплатить дочери образование, а дочь назвала ее подстилкой и шлюхой, убогой тварью, которая только и умеет, что сосать за бабки. Будете образование оплачивать? А то не пообещали бы дочь бы может и училась лучше, может на бюджет бы прошла?

Отчего же? Вопрос жизни и смерти здесь ключевой момент.
Близким примером будет например раненый боец, которого на себе тащит другой, а первый вдруг говорит, а я твою девку увел, ты уж прости, и второй такой, а помирай, я дальше один. Имеет право? Имеет. Но чмо.

[Рыжая ведьма]

Эм.... есть то что ты должен делать и тогда взрослая жизнь подразумевает, что нормальный человек делает "через не хочу".
НО почему надо делать то что ты не должен (ну сами же пишете не должен), не обязан и не хочешь?

Хотеть помочь дочери и защитить дочь от страданий?
Ну значит не настолько хочет ее защитить. Или считает что отсрочка страданий не стоит тех усилий который от него просят.

[Infovalenok]

Может.
И что? Если вам уж так хочется непременно о жихни и смерти
Также как могла бы, если бы папа отказался спасать, например, ее любимку - обмудка, наркошу. Так что папа обязан его спасать?
Или это жи другое?

Да-да-да, а еще он котят режет, банки грабит и старушек пинает.
Я на эту тупость уже отвечала.

Имеет право? Имеет. Но чмо.

Вот плюс.

[pysh000000]

Эм.... есть то что ты должен делать и тогда взрослая жизнь подразумевает, что нормальный человек делает "через не хочу".
НО почему надо делать то что ты не должен (ну сами же пишете не должен), не обязан и не хочешь?

Каждая ситуация и ее участники уникальны.
Помимо желаний есть обязанности, ответственность, долгосрочная переспектива принятых решений.
Я даже не исключаю того, что мужик мог пожалеть о своей импульсивности.

Хотеть помочь дочери и защитить дочь от страданий?
Ну значит не настолько хочет ее защитить. Или считает что отсрочка страданий не стоит тех усилий который от него просят.

Это делает ему честь, что он не хочет прогнуться под ситуацию ради своего ребенка?
Или на это наплевать? Важно лишь его эго и деньги?
Отношение к ситуации может быть разное.
Поэтому я и пишу, что не должен (по закону например, по собственному желанию). Но человек-то это нечто большее, чем уголовный кодекс и хотелки.

[dominatrix]

Я не понял.
Почему один взрослый человек должен дать денег другому взрослому человеку? Как бэ папаня тоже все свои деньги не в лотерейку выигрывает.
Почему взять и вернуть кредит это какие-то охеренные страдания именно для дочери?

[pysh000000]

Я не понял.
Почему один взрослый человек должен дать денег другому взрослому человеку? Как бэ папаня тоже все свои деньги не в лотерейку выигрывает.
Почему взять и вернуть кредит это какие-то охеренные страдания именно для дочери?

Страдания не в деньгах, а в упущенном времени, ну емана.

[dominatrix]

Не надо, про деньги тоже постоянно идет базар.

[CynicalCreature]

Мастер-класс как сделать виноватым мужика.

[pysh000000]

Не надо, про деньги тоже постоянно идет базар.

Ну ок, деньги не ключевой фактор. Если бы речь шла о обещанной покупке телевизора или обещание оплатить отпуск, реакция на действия мужика была бы совсем иной, правда?

[Из мышеловки]

Как-то я не знаю... Вы будто уверены, что операция там была со стопроцентной гарантией полного излечения и вселенского счастья. Дал бы он денег, пересилил себя, а она возьми и помри на столе - ииии... что? Зато хороший, в беде не бросил обманувший человек снова его использовал, просто неудачно? Такое себе утешение.

[Elf78]

Покаявшегося умирающего можно и простить бы было. Блин, 18 лет прошло то.

Сидят за столом дед и бабка. Дед *уяк бабке по шее. - За что? - Да вот как вспомню, что не девочкой тебя взял...

[Loy Yver]

Если дочь Кактуса заведет себе в мужьях наркомана, Кактус будет должна ему лечение и на дозу? Не, нуачо, девочке же трудно и хочется быть спасителем.

Дом, справедливости ради, наркомания — одна из тех редких болезней, что человек себе выбирает сам. Так что аналогия совершенно некорректная.

[purpur]

Минуточку.
Т.к. жена и муж не развелись на тот момент,  имущество их общее. И отменив операцию он  не совсем онли "свое" забрал выходит.
Фактически он получил выгоду , тк  брачное имущество не было разделено и он получил долю наследства умершей.

[dominatrix]

Т.к. жена и муж не развелись на тот момент,  имущество их общее. И отменив операцию он  не совсем онли "свое" забрал выходит.

Ну, это если деньги не кредитные.
Личные же сбережения с точки зрения законодательства это такой котик Шредингера. Они одновременно и личные, и общие.
Ну, т.е мой супруг не имеет права снимать деньги с моего счета в банке, получать за меня зарплату, указывать мне как всё это тратить. Для того, чтобы они стали общими, должон произойти юридический раздел имущества.

Так что нет, мужик "забрал" не ее деньги, а свои. Те, которыми имеет право распоряжаться лично.

А про наследство да, я уже выше писала, что это с его стороны не очень этично.

С третьей стороны, если он большую часть того имущества сам заработал, то  этим он просто себе вернул долю недобросовестного участника.

[Zdesь был Leo]

Минуточку.
Т.к. жена и муж не развелись на тот момент,  имущество их общее. И отменив операцию он  не совсем онли "свое" забрал выходит.
Фактически он получил выгоду , тк  брачное имущество не было разделено и он получил долю наследства умершей.

Гм. А это уже меняет дело.

[dominatrix]

Теперь у него в наследстве все деньги ( а не  как при разводе), а у дочери долги.

А что, дочери наследство не положено? Ей должна достаться четверть совместно нажитого.

Кстати, а если мужик отдаст все наследство жены дочери, его можно будет считать  честной сволочью?

[Pectorin]

Слитые базы можно притянуть к мошенничеству.

Нет, это статья 183 УК РФ.

[Infovalenok]

Нет, это статья 183 УК РФ.

И что это меняет?