#19401 - Что такое плохо и работа для женщин с маленькими детьми

[Jazzy]

Осспади, да замените 20 и 20 на 30 и 10 или 35 и 5, не суть важно.
Важно то, что другой человек платит то, что должны заплатить вы, а вы отрицаете даже возможность возмещения.
Давайте так. Папа платит алименты каждый день по столько-то рублей. Мама в течение месяца покупала себе сапоги и ходила в кабак. Она пропивает алименты?
Если уж совсем справедливо, то нужно рассчитывать сумму в % от дохода, а не в натуральных величинах. Плюс, вы забываете об упущенных возможностях. Если мама идет на больничный, когда ребенок болеет, и не едет в командировку, потому что отец ребенка не хочет забрать его на неделю, в результате чего ее месячный доход сокращается, то это она так тоже платит, да.

[Chelgi]

Да, у котика все есть, это я расстарался. А вот еще Джаззи приходит и грит: "На, - мол, - лупани ему от меня бахрому на подушку." или что-то в этом роде) Речь не о потребностях котейки - они мной в этом примере покрываются. Речь о том, что конкретно Джаззи тоже любит этого кота и тоже хочет для него что-то сделать. А я такой: "А нафига? Я все сделал. Не, деньги я, конечно возьму, но потрачу на себя"

Некорректно. Есть определенная ежемесячная сумма алиментов, которая частично покрывает расходы женщины на ребёнка. Элементарно потому, что расходы ежедневные, а алименты раз в месяц. И есть некая целевая сумма "котику на подушку". Ну просто потому, что Джаззи хочет, чтоб у котика это было. Но тогда нецелевым использованием этой суммы будет даже то, что ты котику глистогонное купишь на эти деньги, даны-то они были на подушку (ой, пардон, на бахрому). Ну и собственно, ты можешь даже и купить эту бахрому, жалко тебе что ли для любимого котика. Но не на эти конкретные деньги, а через неделю с зарплаты, к примеру.
И если Джаззи при следующем визите эту бахрому увидит, должно ли её интересовать, на какие конкретно деньги она куплена?
И никто не говорит, что любая матерь - ангел с крылышками, натурально, есть и бесчестные тётки. Но это же не значит, что это массовое явление и отцы вообще не должны ребёнка содержать.

А вообще я понял - все упирается в то, что родители должны вкладывать денег в ребенка ровно пополам. То есть - равные доли.

Так доли от зарплаты, а не пополам. Доли одинаковые, а суммы могут выходить разные.

[Рыжая ведьма]

Lsv, милая избирательность в ответах. Ну да ладно.
Начну с котика аналогия не совсем корректна ибо по вашей же постановке дается сумма на "побаловать котика", в этом случае если я покупаю премиум корм, наполнитель и делаю прививки, но не покупаю "вкусняшек", я произвожу нецелевой расход средств. Как честный человек я должна купить на выделенную сумму витаминок со вкусом сыра и кормить кота приговаривая, это тебе от Lsv. Только это не алименты, это называется целевой платеж.
А к алиментам будет ближе... мы кота договорились содержать вместе, а я покупаю дешевый корм стоимостью 1 рубь вместо дорогого за 2, а принесенный мне рубь прогуливаю я свинья. но вот в вашей исходной истории этого не сказано потому как если я покупаю корм за 2 в марте и апреле и в мае, а потом приходит Lsv и приносит мне 3 рубля  и я иду их прогуливать я с чистой совестью пойду их прогуливать приговаривая что пропиваю "кошачьи" ибо свои обязательства по снабжению кота премиум кормом выполнила. упрощено как-то так.

Jazzy, поправлю: "как не верно заметили".

А вообще я понял - все упирается в то, что родители должны вкладывать денег в ребенка ровно пополам. То есть - равные доли. Ну так я прихожу к своему вопросу, который задавал миллион страниц назад: а что, если папа может дать на ребенка 100к, а мама только 10к?) Папе давать меньше, или маме искать еще 90?) Или пусть папа дает 100, а мама 10, но это бует справедливо?)

На самом деле я уже почти готов объяснить, почему мы никак не договоримся, но пока не буду)

Lsv, не-а.
Равенство ни в абсолютном ни в относительном выражении не применимо.
Родители должны выполнять свои обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. А вот как они распределяются...
Бывает по нормальному, когда ребенок проводит время как с мамой так и с папой, живет на выходных/каникулах у отца или иными периодами, отец платит не деньги, а покупает вещи, оплачивает занятия, также возит ребенка к врачу и т.п. но вы такой вариант после развода себе не представляете.
А бывает когда обязанности распределены так: мама делает все кормит и зад подтирает, папа платит алименты.  На нужды ребенка тратятся алименты + сумма которую может выделить мать.
Я уже говорила что при установлении размера алиментов в пользу родителей суд учитывает совместное проживание и уход.

[Jylia]

Гм, а отцу ребёнка в этом случае совсем не жаль?

Понятия не имею.

Вот это и печально. Ребёнок страдает, родители воюют между собой и на него забили.
Здесь проблема явно не в том, сколько отец алиментов приносит.

[TolstyiKot]

Вот это и печально.

Такова жизнь.

[ВЫдрик]

В примере с котиком плохо то, что описывается ситуация с излишествами. А вот если бы бард пробухивал львиную долю своих денег, а из данных девушкой на корм тоже половину пробухивал. А коту покупал по самому минимуму и то с перебоями... Вот тогда будет больше похоже на то к чему Лсв подводит.
И в нашем мире часто бывает именно так, что ребёнку дают мизер, а на остальное гуляют. Но это не о нашем круге общения.

[Lsv]

С запозданием, но отпишусь:

Jazzy,dona Ma, Chelgi, Рыжая ведьма, девочки, вот вы долдоните одно и то же, а альтернативу не допускаете. Давайте теперь без полемики и по честному:

Ну блин, я же не тупой, тезис про "мы по идее вкладываем равные доли, поэтому, если я вложила больше, то часть алиментов я заберу в качестве возмещения" я понял после того, как он в первый раз прозвучал. И первый вопрос по этому поводу, который я задал, звучит так: "А как мама собирается доказывать и объяснять, сколько в принципе она потратила на ребенка?". При том, кстати, что мама в принципе не должна никому ничего доказывать. Ваша логика правильная, но строится она на том, что мама у нас - образцовый родитель и кристально честный человек. Вас возмущает то, что я эту честность подвергаю сомнению и допускаю возможность, что мамочка прекрасно и нап@здеть способна?)

Но мы говорим вроде как не о сферическом браке в вакууме, поэтому надо учитывать безумное количество "если". Вот это пресловутое "родители должны в равной степени участвовать в жизни ребенка" не работает в реальной жизни. Хотя бы потому, что это равное участие должно распространяться не только на денежное обеспечение, но и на воспитание, подбор секций, образование, совместный отдых. Ну-ка, повоспитывай дочь, если ты с ней раз в неделю видишься. А если папе это все нафиг не надо? А если мама препятствует всему, кроме прилива бабосиков? По вашему выходит, что если папа у нас - козел, то тут все просто - давай деньги, молчи в тряпку и вопросов не задавай. Справедливо, тащщемта, только если козел у нас - мама, ваша логика говорит то же самое.

Я не к тому, что женщина, получая алименты на ребенка не имеет право вообще как-то самостоятельно распоряжаться деньгами - у некоторых это получается хорошо, у некоторых - по честному, а у некоторых просто другой возможности нет. Всякое бывает. Я к тому, что для алиментщика, которому не плевать, существует единственная гарантия того, что мать ребенка ничем не обделила (мы же помним, что мама никому ничего не доказывает, а п@здеть - не мешки ворочать) - твердое знание куда и на что пошли его деньги. Чеками ли, объяснениями ли ребенка - не важно.

[Jazzy]

О, вы вернулись  
Если память мне не изменяет, я вначале нашей замечательной дискуссии говорила, что вполне допускаю существование матерей, обделяющих ребенка тут и там. Да, они есть. Но я наверно очень наивна, потому что не хочу подозревать в этом среднестатистическую мать. Как и среднестатистического отца я не хочу считать злостным неплательщиком алиментов.
Я где-то писала, что требовать с матери чеки и тем более распрашивать ребенка - плохо? Не, хотеть знать на что идут твои деньги - естественно, только есть нюансы. Например, покупка еды или оплата коммуналки. Здесь сложнее отделить трату на ребенка от общих расходов матери. И бывают ситуации, когда отец очень далек от быта своей бывшей семьи и не осознает, что те деньги, которые он дал на игрушку, гораздо разумнее потратить на новую куртку ребенка. Как бы мать тут виноватой не оказалась, что игрушку зажала.
Но вот у меня вопрос (хотя это уже оффтоп, пожалуй). Отец подозревает, что мать ущемляет ребенка. Почему он не пытается через суд решить вопрос опеки? Его же ребенка ущемляют, плохо кормят, плохо одевают, чего-то нужного лишают. Да-да, я слышала, что дети почти всегда остаются с матерями, но сколько пап на самом деле ПЫТАЮТСЯ это исправить? У меня кстати есть пример, когда суд отдал опеку отцу. И мать там не наркоманка (алкоголичка, психичка, бомж).

[Lsv]

Jazzy, ага, очень наивна.)) Не в смысле, Что вот тебя выдернули из страны розовых пони лицом в таз с гвоздями, а в смысле, что среднестатистической матери совершенно не обязательно быть плохой матерью. Она может быть хорошей матерью, чудесным человеком и честной бывшей женой. Но верить ей на слово никто не обязан. И нет, ты не писала, что спрашивать с матери чеки - плохо) Соль в том, что даже по чекам можно миллион вопросов задать) Так, например, на пикабе была история от пристава, к которому пришла мамаша и требовала увеличить алименты (кстати, не малые и без того на тот момент), размахивая чеками на детский батут. Целой кипой. Ушла только после предположения, что возле детского батута была единственная чистая урна, в которую она не побрезговала за ними полезть. Но это про наглых, а есть еще глупые, или финансово неграмотные: "Зачем ты купила ребенку ботинки за 8 000, когда он через два месяца в них уже не влезет?" - в таких случаях как быть?) Я писал выше - миллион "если", я их могу до седых волос подкидывать и ни разу не повториться. Поэтому и говорю: мама в этом плане персонаж не подконтрольный. Это не делает ее автоматически плохой мамой и ололобманщицей, нет. Просто это лишает бывшего мужа любых рычагов. И лекарство от этого одно - знать, на что пошли деньги.) Да, именно эти деньги, от такого-то числа, потому, что все остальные траты - это величина, способная изменяться по желанию бывшей супруги.

Отец подозревает, что мать ущемляет ребенка. Почему он не пытается через суд решить вопрос опеки? Его же ребенка ущемляют, плохо кормят, плохо одевают, чего-то нужного лишают. Да-да, я слышала, что дети почти всегда остаются с матерями, но сколько пап на самом деле ПЫТАЮТСЯ это исправить? У меня кстати есть пример, когда суд отдал опеку отцу. И мать там не наркоманка (алкоголичка, психичка, бомж).

Да дохрена пап пытаются это делать. Реально дохрена. Твой пример - это луч гребаного света в гребаном темном царстве, потому, что обычная отписка на все папины претензии у судов одна: "мать не ведет асоциальный образ жизни. Идите нафиг."

[ВЫдрик]

Да-да, я слышала, что дети почти всегда остаются с матерями, но сколько пап на самом деле ПЫТАЮТСЯ это исправить?

Смотря что понимать под словом "пытаются"? Доводят до комиссий и судов? Доводят процентов 30. А пытаются примерно половина разводящихся. Но спешу вас уверить (хотя я понимаю, что мой опыт скорее предвзят и негативен) что редко разводятся адекватные женщины. Папы там тоже не ангелы, но они плохи в другом. А вот женщины (среднестатистические ваши мамы) ради борьбы с папой начинают эксплуатировать ребёнка. В том числе и нервную систему. Все эти "Да пусть забирает, а я тогда умру!" при ребёнке и всякие "Не хочу быть с папой он плохой... (А в чём он плохой?) Мама так говорит."
Так что многие мужчины и правда предпочитают отдавать деньги, чем наживать двух врагов - бывшую жену и настраиваемого против него ребёнка. Склоки и бытовые интриги - это как раз поле деятельности женщин.

[Jazzy]

Lsv, я наконец-то поняла, о чем вы. С чем-то могу согласиться. Никто не обязан никому верить на слово. Но все-таки обычно бывший муж в курсе, с какой женщиной он жил. Ок, все тараканы могут быть не видны, но вот серьезно? В декабре дама планирует расходы, не сорит деньгами, а в январе после развода покупает ребенку пару сапог за 8000 при зп в 15000 и алиментах в 3000 (все цифры оч условны, если че)? Далее, у меня сложилось впечатление, что добиться увеличения алиментов очень сложно, даже в той ситуации, когда оно обосновано (бывший муж платит с минималки, а сам шикует на серую зп). Т.е. в большинстве случаев своими неумными финансовыми решениями женщина ограничивает не бывшего, а себя и своего ребенка. Ну и возвращаемся к мысли выше - в браке была финансово грамотной, а после развода стала резко транжирой? Подозрения на почве предыдущего опыта - правильно и логично, на 100%; подозрения на пустом месте попахивают паранойей.
Ну и в n-й раз спрошу. А как быть с расходами на еду ребенка?
ВЫдрик, а можно добиться опеки не через суд? Я без сарказма, действительно в этом не шарю.
Лично я имела в виду именно судебные разбирательства, ага.

[Lsv]

Lsv, я наконец-то поняла, о чем вы. С чем-то могу согласиться. Никто не обязан никому верить на слово. Но все-таки обычно бывший муж в курсе, с какой женщиной он жил. Ок, все тараканы могут быть не видны, но вот серьезно? В декабре дама планирует расходы, не сорит деньгами, а в январе после развода покупает ребенку пару сапог за 8000 при зп в 15000 и алиментах в 3000 (все цифры оч условны, если че)? Далее, у меня сложилось впечатление, что добиться увеличения алиментов очень сложно, даже в той ситуации, когда оно обосновано (бывший муж платит с минималки, а сам шикует на серую зп). Т.е. в большинстве случаев своими неумными финансовыми решениями женщина ограничивает не бывшего, а себя и своего ребенка. Ну и возвращаемся к мысли выше - в браке была финансово грамотной, а после развода стала резко транжирой? Подозрения на почве предыдущего опыта - правильно и логично, на 100%; подозрения на пустом месте попахивают паранойей.
Ну и в n-й раз спрошу. А как быть с расходами на еду ребенка?

Вот опять мы придумываем новое условие и пляшем от него. Договорились же: "если" - может быть миллион, но желание понимать, куда уходят деньги - это константа, потому, что для любого человека желание понимать, на что идут деньги - это нормально)

А про расходы на еду - ну так какие проблемы-то?)

[ВЫдрик]

а можно добиться опеки не через суд? Я без сарказма, действительно в этом не шарю.
Лично я имела в виду именно судебные разбирательства, ага.

Я и сам-то только на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних бывал. Но специалисты из службы часто с делами в суды мотались. Там вероятно не только дела беспризорников были.
На комиссии вполне себе уговаривают быть людьми, договориться и порешать. Лично был свидетелем как маму спившуюся уговаривали оставить ребенка папе за компенсацию. То есть папа и ребёнка себе взял и маме ещё за это приплачивал.
И там вроде получилось без судов на договорняке разойтись. Маму смогли убедить, что суд она может проиграть и тогда должна будет сама платить.

[Jazzy]

Lsv, желание знать - ок, константа, а вот способы его исполнения - переменные и зависят от ваших "если". У вас просто почему-то за аксиому взяты жадные, финансово неграмотные и просто желающие подгадить бывшему дамы.
Интереса ради, а к плательщикам алиментов вы тоже презумпцию вины применяете?
Про расходы на еду. Как женщина должна доказать, что сумма алиментов ушла именно на еду ребенка? Как вы собираетесь проверять, что чек из магазина был оплачен частично деньгами матери, частично - алиментами, т.е. вот прям частью той самой суммы от такого-то числа?
Ну и про платеж не авансом я уже писала.
ВЫдрик, в вашем примере со спившейся мамой решение разве имеет юридическую силу? Я бы на месте отца все же пошла в суд - завтра ей боярышник в голову ударит и она заберет ребенка, а еще наплетет с три короба про шантажировавшего бывшего мужа, лучше не рисковать же.

[Lsv]

Lsv, желание знать - ок, константа, а вот способы его исполнения - переменные и зависят от ваших "если". У вас просто почему-то за аксиому взяты жадные, финансово неграмотные и просто желающие подгадить бывшему дамы.
Интереса ради, а к плательщикам алиментов вы тоже презумпцию вины применяете?
Про расходы на еду. Как женщина должна доказать, что сумма алиментов ушла именно на еду ребенка? Как вы собираетесь проверять, что чек из магазина был оплачен частично деньгами матери, частично - алиментами, т.е. вот прям частью той самой суммы от такого-то числа?
Ну и про платеж не авансом я уже писала.

Наша песня хороша, начинай сначала. Давай я сейчас в очередной раз повторюсь, но чур он будет последним, ладушки?)

Не существует, как ты выразилась, презумпции вины. Ну нет ее. Бывшие жены бывают разными. Но эта разность, в какую бы сторону она не качалась, не отменяет полное отсутствие уверенности у бывшего мужа, понимаешь? Помнишь, у квартета И: "вот тебе запретили есть вилкой. И, казалось бы - не проблема, есть ложки, палочки, руками можно, в конце концов. И напрягает даже не отсутствие вилки. Напрягает отсутствие возможности есть вилкой.". Так и тут - речь не идет о том, что ты обязательно имеешь дело с финансовыми махинациями. Речь о том, что, если таковая присутствует, то узнать об этом ты не сможешь. Тем более ты не сможешь узнать об этом постфактум.

Про еду на ребенка, если честно, я ответить затрудняюсь. С одной стороны я понимаю, куда ты клонишь, высчитывая, сколько и когда ребенок наел и кому это оплачивать, это хитро в какой-то степени. Но я уже сказал - нет равнозначности в родителях, когда они в разводе. И, если ты претендуешь на финансовую равнозначность, которую, по твоему мнению должен предоставить твой бывший муж, то будь готова предоставить ему равнозначность во всех других аспектах. Вы одинаково проводите с ребенком время, одинаково учавствуете в его воспитании. Сообща принимаете решения о том, во что он будет одет и что он будет есть. Знаешь, почему у тебя это не получится? Потому, что это - функция семьи. А семьи-то нет. У нас тут ситуация с разводом.

[Рыжая ведьма]

Lsv, в желании чтобы деньги пошли на ребенка нет ничего плохого, в желании контролировпть расходы... уже все не так просто.
И да мать не должна ничего доказывать кроме случаев добровольного согласия и/или наличия такого пункта в соглашении.
Ну а по сути...
Во-первых, есть расходы вроде квартплаты/бензина/ремонта/жидкости доя мытья посуды/покупки пылесоса, их как оценивать или мать должна представить полный отчет по поездкам с путевыми листами чтобы отец убедился что бензин был на нужды ребенка?
Во-вторых, окей на ребенка потрачено условных 6000 алиментов и что? Этого достаточно для ребенка? эти деньги были потрачены в его интересах или спущены на ультродорогие детские трусы, а ребенок ходит голодным?
Как отцу понять что именно нужно сейчас ребенку игрушки или зимняя куртка или репетитор если он его не видит в воспитании не участвует, а только хочет получить твердое знание о том куда ушли его деньги.
 Озабоченный интересами ребенка, а не желанием мести или самоутверждения отец должен добиваться регулярного общения с ребенком, участвовать в его воспитании, понимать его потребности, а не требовать чеки. И договариваться с матерью ребенка.

И вот если никак не договориться и у отца есть основания полагать что интересы ребенка не соблюдаются вот тогда он может требовать в суде контроля или выплаты части алиментов на счет ребенка. Или требовать изменения места проживания ребенка как-то так. Кстати доказывать нецелевое расходование алиментов/несоблюдение интересов ребенка придется ему.

Кстати про функцию семьи
Знаете у нормальных людей получается и обсуждать и решать, да мама не будет звонить отцу и спрашивать что ей приготовить ребенку картошку или рис. Но, например, куртку ребенок может пойти покупать с папой, а книжки с мамой, а завтра наоборот. Или ребенок может (с учетом района проживания) часть времени жить с папой и кушать там то что приготовит папа... вариантов на самом деле много.
Да и про равнозначность.
Алименты определяются судом в зависимости от доходов отца, а не доходов матери. Речь ни разу не идет о финансовой равнозначности речь идет о равенстве обязанностей по содержанию ребенка.
Кстати порядок общения также определяется исходя из интересов ребенка и равенства прав и обязанностей родителей

[Lsv]

Рыжая ведьма, да ты ж мое золотце. Ну что мне теперь, каждому новому человеку по двадцатому кругу персонально одно и то же отвечать?)

Смотри: я не ратую сейчас вообще ни за что. Я сегодня уже высказался по поводу тезиса о материальной ответственности обоих родителей, пролистни чуть выше и прочитай. Про бензины и прочие условные 6000 алиментов я уже тоже высказался: мама по умолчанию никому ничего не должна. Должен папа. И именно потому, что мама никому ничего не должна, к маме и возникают вопросы. Ты однозначно занимаешь позицию мамы, как нормального человека и баста. Я же, в свою очередь, говорю, что мамы бывают разными и, в чем бы эта разность не выражается, справедливость распоряжения алиментами будет достигнута только в том случае, если алименты на детей будут использоваться для детей. Ну не могу я продолжать разговор в ключе "ну вот я больше тебя вложилась, теперь ты не только ребенку, но еще и мне должен". Просто, по человечески не могу. Ты, как моя бывшая жена, можешь любую цифру мне назвать, говоря о том, сколько ты потратила на ребенка, сколько на бензин и прочее - ну так не удивляйся, что все эти слова дальше сотрясания воздуха ничего не заденут.

Ты сама мои слова подтверждаешь, спрашивая, сколько денег достаточно на ребенка и откуда папе знать, что ему конкретно сейчас надо, если вдуматься: не может папа знать, что ребенку надо. Не может папа знать, как и на что живет ребенок в его отсутствие. Этим всем заведует мама. Вот тут-то и затык. Затык, в котором хорошо устроились бывшие жены и которым ты сейчас оперируешь. Это неподконтрольно, а любая попытка контроля просто вызовет больше вопросов, мол: "да, окей, вот тут ты потратила столько-то на еду, а вот тут - столько-то на одежду. Почему купила столько еды по такой цене, когда можно было купить столько-то по другой, и почему у сына куртка за пять тысяч, когда можно было купить за две?". Видишь? Чисто физически не может посторонний человек принимать в твоих финансовых делах участие.

И я повторяю: иди, повоспитывай ребенка, с которым видишься пять часов раз в неделю. Прими участие, ага. Ты правильно говоришь про нормальных людей. Нормальных людей вообще не беспокоят моменты, которые мы тут обсуждаем, потому, что обсуждаем мы как раз не нормальные проблемы. В истории, я опять напоминаю, автор вообще ни себя, ни ребенка не обеспечивает и живет на бесконечное башляние со стороны. Родителей ли, бывшего ли, друзей ли или кредитов. Как к автору применима логика вкладывание равных долей? У нее своей доли так-то вообще нет, что ж теперь, она отцу денег должна? 25% от ничего?)

Про суды и прочие разбирательства я не буду говорить, а если и буду - то в другом контексте, потому, что там все очень сложно.

UPD. Я ничего не говорил о желании контролировать расходы. Я говорил о желании, чтобы было по совести. Вашим вариантом по совести получится только при условии порядочной мамы. Где гарантия порядочности всех мам на этом свете?)

[Рыжая ведьма]

Lsv, золотце, прочитай вдумчиво и внимательно.
Я не занимаю позицию мамы и не считаю всех мам порядочными и заботящимися о детях.
Я говорю что позицич контроля расходов ущербна, она не обеспечивает соблюдение интересов ребенка. Только тешит самолюбие - я хороший папа и бывшая у меня не забалует.
Как не было так и нет ответа на вопрос как обеспечить полноценный контроль всей суммы алиментов, как определить является ли половина стоимости пылесоса расходом на ребенка, а мойка воздуха купленная из-за аллергии?
В конце концов как определить являются ли эти расходы явно на детские вещи покрытием нужд ребенка или нужны для удовлетворения ЧСВ его мамаши?
Нет варианта я хороший и я слежу что бывшая тратит мои денежки на ребенка, есть вариант я хороший и я понимаю что нужно бывшей с ребенком и знаю (да пожалуйста бери чеки) или верю, что мои деньги идут на это.
А если мамаша недоговороспособна и  протрачивает алименты и плохо заботится о ребенке - в суд. заботливый отец добивается опеки или перечисляет алименты на именной счет ребенка.

А уж если мы вернулись к исходной истории то вообще говоря в ней нет никаких данных:
Автор ни работала ни дня в своей жизни/осталась без работы родив ребенка/потеряла работу за месяц до их предыдущей встречи
Автор плюет в потолок/с ног сбилась в поисках работы куда ее возьмут на полставки с учетом мелкого/шьет на дому и содержит себя, ребенка и пожилую маму
Автор живет на алименты/зарплату нового мужика/деньги родителей, которые предпочитают кормить дочь/свои сбережения/приработки
Это так протирая хрустальный шар.

И вот если автор, допустим,  живет на мизерные алименты и плюет в потолок может отцу из истории следует забрать ребенка к себе? А не предъявлять претензии?

[Lsv]

Рыжая ведьма, слушай, давай я внесу некоторую ясность, а то ты повторяешь мне вопросы, которые я задавал сам пятью постами выше. Для популярности и большей информативности с целью упрощения усвоения моих мыслей, я выделю в нашем разговоре несколько своих очень важных не:

• Я не ратую за контроль над расходами матери. Я это повторяю уже, наверное, в десятый раз. Отвечая на твои вопросы, как, мол, контролировать и что относить к расходам, я уже написал в предыдущем сообщении тебе: никак. Мама персонаж не подконтрольный. Чеки можно из любой урны достать, отчетность большинство людей не ведет, а те, которые ведут, не станут перед каждым проходимцем ей размахивать. О чем, собственно, и речь: я не призываю матерей отчитываться, ибо это занятие изначально тухлое. Я призываю понять, что на сегодняшний день любой алиментщик, какие бы у него с бывшей женой отношения ни были, обязан ей верить на слово. Плохо это, или хорошо - дело десятое. Просто не надо удивляться позиции, что алименты на детей тратятся в полном объеме на этих самых детей, не глядя на мамину арифметику и ее расходы.
• Я не заступаюсь за нерадивых отцов. Да и за радивых я тоже не заступаюсь. Я вообще ни за кого не заступаюсь, мое первое сообщение было ответом на фразу "с отцом все понятно", где я попытался намекнуть, что с отцом там, как раз, ничерта не понятно, так что нефиг судить. Остальное - полемика ради полемики, я ее поддерживал просто потому, что было по приколу.
• Я не умаляю ничьей роли в жизни ребенка. Но я буду до усеру спорить о том, что равнозначного вклада в эту самую жизнь от разведенных родителей не будет. Не будет, точка. Ни в воспитании, ни в содержании, ни в обучении. Никогда.

Теперь про суды. Я думаю, ты со мной согласишься, если я скажу, что отписка: "Не нравится - подавай в суд и забирай себе" в наших реалиях - детский лепет. Я вот сегодня с работы ехал и слушал по радио историю (не с начала, так что всей истории не знаю) про русскую девушку, которая уехала искать счастье во Франции, там вышла замуж, залетела, родила, опять родила, подала на развод и укатила на родину. Что там была за история я не в курсе, но цимес в том, что она сейчас находится в международном розыске (кроме шуток, интерпол там, все дела. Не знаю, что конкретно она натворила) и не отдает отцу детей, за которых с ним во франции даже не судилась. Вроде так. И соль в том, что наша с тобой родина заняла сторону матери (той, которая в розыске) и крутит папане кукиши. Я уже писал выше: наши суды на все претензии говорят: "Мама не ведет асоциальный образ жизни, идите нафиг". А, даже если и ведет - никто в отношении матери расследований не инициирует - папы сами должны все доказывать. Ага, хз, как - сам разбирайся.

И про историю: ну так и я о том же говорю. Ничерта мы не знаем, но мuдак у нас по умолчанию папа. Сразу.

[greek girl]

Lsv, пример ВООБЩЕ НЕ В ТЕМУ
Страна не отдает детей, потому что это ее граждане. А по решению суда они были бы обязаны проживать во Франции, потому что они там жили до развода. А с мамой или папой - неважно.
Так вот, если б русский папаша увез в Россию детей, то его супруге-иностранке их бы тоже не выдавали.

[Lsv]

Да пофиг

[Killemall]

Да-да, я слышала, что дети почти всегда остаются с матерями, но сколько пап на самом деле ПЫТАЮТСЯ это исправить?

Смотря что понимать под словом "пытаются"? Доводят до комиссий и судов? Доводят процентов 30. А пытаются примерно половина разводящихся. Но спешу вас уверить (хотя я понимаю, что мой опыт скорее предвзят и негативен) что редко разводятся адекватные женщины. Папы там тоже не ангелы, но они плохи в другом. А вот женщины (среднестатистические ваши мамы) ради борьбы с папой начинают эксплуатировать ребёнка. В том числе и нервную систему. Все эти "Да пусть забирает, а я тогда умру!" при ребёнке и всякие "Не хочу быть с папой он плохой... (А в чём он плохой?) Мама так говорит."
Так что многие мужчины и правда предпочитают отдавать деньги, чем наживать двух врагов - бывшую жену и настраиваемого против него ребёнка. Склоки и бытовые интриги - это как раз поле деятельности женщин.

Чего?? Половина??? У меня очень много разведенных знакомых в силу возраста, у большинства мужчины были зарабатывающие прилично. Где-то у 10% мировое соглашение в разных формах, кто за что отвечает, кто когда видится, и они его придерживаются несмотря на второй его брак. Еще 10% пытались забрать. В суд не пошел ни один. Второй брак - дети второй жены ценнее родных детей, черная зарплата и алименты с минималки, не видятся, подарков не дарят.
И остальное тоже ржака. Неадекватные женщины разводятся, ага-ага.
Из моего прочего опыта: склоки и интриги - это мужское, очень мужское. И газлайтинг - типично мужское.

[ВЫдрик]

У меня очень много разведенных знакомых в силу возраста,
Из моего прочего опыта: склоки и интриги - это мужское, очень мужское. И газлайтинг - типично мужское.

Из всего твоего поста могу только напомнить, что короля делает свита.
Как говорил Дж. Карлин: "Скажи мне кто твой друг и я покажу тебе х**соса из Гватемалы".
Тут уже весь форум знает, что ты просто магнит негатива. Обидно только, что ты вместо того, чтобы что-то в своей жизни поменять (ну не общаться с мудаками, алкашами, неадекватами), гордо подымаешь знамя "Не я такая - это в мире все такие!" и бежишь на форумы всех опускать.
И, судя по терминологии, больше поддержки находишь на упоротых фем-форумах.
Доказательство предоставишь того, что газлайтинг - типично мужское? А то что женщины часто делают с психикой своих детей видимо тогда называется как-то по другому?

[Рыжая ведьма]

Lsv, хм... ок контролировать не предлагаете и все слова про матерей пропивающих алименты хто что б доказать что мудаки не только папы. Ясно. Вопросов больше не имею.
Пример с российской гражданкой и ее детьми в споре с другим государством как уже выше отписались не катит. В розыске мамаша и что? Скорее всего за "похищение" детей. И да в этом случае пол не имеет значения. Вот такая неприятность французскя фемида занимает сторону французских граждан, российская - росссийских. Такая вот симметрия.
А в целом вердикты в суде внезапно бывают разными, внезапно если отец действительно заинтересован добиваются и возможности видится и отбирают, это если изначально договориться и подписать нормальное соглашение или вообще соблюдать устные договоренности не получается. Да доказывать должен отец, везде кроме уголовки бремя доказывания своей позиции лежит на самом человеке. И что? Это знаете как позиция - жаловаться бесполезно, все равно ничего не ищмениться. Мой опыт говорит об обратном, но я пробую, а люди нет. Очень удобно встать в пощицию маму контролировать нельзя, суд мне ребенка не отдаст поэтому я ничего делать не буду, но не потому что я мудак и на ребенка забил, это жизнь такая.

А по истории я кажется объяснила почему мудак отец, это не исключает вероятности что мама вообще пьет не просыхая и работать не собирается, а ребенка соседи кормать. Вот только жто вангвание 100 уровня, а в истории явно показано отношение отца к реьенку и степень его участия в жизни ребенка и бывшей и при таких условиях у него нет никакого права осуждать бывшую.

[Lsv]

А в целом вердикты в суде внезапно бывают разными, внезапно если отец действительно заинтересован добиваются и возможности видится и отбирают, это если изначально договориться и подписать нормальное соглашение или вообще соблюдать устные договоренности не получается. Да доказывать должен отец, везде кроме уголовки бремя доказывания своей позиции лежит на самом человеке. И что? Это знаете как позиция - жаловаться бесполезно, все равно ничего не ищмениться. Мой опыт говорит об обратном, но я пробую, а люди нет. Очень удобно встать в пощицию маму контролировать нельзя, суд мне ребенка не отдаст поэтому я ничего делать не буду, но не потому что я мудак и на ребенка забил, это жизнь такая.

Святая незамутненность. Я не в разводе и алиментов не плачу. Но, если вдруг случится - я не буду судиться за дочь. Да, изначально попытаюсь как можно более мирно и удобно для обоих договориться, но не буду даже пытаться отсудить ребенка. Потому, что понимаю, что, помимо прочих трудностей и кучи конкретно процессуальных моментов есть еще ребенок, по которому и сам развод долбит, как молотом, а сверху, стало быть, на это надо наложить еще одну травму от спора отца с матерью, заправить это неизбежным моральным прессингом. У меня вот, например, нет достаточно денег и связей чтобы подобное гладко провернуть. Я мудак?

А тут еще ты говоришь, мол: "я вот пробую, а люди нет, опыт у меня". Когда у тебя будет опыт юриста, присудившего подряд десять детей отцу при разводе - тогда козырни им, а я послушаю.

И избавь меня от вот этой своей инфантильности, мол: "не стараетесь, вот и не получается". Не поэтому не получается. Есть давно и достаточно прочно устоявшаяся практика в отношении оставления детей и говорит она не о том, что любой алиментщик, не отсудивший себе ребенка - мудак, а о том, что если мать не наглухо отмороженная алкоголичка или что-то в этом роде, то ребенок остается с ней. Точка. Любой суд занимает ее сторону, хоть исстарайся ты.

Про пример с российской гражданкой: я тоже сверху написал. Да пофиг. Он что, единственный?

А по истории я кажется объяснила почему мудак отец, это не исключает вероятности что мама вообще пьет не просыхая и работать не собирается, а ребенка соседи кормать. Вот только жто вангвание 100 уровня, а в истории явно показано отношение отца к реьенку и степень его участия в жизни ребенка и бывшей и при таких условиях у него нет никакого права осуждать бывшую.

Ничего ты не объяснила. Ты предположила. Сама себе противоречишь. То сама говоришь, что много не ясно в начальной истории, то ты уже все всем объяснила и по полочкам разложила. В истории несколько претензий от матери, причина которым неизвестна. А я вот допускаю, что со стороны отца история выглядела бы по другому. Нет, не обязательно, в полне возможно, что он действительно мудак, каких поискать. А, возможно, и нет. Говорю же, не люблю однобокого суждения и торопливых выводов. Равно, как не люблю страсть половины форума как можно скорее кого-нибудь мудаком назвать.

[ВЫдрик]

Говорю же, не люблю однобокого суждения и торопливых выводов. Равно, как не люблю страсть половины форума как можно скорее кого-нибудь мудаком назвать.

Это выжимка того с чего Лсв начал спор и в чем его позиция в этом споре.
А то снова начнут примеры приводить и в чём-то убеждать.
Айда в новые темы! Там небось уже м*даков необсуждённых накопилооось...

[Neika]

http://olya-sloutsker.livejournal.com/27764.html

[ВЫдрик]

http://olya-sloutsker.livejournal.com/27764.html

Только все те женщины не задумываются о последствиях. На одного незаконно забравшего папу прийдется сотня незаконно забравших мам. А законодательство должно быть более строгим независимо от пола. И пусть хоть одному из десяти пап не все равно, то поднимется десятикратный вой от забравших мамаш.

Хотя, конечно, женщины по привычке скажут "женщинабижают" и в итоге прийдем уже к узаконенному матриархату: "если папа незаконно забрал детей - он не прав, а если мама - то она права в любом случае."

[Neika]

я прост наткнулась на ссылку и выложила
на самом деле я искала старую кулстори из жж, где сын остался с отцом а мама неадекватила по полной
но никак не могу найти(((((
мб кто помнит - кажется, год 2008 (могу сильно ошибаться)
у ребенка еще очки были и проблемы со зрением

[TolstyiKot]

Только все те женщины не задумываются о последствиях. На одного незаконно забравшего папу прийдется сотня незаконно забравших мам.

Маловероятно. Суды-то как правило передают детей матерям. Если конечно не имеют вообще пипец веских причин оставить ребёнка с мамой, как в одной из историй по ссылке.