ru-chp.livejournal - Автобыдло VS Жеребенок. Round 1, Fight!

[Экзистенциальный_Ужас]

Ты йопнутая? Если малой шляется - его машиной таранить можно?

где я это писала?  
я вообще против того чтобы кого то таранить машиной.
НО! родители в этой ситуации виноваты так же как и мужик. потому что 10-ти летний 3,14здюк не должен шляться где попало.

[Ardbeggar]

Пи*дюкам, покупая игрушку, родители не вбили в голову, что даже игрушку даже случайно направлять в сторону людей нельзя.
Пи*дюкам родители не рассказали, что играть у проезжей части нельзя ни в коем случае.
Вот я, честно, принял бы этот аргумент, если бы в истории не фигурировала одна здоровенная оп*здолочь, которая в автошколе не поняла, что давить людей джипом нельзя.

Самое опасное поведение продемонстрировал именно джиповод, и его нужно наказывать по всей строгости, ибо дуракам на дороге не место.

Протестую, никакой он не джиповод и давил не джипом!!!111одинодин :]

В остальном согласен.

[Elf78]

Одно нарушение (дети играют на проезжей части) влечет за собой другое (действия е*банько-мужика).
А отсутствие законного метода воздействия влечет самосуд.

Если б за детьми следили родители - если б были законные  способы воздействия на детей - то ситуации когда они испытывают психику водителя на прочность не должно возникать.

Я не против привлечения водилы к ответственности - он действительно мог не рассчитать и задавить детей...
Но! тогда надо привлекать и родителей вплоть до реального тюремного срока.

И еще - в ситуации когда водитель реально бы не справился с управлением и переехал дитачек - почему сядет в итоге он, а не мама и папа дитачек? Не справедливо.

Зачем заниматься тупой флудогогией есть конкретная ситуация: по дорогам страны ездит существо, которое на детей с игрушечным автоматом реагирует боевым разворотом и геройским тараном. Ау, люди, вас это вообще не напрягает, а? Да по*ую, что его спровоцировало в данный момент, реакция совершенно неадекватна. Если человек настолько не видит берегов, хрен узнаешь, что в следующий раз приведет его нежную душевную организацию в боевой режим.

[ZloeAloe]

Я не понимаю двух вещей - почему одни считают, что правонарушение со стороны водителя должно освобождать от ответственности детей и их родителей, и почему другие считают, что правонарушение детей должно освобождать от ответственности водителя.
Это же классическая ситуация, когда ради интересов закона и общества наказать нужно всех.

[Ardbeggar]

По всей строгости - это за нарушение ПДД. За выезд на тротуар и ДТП без приченения вреда здоровью.

Неверно. На видео видно, что человека он таранил намеренно.

[Elf78]

Я не понимаю двух вещей - почему одни считают, что правонарушение со стороны водителя должно освобождать от ответственности детей и их родителей, и почему другие считают, что правонарушение детей должно освобождать от ответственности водителя.
Это же классическая ситуация, когда ради интересов закона и общества наказать нужно всех.

Я вижу насущный интерес общества в том, чтобы изолировать его от водилы годика на три реально, а водилу от средства повышенной опасности - пожизненно.

[Readysteadygo]

должно освобождать от ответственности детей и их родителей

А номер статьи не подскажешь случайно?  Может за терроризм привлечь их? Или за стрельбу из игрушечного автомата? Или за то что отошли от мамкиной юбки на расстояние более 30м?

[Elf78]

Как это доказать?
Его намерения облачком над головой не висят.
Хотел подъехать поближе, тормозил заранее.
скользко, не рассчитал, слегка задел.
Был не прав, простите великодушно.
Похожу пешком, поучусь рассчитывать.

Я б на его месте на такой вариант упирала.

И ведь правда вывернется пидор, что обидно.

И да, я понимаю, что раньше деревья были большие, бабы в поле рожали, а у дедушек стояло строгого 12, хоть отвесом сверяй. Но почему мы раньше лет с 6-7 сами (и с 3-4 пол присмотром семилетних братьев) носились по дворам и с пуляющими пистолетами, и с самодельными луками, и это было *лять нормально? И да, с одной стороны наша дозволенная территория была ограничена вот таким оживленным проспектом.
Конечно на десятилетку, лежащего с пластмассовым автоматом у дороги, посмотрели бы как на убогонького, но ИМЕННО потому что нас не водили за пипиську, а давали самим набивать свои шишки.

[Elf78]

Вот еще про ответственность детей и их роителей.
Если ребенок испортит чужое имущество, есть шанс содрать с родителей сумму компенсации.
если ребенок покалечит человека, то максимум, который светит родителям - штраф за неисполнение родительских обязательств, 500 рублей.

Что за чушь? Точно так же взискиваются расходы на лечение.

[Крокозябра]

Зачем заниматься тупой флудогогией есть конкретная ситуация: по дорогам страны ездит существо, которое на детей с игрушечным автоматом реагирует боевым разворотом и геройским тараном. Ау, люди, вас это вообще не напрягает, а? Да по*ую, что его спровоцировало в данный момент, реакция совершенно неадекватна. Если человек настолько не видит берегов, хрен узнаешь, что в следующий раз приведет его нежную душевную организацию в боевой режим.

Эльф78,
с точки зрения флудологии по дорогам столько психов ездят, что не счесть
с точки зрения конкретных ситуаций могу накидать вам ссылок на ютуб о дтп с участием детей которые закончились гораздо печальней потому что водители которые видели детей не остановились и не надавали им звездюлей... а те которые не видели... их искренне жаль.

Дети играют на проезжей части. Конец немного предсказуем, не?

ЗлоеАлое,
проблема в том что ребенка и родителей особо никак и не накажешь.

Сансет,
дети играли в т.ч и на проезжей части (ровно по центру полосы)
на том месте где разделительная (должна быть, но снег и не видно) пацан садился на колени/корточки
с учетом серой куртки и грязного снега повезло что его не зацепила одна из фур или просто незаметив

Ну да, узнать есть ли родители/отвечающие взрослые поблизости, если нет вызвать полицию и с ребёнком дождаться. И это будет в рамках закона.
И заявление в отделении.

Косолап,
три ха-ха
у кого узнать? ребенка вы не имеете права допрашивать без представителя,
с ребенком дождаться? вообще-то вы не имеете права удерживать ребенка, т.е. если на первый вопрос он послал вас на юг, на второй обстрелял вашу машину  и неспешно пошел за гаражи то вы по закону зовете на помощь полицию и слезно рассказываете какой  нехороший мальчик вас обидел.

[Zdesь был Leo]

Как это доказать?
Его намерения облачком над головой не висят.
Хотел подъехать поближе, тормозил заранее.
скользко, не рассчитал, слегка задел.
Был не прав, простите великодушно.
Похожу пешком, поучусь рассчитывать.

Я б на его месте на такой вариант упирала.

Ага, а на коленях в луже оказывал первую помощь пострадавшему. Он полицию вызвал как участник ДТП? Нет. Как задержанец малолетнего хулигана. Значит, его действия не были случайным ДТП. Так что фиг он соскочит.

[Крокозябра]

почему мы раньше лет с 6-7 сами (и с 3-4 пол присмотром семилетних братьев) носились по дворам и с пуляющими пистолетами, и с самодельными луками, и это было *лять нормально?

Потому что если б дяденька за уши вас домой привел и показал родителям видео где вы играете на проезжей части - вы б неделю не садились на жопу.

[Ardbeggar]

Его намерения облачком над головой не висят.

По траектории и скорости движения они читаются однозначно.

Хотел подъехать поближе, тормозил заранее.

Не катит, поскольку для этого достаточно было просто остановиться, а не преследовать стрелка, подвергая его здоровье и жизнь опасности.

[Ardbeggar]

Хотел подъехать поближе, так как боялся пешком не догнать.

Для этого было необходимо с нарушением ПДД съезжать с дороги и четко повторять траекторию движения стрелка (не параллельную ей!), двигаясь с опасной скоростью? Не катит.

Внимание: я не утверждаю, что уголовку в данном случае не придется натягивать. Но в силу того, что намерения водятла мне очевидны, я буду очень рад, если натянуть получится.

[ZloeAloe]

Насчет наказания - я понимаю, что это все минимум, но нужен сам факт!
За нахождение на проезжей части в неположенном месте + за неисполнение родительских обязанностей. Ну будет 500+500, да, ниочем, но хоть нервы потрепать и пальчиком погрозить, зато в случае рецедива уже серьезней.

[Zdesь был Leo]

Вот-вот, если б не толчок бампером, то водитель был бы ответственным гражданином, а не дятлом, по которому уголовка плачет. Но так как толчок бампером -намеренный - был, то все благие намерения и эффекты наглухо перечёркиваются. Ибо наибольшую опасность для окружающих представляли действия именно водилы.

[Ardbeggar]

Закон должен оставаться законом, а не превращаться в линчевание.

Закон должен защищать общество от общественно опасных деяний. В данном случае такое деяние налицо.

[Ardbeggar]

Да, защищать. В строгом соответствии со своими же постановлениями.

Угу. Соответствующие постановления есть (ст. 115 или 112 УК). Все натяжки возможны только в области доказательства очевидного, т.е. умышленного характера наезда. Кстати, по твоему рецепту съехать не выйдет — как минимум косвенный умысел в «хотел догнать, но немного не рассчитал» доказывается.

[Ardbeggar]

А мне сообщили о доказуемости косвенного умысла при достаточной квалификации обвинения. То, о чем говоришь ты — прямой умысел, который тут действительно не докажешь, но этого и не требуется.

[Elf78]

А я не буду рада.
Слишком частой стала практика натягивания статьи в угоду общественному мнению.
И каждый новый случай - все возрастающие риски уже лично для меня или моих близких попасть под очередную раздачу на пустом месте.

Вот разница точек зрения. А я вижу все возрастающие риски попасть под колеса на пустом месте.

Единственное, в чем мужик не прав (очень не прав) - в толчке бампером.

Действительно, мелочь какая.

Во всем остальном он молодец.
Мимо не проехал, самосуда не устроил, вызвал полицию и передал дебилушку ментам.

Чем так - лучше б мимо проехал. Если б он сдал назад, догнал мелких, надрал уши и сдал ментам - я б согласился, а так - на*уй.

с точки зрения флудологии по дорогам столько психов ездят, что не счесть

Пусть хоть одним будет меньше - и мир станет немного лучше.

с точки зрения конкретных ситуаций могу накидать вам ссылок на ютуб о дтп с участием детей которые закончились гораздо печальней потому что водители которые видели детей не остановились и не надавали им звездюлей... а те которые не видели... их искренне жаль.

Ну и что там за видео? Ребенок сбежал из-под присмотра, выскочил на дорогу и угодил под колеса? Перебегают дорогу в неположенном месте, выпрыгивая из-за припаркуванных авто с тем же результатом? Ну бывает. Страшно звучит, но это нормальные будни большого города. Это ситуация, которую можно предвидеть и постараться избежать.
А машина, которая разворачивается, съезжает с проезжей части и начинает гоняться за людьми - это не нормально и непредсказуемо.

Дети играют на проезжей части. Конец немного предсказуем, не?

Не. Во-первых, таки у проезжей части, а не на ней. Во-вторых, предсказуемый результат - это дети заигравшись таки оказываются на дороге или очередной гонщик-торопыжка вылетает на обочину. А, повторюсь, машина которая за пределами дороги гоняется за людьми - это ни*уя непредсказуемо.
Объясняю: мне по большому счету насрать на чужих детей. На неприкаянных цыганчат - вдвойне. Мне на насрать на своих родных и детей, и в конце концов на себя любимого. А такой неадекватный ублюдок, оседлавший две тонны железа - реальная угроза. Кто угадает на что у него замкнет триггер в следующий раз?  Даже если причиной буду не я и не кто-то из моих близких, где гарантия, что не зашибет за компанию?

Поэтому он должен сидеть в тюрьме, а не за рулем. Не потому что общественное мнение, онижедети и т.д., а потому что опасное животное надо изолировать.

Немедни про ситуацию рассказывали у Малахова, "героя" не было, но пришла супруга, там сразу стало понятно, что за семейка - гребаные уездные баре, давно потерявшие берега.

[Ardbeggar]

Аргументный аргумент:)
Почти как мой

Совершенно такой же — мнение человека в теме. Плюс посмотри, я там внес уточнение из того же источника. Оно важное.

а если ты упустил что-то в их воспитании, то их воспитает кто-нибудь другой. И это правильно.

С каких пор наезд на пешехода стал воспитательной мерой? И, кстати, ты только что ратовала за соблюдение буквы закона. Как это соотносится с «воспитанием» чужих детей, не подскажешь?

[Elf78]

Так ты воспитай своих так, чтобы они

Еще раз:

А такой неадекватный ублюдок, оседлавший две тонны железа - реальная угроза. Кто угадает на что у него замкнет триггер в следующий раз?  Даже если причиной буду не я и не кто-то из моих близких, где гарантия, что не зашибет за компанию?

Если на дороге неадекватное животное, то можно идти по тротуару или стоять на переходе, чтоб попасть под раздачу, когда у чувака перемкнет в следующий раз.

если ты упустил что-то в их воспитании, то их воспитает кто-нибудь другой. И это правильно.

Пойду-ка я из этого треда, пока не наговорил себе на очередную баню. Правильно - это поймать за ухо и сдать ментам, гоняться за людьми на машине - это не может быть правильно. У меня рушится картина мира от того, что вроде взрослым людям приходится это объяснять.

[Крокозябра]

Эльф78, вы обошли мой коммент про "а вот раньше"?

Не буду спорить, на этой дороге разметки не видно, так что где ходил ребенок вопрос к специалистам.

https://www.youtube.com/watch?v=jUSmCRJxKhY (первое же видео дтп с детьми)

По хорошему - в идеальнопоневом мире  - каждый из водителей на видео должен вызывать полицию и иметь компенсацию с родителей за нервы и за чудесную возможность стать убийцей. А полиция должна так *бать родителей, чтобы ребенка через дорогу переводили до 18 лет за руку.

[Elf78]

Эльф78, вы обошли мой коммент про "а вот раньше"?

Так я неоднократно написал: поймал бы дядька их за уши - я бы слова не сказал. Смысл останавливаться на этом еще раз?

https://www.youtube.com/watch?v=jUSmCRJxKhY (первое же видео дтп с детьми)

И? Абсолютно стандартные предсказуемые ситуации. К слову, предсказуемые и для водителя - если едешь по придомовой территории вдоль рядов припаркованных машин - ну сбрось ты скорость. Подъезжаешь по скользкой дороге к переходу - не изображай истребитель, не мир спасать летишь!  
В любом случае, все эти дтп не имеют совершенно ничего общего с ситуацией, когда кто-то гоняется за людьми на машине намеренно.

[Экзистенциальный_Ужас]

в лесу живут большие и страшные медведи.
если стрелять по медведю из игрушечного пистолета, есть вероятность получить по башке большой когтистой лапой.
поэтому медведей надо отстреливать.
ну а кто знает на что медведь тригернет в следующий раз?

да, мужие виноват. он поступил не правильно. но не надо снимать ответственность с дибилов которые стреляют по машинам и с их родителей.

[Ardbeggar]

В действиях мужика нет прямого умысла?

Вряд ли получится доказать его наличие.

Или есть, но его не нужно доказывать?

Для того, чтобы деяние мужика было умышленным, достаточно косвенного умысла, поэтому доказывать наличие прямого необходимости нет.

в лесу живут большие и страшные медведи.

Медведи не люди и живут, как вы верно подметили, в лесу. Целых два принципиальных отличия.

[Elf78]

в лесу живут большие и страшные медведи.
если стрелять по медведю из игрушечного пистолета, есть вероятность получить по башке большой когтистой лапой.
поэтому медведей надо отстреливать.

Именно! В городе живут люди, медведям место в лесу или в зоопарке. А если медведь забрел в город - животное надо пристрелить. Ну или упрятать в зоопарк.

но не надо снимать ответственность с дибилов которые стреляют по машинам и с их родителей.

Родители отвечают за своих детей самым дорогим - своими детьми. А если дети им не дороги - ну их проблемы. Меня не волнует чья-то ответственность, меня волнуют медведи в городе.

Короче, я мухожук, ответственным за адекватность с треде остается Ardbeggar.  

[Экзистенциальный_Ужас]

В городе живут люди, медведям место в лесу или в зоопарке

а люди ходят по тротуарам. а машины ездят по дорогам. а 3,14здюкам, которые не понимают что не стоит стрелять по машинам на оживленной дороге, место в зоопарке. а их родителям стоит настучать по башке.
и да, если человек залез в берлогу к медведю, то не надо винить медведя.
а если человек настолько дибил и не понимает что за некторые действия можно получить по ушам, то кто ж ему виноват?

понятно что в идеальном мире нет места насилию. но мы не в идеальном мире живем. нафига нарываться?
да мужик не медведь и должен был подумать головой. ну так и пацаны не обезьяны... или все таки?

[Ardbeggar]

и да, если человек залез в берлогу к медведю, то не надо винить медведя.

Дорога не является берлогой медведя.

Кроме того, вроде бы никто не говорит, что дети в данной ситуации молодцы. Речь о том, что их поведение не оправдывает действий мужика.

Все, поняла твою точку зрения.
Ну может быть, может быть.

Чтобы совсем все было ясно, дополню. То, что действия водителя намеренны, ясно видно из видео: автомобиль не продолжает движение, не куда-то дергается от неожиданности, а останавливается и начинает преследовать человека, в результате чего сбивает его. Доказать то, что водитель хотел именно сбить, мы не можем, однако водитель должен был понимать, что в результате своих намеренных действий он может не только сбить, но и вообще убить человека — например, если тот поскользнется и шлепнется под колеса. Косвенный умысел налицо.

[Маруся]

А почему все кричат что дети играли на дороге?Это же пешеходная дорожка.Мужик однозначно мудак,детишки глупые конечно,но наезжать на них машиной это писец полный.Дяденьке вроде до 8 лет светит.