#19200 + #19220 - О книжных снобах

[Jylia]

Кстати, присоединюсь к отзывам о противостоянии.
Концовка как-то не оч. А первая часть супер, реально страшно от глобального мора.

[Ardbeggar]

Концовка как-то не оч.

Мое типовое впечатление о Кинговских романах: пока он, значицца, нагнетал, все было круто, а потом гора родила мышь. Мне у него больше рассказы нравятся.

[Jylia]

Нннууу... Роза Марена мне вся нравится.
И магазин "нужные вещи" тоже, хотя там тоже всякая мистика. И "Зелёная миля".

По-разному бывает. Кстати "оно" вызвало стойкое ощущение, что на середине Кинг забыл, сего хотел и конец не пришей кобыле хвост.

[Ыш]

Слишком долго писал)
Кстати, трейлер новой экранизации видели уже?

[Клелия]

Мое типовое впечатление о Кинговских романах: пока он, значицца, нагнетал, все было круто, а потом гора родила мышь. Мне у него больше рассказы нравятся.

В этом плане совершенно ужасен финал "Под куполом". Такая книга, такое напряжение, такая загадка, а по итогу... пшик. Ещё и не особо внятный. Спасает Кинга только то, что у него сама история такая великолепная, что ради этого прощаешь слитую концовку.

[dragolub]

А вот Берроуз со своим Картером мне не понравился ни из-за кривого перевода (это, наверное, общественная фишка - простой текст перевести так, что без красной ручки за него лучше не браться), а из-за общей концепции ох@енности главного героя. Хотя, может, я просто упустил момент, когда перманентная неушатываемость ГГ была в моде.

мне там меньше всего понравился расовый принцип - "зеленые люди", "красные люди", "бурые в крапинку люди"... При том что уже была фантастика с негуманоидами и роботами.

[Неженка]

Плюсую, у Кинга и "Оно" и "Под куполом" в стиле "начал за здравие, кончил за упокой". Такая интрига, события, читаешь не отрываясь и рассчитывая, что концовка будет офигенная, вдруг хренак - фигня какая-то, из пальца высосанная. Остальные его романы мне тоже как-то "не зашли". Наверное суть в том, что некоторые писатели больше мастера рассказов. Вот взять нашего Чехова хотя бы. Его рассказы я просто обожаю. А вот чуть что подлиннее - ну скучища неимоверная. Все свои пьесы он лучше б сократил до рассказов. ИМХО, разумеется.

А "неушатываемые" главные герои бесят абсолютно везде, у всех авторов, потому что с первых строк видно, как автор тащится от своего героя и что с ним в конце концов непременно всё будет в порядке. Сопереживать такому ну никак не получается.

[Lsv]

Поймал себя на мысли, что после сцены групповухи несовершеннолетних в "Оно" у меня какие-то размытые образы. Даже не помню, чем кончилось.

[Неженка]

Поймал себя на мысли, что после сцены групповухи несовершеннолетних в "Оно" у меня какие-то размытые образы. Даже не помню, чем кончилось.

Для меня "Оно" перестало быть годным произведением ровно на том моменте, когда раскрывается, что "оно" - это какая-то абсолютно фантастическая НЁХ. По началу произведения возникает ощущение, что мир романа -
 совершеннейшая реалистичная "бытовуха", однажды всё будет объяснено толковым образом, найдётся научное объяснение. Но фиг вам. "Оно" - это НЁХ, и поэтому в его поведении нет и не может быть никакой логики, события могут происходить любые, аффтар пеши есчо о чём попало, даже не пытаясь как-то оправдать происходящее или найти в нём логику.

[ZloeAloe]

Обоснуй не нужен в романах Кинга, он всё портит.
Ужас должен быть хтоничен и иррационален.

[Неженка]

Хтоничный ужас - это к Лавкрафту. Вот там реально никакого обоснуя не надо, чистый незамутнённый ужас и всё. А у Кинга изначально всё выглядит очень бытовым и реалистичным, и кажется что в конце обязательно должен быть обоснуй. ИМХО, конечно же.

[ZloeAloe]

Вот у Лавкрафта там просто ШТА. Но круто.

[Неженка]

У Лавкрафта же вроде был какой-то психиатрический диагноз, не? В любом случае, из каждой строчки его произведений сквозит бред больного разума, никакой реалистичностью там не пахнет изначально. В отличие от Кинга.

[ZloeAloe]

Наркошащий и бухой Кинг явно здоровее, да.
Обоих их обожаю.

[Killemall]

А у нас "снобы" вот такую социалку вешают

Шокируй своих родителей, прочти книгу.

[Elf78]

Особенно ему удаются маленькие городки вроде Дерри или Салема, прямо оказываешься там. Хотя вот вспомнила одно произведение Кинга, которое даже дочитать не смогла (что удивительно) - Мобильник. ИМХО, Кинг настолько блестяще описывает отдельных людей, характеры, настолько гениально воссоздает атмосферу именно небольших сообществ, что мировой апокалипсис ему как-то не очень удался. Мне кажется, там нужен талант, противоположный тому, что есть у Кинга.

А как же Противостояние? Мне та часть, которая с глобальным заездецом, зашла, а вот околорелигиозное окончание разочаровало.

Да, атмосфера рушащегося мира отличная, а само противостояние ни о чем.

Обоснуй не нужен в романах Кинга, он всё портит.
Ужас должен быть хтоничен и иррационален.

У Кинга есть отличные реалистичные вещи (Куджо, Игра Джералда, Мизери итд), которые не становятся от этого менее жуткими. Там как раз ужас в том, что в таких ситуациях реально можно оказаться.

[Федя]

Я еще могу поставить на то, чо все русские «Хроник» кривые до невозможности. Это сглаживаетсяобщим впечатленрем, когда читаешь впервые, не зная сюжета, а и повторном прочтении, обладая мало-мальским языковым вкусом, уже видишь все косяки. Я так рыдала в свое время над переводами марсианской серии Берроуза.

Переводы Хроник Амбера - это прям моя подростковая травма. Тогда еще не было интернетов, читать приходилось в том переводе, который первым нашел. И это был натуральный пи*дец, после классических советских переводов западной НФ.

[Ardbeggar]

У Лавкрафта же вроде был какой-то психиатрический диагноз, не? В любом случае, из каждой строчки его произведений сквозит бред больного разума, никакой реалистичностью там не пахнет изначально.

Напротив, сквозная идея у Лавкрафта реалистичнее некуда: мы (человечество) не являемся не то что центром вселенной, но и вообще чем-то значительным, мир огромен, непонятен и безразличен, нет никакого божественного плана и спасения, вся надежда только на наш несовершенный разум, и та слабая.

[Федя]

Напротив, сквозная идея у Лавкрафта реалистичнее некуда: мы (человечество) не являемся не то что центром вселенной, но и вообще чем-то значительным, мир огромен, непонятен и безразличен, нет никакого божественного плана и спасения, вся надежда только на наш несовершенный разум, и та слабая.

Вот-вот, мы у Лавкрафта просто перхоть, расходный материал для всяких Ктулх.

Это очень остро и внезапно было для своего времени, такой вот подход.

[Ardbeggar]

Это очень остро и внезапно было для своего времени, такой вот подход.

Угу. Время было самое антропоцентричное — еще никуда не делся религиозный антропоцентризм, плюс к нему добавился научно-технический; а тут нате вам Великих Древних :]

[Morredett]

Блеа, тут на последней странице мои любимые книги обсуждают, придётся наверно всю тему читать  

[Sunrise_S]

Литературные темы, в отличие от остальных, скатываются к обсуждению Кинга и его творчества.

Кста,
Вышел первый трейлер сериала «Мгла» по Стивену Кингу

[Esme]

сериал?  
Это же там, где "туманное будущее запустило щупальца в настоящее" и папаня застрелил всех и сына из милосердия?
сего там на сериал растягивать  
 

[ZloeAloe]

Сериал Мертвая Зона - тоже, казалось бы, чего растягивать, а между тем там 6 сезонов.
Есть еще несостоявшийся сериал про Кэрри (из его пилотных серий и получился фильм Кэрри 2002 года), где она должна была выжить и мотаться помогать другим людям со способностями, в том числе встретить Чарли Макги, Дэнни Торренса и многих других.

[Sunrise_S]

сериал?  
Это же там, где "туманное будущее запустило щупальца в настоящее" и папаня застрелил всех и сына из милосердия?
сего там на сериал растягивать  
 

Ну так в книге он никого не расстреливал, а вполне себе ловил сообщения по радио, сидя с выжившими в отеле в пути.
Скорее всего, будет что-то типа Под куполом: ни уму, ни сердцу.

[тощийпончик]

Мое типовое впечатление о Кинговских романах: пока он, значицца, нагнетал, все было круто, а потом гора родила мышь. Мне у него больше рассказы нравятся.

В этом плане совершенно ужасен финал "Под куполом". Такая книга, такое напряжение, такая загадка, а по итогу... пшик. Ещё и не особо внятный. Спасает Кинга только то, что у него сама история такая великолепная, что ради этого прощаешь слитую концовку.

Это вы сериал еще не видели))

[Клелия]

Это вы сериал еще не видели))

Я не смотрю фильмы по Кингу, ибо человек, вкусу которого я очень доверяю, сказал, что все равно перевирается книга, а я так не люблю. Видела только "Побег из Шоушенка", он понравился.

[ZloeAloe]

Кинг говорит, что фильмы по его произведениям надо смотреть отдельно от книг, потому как он сам дописывает туда другие финалы и сюжетные повороты, чтобы было любопытно и тем, кто прочитал.

[Клелия]

Кинг говорит, что фильмы по его произведениям надо смотреть отдельно от книг, потому как он сам дописывает туда другие финалы и сюжетные повороты, чтобы было любопытно и тем, кто прочитал.

Вот, возможно, в том и дело. Я прочла историю. В другую историю о тех же людях, измененную на 5-10% я просто не поверю.

[ZloeAloe]

Поэтому он меняет историю процентов на 30-80