#6131 - В наряде «Я не прочь»

[xarax]

Чёрт. Так и знал, что когда-то словят.

[whc]

Чёрт. Так и знал, что когда-то словят.

Так, ребята, не палимся!

Оппачки  

[xarax]

Добро пожаловать в Семью!

[Bakeneko]

Это как с дорогой: если не повезет, могут и на зеленый сбить. Но обычно сбивают на красный.

Задрало это сравнение. У машины нет свободы воли и разума, у нее есть законы физики (тормозной путь) и физиологии (время реакции водителя). В некоторых случаях столкновение неизбежно из-за этих самых факторов. У преступников как бы есть разум и воля, и они намерено совершают преступление. И сравнение было бы уместно только в случае, если бы водители намерено сбивали людей, идущих на красный. Ну, либо следует признать насильников неразумными зверьми, как бродячие собаки например, и усыплять (или отстреливать)

[Ardbeggar]

Это уже статистика и психологические опросы в местах лишения свободы. Я таких опросов не проводил.

Другие проводили и писали об этом ученые труды. Вот выжимка со ссылками.

Ничего, кроме умения распознавать эмоции человека.

Более того, даже это умение само по себе не мешает — оно должно быть подкреплено желанием доставить удовольствие, а не, напротив, получить удовольствие от чужого страдания. Существующие исследования говорят, что изнасилование мотивируется вторым желанием. Кроме того, эмпату-желающему-доставлять-удовльствие в принципе будет не до изнасилований — к нему в койку будет такая очередь, что пожрать бы успеть и поспать, куда уж там по темным паркам тусоваться :]

Ну либо следует признать насильников неразумными зверьми, как бродячие собаки например, и усыплять (или отстреливать)

Почему неразумными-то? Просто злонамеренными. И таки да, отстреливать.

[Elf78]

Добро пожаловать в Семью!

[Bakeneko]

Ну либо следует признать насильников неразумными зверьми, как бродячие собаки например, и усыплять (или отстреливать)

Почему неразумными-то? Просто злонамеренными. И таки да, отстреливать.

В случае приравнивания их к автомобилям и прочим объектам, подчиняющимся законам физики и природы. Которые определенно неразумны и злонамеренными быть не могут ввиду непонимания абстрактных понятий "зло" и "вред". Просто достали сравнивать насильников и прочие преступления с автомобильными авариями и прыжками с крыши 5-этажки.

[Netochka]

Отстреливать нельзя. Потому что любого чела, меня или тебя, любая баба маня может объявить насильником, просто указав пальцем. Это как с 58 статьёй.

[xarax]

Другие проводили и писали об этом ученые труды. Вот выжимка со ссылками.

Более того, даже это умение само по себе не мешает — оно должно быть подкреплено желанием доставить удовольствие, а не, напротив, получить удовольствие от чужого страдания. Существующие исследования говорят, что изнасилование мотивируется вторым желанием.

не то чтобы я спорил с википедией, но они не дают ссылок на упоминаемые иследования. Лишь голословно говорят: "как показывают исследования".

Учитывая доминирование тренда феминизма в обществе я бы не ожидал объективного освещения этого вопроса. Можешь себе представить, что исследование, доказавшее, к примеру, что большинство женщин получают удовольствие от насилия, или другой неполиткоректный вывод - было представлено в вики?  

И - именно исследований я не вижу в списке ссылок. Отчёты правозащитных центров и их методички - да. Независимые исследования - нет. Это как создавать представление о супружеской ссоре по словам лишь одного из супругов. Нерепрезентативно.

Кроме того, эмпату-желающему-доставлять-удовльствие в принципе будет не до изнасилований — к нему в койку будет такая очередь, что пожрать бы успеть и поспать, куда уж там по темным паркам тусоваться :]

а это аргумент) Но такому эмпату может понравиться жертва. И он доставит ей удовольствие как сможет. Как она этого хочет.

В случае приравнивания их к автомобилям и прочим объектам, подчиняющимся законам физики и природы. Которые определенно неразумны и злонамеренными быть не могут ввиду непонимания абстрактных понятий "зло" и "вред". Просто достали сравнивать насильников и прочие преступления с автомобильными авариями и прыжками с крыши 5-этажки.

Водители по этой логике тоже неразумны? Автомобили не сами едут, если чо. За ДТП тоже отстреливать надо?

[Bakeneko]

Водители по этой логике тоже неразумны? Автомобили не сами едут, если чо. За ДТП тоже отстреливать надо?

А водители что, специально сбивают пешеходов? Да ну? Тут скорее стечение обстоятельств (ненужное время, ненужное место, законы физики, недостаточная скорость реакции, в ряде случаев усугубленная халатностью типа опьянения или торчания в мобиле). Это как если б жертва изнасилования шла-шла, и случайно напоролась на стоящий член насильника, но он всеми силами старался этого избежать (но не успел). Вот это - автомобильная авария. А изнасилование - это преднамеренный наезд на пешехода, чуете разницу?

[xarax]

Неосторожность или небрежность, причинившие смерть или травму человеку - такие же преступления в УК, как и изнасилование. За это так же наказывают. Так что если отстреливать одних, то и других.

[Ardbeggar]

не то чтобы я спорил с википедией, но они не дают ссылок на упоминаемые иследования.

Как это не дают? Вот же под номером 11. The standard reference, не хер собачий.

Но такому эмпату может понравиться жертва. И он доставит ей удовольствие как сможет. Как она этого хочет.

Дык какая у него мотивация именно насиловать?

В случае приравнивания их к автомобилям и прочим объектам, подчиняющимся законам физики и природы.

И автомобили, и преступники — внешние по отношению к жертве объекты, не подчиняющиеся ее желаниям, а действующие по каким-либо иным причинам. В этом смысле аналогия совершенно корректна, а в другом ее и не применяют.

ввиду непонимания абстрактных понятий "зло" и "вред".

Эти абстракции неуниверсальны, и их содержание у другого человека может существенно отличаться от вашего.

[xarax]

Как это не дают? Вот же под номером 11. The standard reference, не хер собачий.

что такое the standard reference в отношении исследований?

Я ожидал сухие результаты соцопросов или исследований с методикой их проведения. Не публицистически-популяризующую книжку, "разоблачающую" "мифы" об изнасиловании. К чему глава Rape: Myths and Realities? Если вы исследуете насилие, вы не разоблачаете мифы - не занимаетесь воздействием на общественное сознание. Если вы учите людей, что есть миф а что нет, иными словами, парите людям мозги - вы не копаете фактический материал. Или одно, или другое, совмещаются эти два занятия плохо.

Или утверждение "Rape is always a symptom of some phychological dysfunction, either temporary and transient or chronic and repetitive". Неужели. Что, у Цапков было phychological dysfunction? Или у около 100% солдат на войне в древности? Пропагандистская феминистическая туфта имхо, как минимум это утверждение. А дальше они пользуясь такими лживыми кирпичиками конструируют здание лжи, демонизирующее насильников чуть меньше чем полностью.

Дальше больше: "It is usually a desperate act which results from an emotionally weak and insecure individual inability to handle stresses of his life". Отчётливо торчат уши соцзаказа, насильник это такая слабая дохлая хрень, отыгрывающаяся на женщине. Иначе не бывает. То, что такая форма отношений может быть принята в среде не изволят сообщать. То, что остальные преступники тоже эмоционально дохлые они не соизволят утверждать - это уже слишком сильное утверждение получится, его легко опровергнуть, масса преступников сильные люди. Только насильники дохлые.

Дык какая у него мотивация именно насиловать?

Переформулирую. Какая у него мотивация провести сексуальный акт с женщиной именно так, как она хочет?

[Ardbeggar]

xarax, сам я эту книшку не читал, так что хз. Да, выглядит сомнительно, бум знать. Спасибо.

Переформулирую. Какая у него мотивация провести сексуальный акт с женщиной именно так, как она хочет?

Изнасилование по определению — акт насилия, а не только сексуальный. Поэтому переформулировка некорректна: в случае изнасилования должен быть мотив у обеих составляющих.

[Цитруска Песцова]

я чет вот чего не пойму.
мы же тут вроде все за мир во всем мире и секс только по любви?
так куле кому-то мораль на глазированный сырок жмет?

[xarax]

Изнасилование по определению — акт насилия, а не только сексуальный. Поэтому переформулировка некорректна: в случае изнасилования должен быть мотив у обеих составляющих.

Акт насилия, но так, чтобы она этого хотела))

я чет вот чего не пойму.
мы же тут вроде все за мир во всем мире и секс только по любви?
так куле кому-то мораль на глазированный сырок жмет?

*отвлеченно* Любовь, она разная бывает

[Цитруска Песцова]

*отвлеченно* Любовь, она разная бывает

жду увлекательные анальные мемуары, раз ты знаток

[xarax]

Приходи на сеновал, покажу тебе анальные мемуары.

[Ardbeggar]

Акт насилия, но так, чтобы она этого хотела))

Это уже игра в насилие получается. Многие практикуют для разнообразия :]

[xarax]

Это игра, если есть предварительная договорённость.

[Цитруска Песцова]

Приходи на сеновал, покажу тебе анальные мемуары.

прости, сырочек, но я неуютно чувствую себя в роли страпонессы

[Ardbeggar]

Это игра, если есть предварительная договорённость.

А только при таком раскладе и можно утверждать, что сама хотела.

[xarax]

А только при таком раскладе и можно утверждать, что сама хотела.

не согласен. Высказанное вслух желание и просто желание разные вещи.

Бывает, что хотела, но боялась и поэтому не высказывала желания. Или хотела, но сама этого не понимала. Или стеснялась.

[Loy Yver]

Зэрэкс, а раз стеснялась и не говорила, можно насиловать, получается? Поправьте, если я ошибаюсь.

[Ardbeggar]

не согласен. Высказанное вслух желание и просто желание разные вещи.

Дык и я о чем. В первом случае мы имеем хоть какие-то основания утверждать, что желание есть, во стором — нет.

[xarax]

Лой, мы сейчас немного о другом - о ситуации "оба хотят, когда и при каких условиях исполнение их желаний будет насилием, а когда игрой".

Вы хотите поговорить именно о насилии?

прости, сырочек, но я неуютно чувствую себя в роли страпонессы

но воррис, тебе эта роль не достанется ни в коем случае.

Дык и я о чем. В первом случае мы имеем хоть какие-то основания утверждать, что желание есть, во стором — нет.

Мы - это кто? Лишь сам(а) испытывающая желание может утверждать. И таки случается, что утверждают, во всех случаях что я перечислил и не только.

[Ardbeggar]

Мы — это кто угодно кроме испытывающего.

[Цитруска Песцова]

но воррис, тебе эта роль не достанется ни в коем случае.

ааа, мне надо взять с собой юношу попригожее!
я знала, я знала, что все очень просто

[Loy Yver]

Зэрэкс, не, я хочу поговорить о дебилах, которые начитаются подобных обсуждений, а потом, не вникнув ни во что, пойдут и попытаются сначильничать подругу под предлогом «она сама хотела, только молчала». Я к тому, что раздел открытый. А дебилов много.

[Рикки Хирикикки]

"оба хотят, когда и при каких условиях исполнение их желаний будет насилием, а когда игрой"

Тогда и только тогда, когда эти желания будут недвусмысленно высказаны вслух обоими участниками процесса.