Меня в истории все же больше смущают родители, которые, во-первых, позволяют своему ребенку так упахиваться, выплачивая долг, как уже отметили не раз в треде, весьма нерациональным образом, а во-вторых, собственно, вообще перевесили долг целиком на сына - мне это кажется неправильным, поскольку занимали все же родители, а не ребенок, так что должны сестре именно они. Что, если бы автор таки не выжил - долг бы не выплачивали, так сказать за неимением ответчика? Так что на мой взгляд по факту сестре автор не должен ничего, кроме благодарности. Вот перед родителями у него моральный долг есть, помочь в ответ, вплоть до полной выплаты данного долга (но зависит это от моральных качеств собственно автора, которые, судя истории, вполне себе). То есть было бы понятно, объясни они ему ситуацию и попроси помогать в меру возможностей - родители выплачивают взятый ими долг, автор в той или иной мере помогает - вполне нормально, как по мне. Но тут родители словно решили, что на этом "наши полномочия все", ребенку "пистолет выдали и крутись как хочешь", а дальше сидят на попе ровно и гордятся собой. Разумеется, история вполне может быть (и скорее всего) искажена восприятием автора и не имеет многих подробностей (нашел ли отец работу обратно, отдавали ли долг до того, как свесить его на автора, в каких условиях живут автор с семьей и т.д.), которые легко могут поставить все с ног на голову, но пока что родители вызывают у меня здесь куда больше непоняток, нежели их сын.