Что-то рано вчера я и темы ушла. Отвечу с опозданием.
О как!
То есть если моя зарплата позволяет мне содержать гипотетическую дочку и внучку, то я оказывается не имею права открывать рот на деньги предназначенные на содержание этой самой внучки.
Класс.
А тткуда взялась бабушкина обязанность тратить СВОИ деньги на содержание внучки, а не деньги предназначенные тем кто обязан ее содержать (папой) именно на это?
Охрененно. Да плевать что они были бы потрачены на яблочки ребенку, если родители этого ребенка не обеспечиои ему еду/кров/шмотки, а все это висит на бабушке.
И я вполне допускаю что бабушка просто эго свое чесала о доченьку. НО извините в таких раскладах алименты тратить на оплату проживания дитятки на бабушкиных хлебах абсолютная норма.
И в этой истории доченька куда как гаже - мир не без добрыэ людей? Так к батарее не приковывали, другие помогали? А ее мать хочет жит доя себя, а не для кдобства дочери с внучкрй. И так на нее потратили до фига ресурсов.
Ну и там не только Ведьма о том, что отжимать алименты норм, писала. Еще
Дракон,
Николь и, вроде бы, еще кто-то из форумчан.
Так вот. Если деньги эти все равно шли на ребенка, то какой вообще был смысл их перемещать от Гали (Мне вариант с Валентиной-младшей больше нравится, но раз уж я изначально начала звать дочку Галей, пускай ей и остается на этот раз.
) к Валентине Валентиновне?
Ну пускай тогда бабка не покупала бы внуку лишнюю печеньку, а предоставила бы это мамаше.
Что, такой вариант не годится? У меня все еще остается такое впечатление, что некоторые местные комментаторы считают алименты не деньгами, выделяемыми на нужды ребенка, а баблишком "на булавки" для его матушки.
Хотя, даже если почитать саму историю, становится ясно, что Валентина изначально брала дочь с внуком на полное содержание. (Подсказываю : если опекаемый дает хоть сто рублей, обеспечение полным уже перестает являться.) Да, зная, что они будут лить воду, жечь свет и есть еду. Алименты Галя стала получать позже, и бабка переобулась именно тогда, когда узнала об этом. О том, что делать она это стала в качестве воспитательного момента, старшая Валя и сама говорит:
Ее эти копейки ничего не решали. Но она взрослый человек! Должна принимать участие в расходах. Чтобы понимала, что всё не с неба падает! Что всё дорого! Тем более они с ребенком целые дни были дома, воду лили утром, в обед и вечером...
а теперь читаем внимательно как мать не пускала дочь на работу.
Пустить на работу = уволиться самой и сидеть с внуком. Танунакуй!
Как я поняла,
Невербальность имеет в виду то, что Валентина говорит в первую очередь о том, что не отпустит Галю на работу потому, что та начнет там "хвостом крутить". И только потом упоминает то, что самой тогда придется увольняться и нянчить внука. Хотя по мне так второе - это куда более веская причина быть против выхода Гали на работу.
Так что мешало дочери гордо уйти и отправиться к этим самым добрым людям, если они бы все равно не пропали? Или ей для этого обязательно нужно было, чтобы ее выгнали? Самой уйти никак нельзя, если есть куда?
Вы этот вопрос сколько раз задали - пять, шесть?)
Я тоже отвечу. Во-первых, дочка не имела никаких "добрых людей". Она сейчас говорит, что, возможно, поступила бы по-другому, зная, как мать начнет гнобить их. Что мешало уйти после первой стычки? Ну а смысл опять оставаться без почвы под ногами? Галя решила, что как найдется вариант получше, она свалит. Что и сделала.
Во-вторых, а Валентине-то что? Если б она не пустила к себе дочь, то то, где искать добрых людей, было бы уже проблемами Галины. Выбором мамки было только то, брать ли дочь к себе на шею или отказать.
Тут пишут еще о том, что дочь, мол, провинилась в том, что вышла замуж за мудака. Так а с чего вывод-то такой, что отец ребенка - мудак? Он платил алименты. Просто, вполне возможно, у него з/п и не позволяла давать еще что-то сверху тех семи тысяч. А так люди расходятся, бывает.
