grazdano4ka.ru - "Не хочешь жениться - ребенка не будет!.."[НЕКРОПОСТИНГ]

[Zymosis]

Вестен. "Я хочу только своего ребенка" - не нуждается по умолчанию, тем самым неписанным правилам, в доказательствах. Много кто так думает. В том топике таких мыслителей было большинство.

[der Westen]

Несомненно, и murmur и Зима правы. Однако я всё равно не понимаю, в чём проблема изначально озвучить свою принципиальную позицию.
Заметьте, что писала я не просто про своего ребёнка, но с доказательствами (многие тут протестуют против ДНК-теста вообще).
Если позиция озвучена - тогда можно (да и нужно) говорить о том, о чём пишет Циник, о нарушении договорённостей. Когда договорённостей нет - нарушать нечего.
Никто не может полностью влезть в чужую голову и понять, что там за изначальные установки. Если свои установки принципиальны - проговори их.

[Zymosis]

Вестен, да. Тут согласна. Но надо быть клиничнски дебильной, чтоб веровать, что мужчине правда все равно, его ли ребенок. Это уже совсем фиалка головного мозга. И ставить мужчину в положение "я уже люблю этого ребенка, я пять лет его воспитывал, а теперь мои принципы и желания не будут учтены никогда" поступок чудовищный по своей мерзости.

Спросила мужа, что бы он делал. Муж посмотрел на меня, как на очень больного человека   Мой муж - точно хорошая женщина   Настоящая, ага  )

[ProblemCreator]

Вапще всё это вот тупое, унылое и однообразное мужское нытьё про это ихнее "право" на ДНК-тест в любой момент по желанию левой пятки и (ещё более абсурдное) "право" не быть извалянными в говне за отказ от ребёнка - это не про детей, не про деньги и прочие ресурсы и даже не про измену. Оно про вечную тему - желание быть более привилегированными, чем это прописано в биологических опциях вида.
Ведь за отказ от ребёнка в говне изваляют не из-за того, что это лесбофеминожидорептилоид ный заговор по ущемлению яиц нИЩЩастных муЩЩинок, а потому, что люди - гиперсоциальный вид среди гоминид. Для нас не бывает чужих дел и чужих детей. Sad but true, все претензии к эволюции.
И о том, чтобы самка принесла потомство именно от него, тоже нужно позаботиться самцу. А тебе хочется лежать на диване и чтобы принесли всё готовое? Извини, парень, эволюция не на твоей стороне. Она на стороне того, кто убедит самку, что он - лучше. Не нравится? Надо было самому рождаться самкой. А теперь ныть поздно, а загаживать своим нытьём инфосферу - не только  бесполезно, но и вредно. Для тебя, потому что нытик нИнужен.

Такие дела.

[CynicalCreature]

О, Новоселов в женском изложении.

[ProblemCreator]

Да ладно? И в чём же сходство? Я не писала, что двухлетние дети соблазняют взрослых сексуально. А Новосёлов, емнип, вместо воистину капитанской мысли "мужчине нужно понравиться женщине, чтобы завести детей" пейсал хYйню и ересь про роль государства в половых отношениях, мерзсссское женское коварство и как его соблазняла двухлетняя девочка.

[der Westen]

Вестен, да. Тут согласна. Но надо быть клиничнски дебильной, чтоб веровать, что мужчине правда все равно, его ли ребенок. Это уже совсем фиалка головного мозга. И ставить мужчину в положение "я уже люблю этого ребенка, я пять лет его воспитывал, а теперь мои принципы и желания не будут учтены никогда" поступок чудовищный по своей мерзости.

Спросила мужа, что бы он делал. Муж посмотрел на меня, как на очень больного человека   Мой муж - точно хорошая женщина   Настоящая, ага  )

Совершенно согласна, что намеренный обман - мерзость редкая. Мне кажется, с этим вообще никто спорить не станет.
При этом, думаю, что у многих в окружении найдутся примеры людей, вступающих в отношения с теми, кто уже имеет детей не от них (и иногда этих детей усыновляющих). И больше того, мужчин, вступающих в отношения с женщинами уже беременными, и тоже готовыми воспитывать этого ребёнка. Понятно, что в этом случае им изначально известно, что биологическое отцовство не их. Это я к тому, что не всем принципиально растить именно своего (по генетическим признакам) ребёнка.
Что муж-то сказал?

[Zymosis]

Сабжевому мужчине принципиально.

Муж на другой стороне. Если ребенка любить - отказаться от него дикость. Он считает, что раз ребенок не виновен, то и не заслуживает наказания.

[der Westen]

Сабжевому мужчине принципиально.

Муж на другой стороне. Если ребенка любить - отказаться от него дикость. Он считает, что раз ребенок не виновен, то и не заслуживает наказания.

Вопрос в том, обозначил ли сабжевый мужчина свою принципиальность изначально. Или в процессе решил, что ему так удобнее.

Помашите лапкой от меня своему мужу, по-моему, он отличный и очень человечный)!

[Zymosis]

Вестен. При отсутствии декларации есть умолчания. Не вижу, как и при каких обстоятельствах следует озвучивать мысль "я сдам биологически не моего реьенка в детдом, если ты умрешь". И где гарантии, что жена сознательно пошла на эту беременность от постороннего?

Муж знает, что он замечательный   Ему уже доложили.  Я. Помашу лапкой  

[der Westen]

Вестен. При отсутствии декларации есть умолчания. Не вижу, как и при каких обстоятельствах следует озвучивать мысль "я сдам биологически не моего реьенка в детдом, если ты умрешь". И где гарантии, что жена сознательно пошла на эту беременность от постороннего?

Муж знает, что он замечательный   Ему уже доложили.  Я. Помашу лапкой  

Зима, так умолчания у всех разные. И именно поэтому их хорошо бы оговорить сразу.
Даже если вы (абстрактные вы, если что) - пара весёлых свингеров, но ребёнка хочется именно своего - ничто не мешает это проговорить и исходя из проговоренного действовать. Дальше только вопрос, насколько сойдётесь в основных (для обоих) вопросах.
Я только про то, что любые принципиальные вопросы должны быть оговорены. Чем раньше - тем всем проще.

[xarax]

Вапще всё это вот тупое, унылое и однообразное мужское нытьё про это ихнее "право" на ДНК-тест в любой момент по желанию левой пятки и (ещё более абсурдное) "право" не быть извалянными в говне за отказ от ребёнка - это не про детей, не про деньги и прочие ресурсы и даже не про измену. Оно про вечную тему - желание быть более привилегированными, чем это прописано в биологических опциях вида.
Ведь за отказ от ребёнка в говне изваляют не из-за того, что это лесбофеминожидорептилоид ный заговор по ущемлению яиц нИЩЩастных муЩЩинок, а потому, что люди - гиперсоциальный вид среди гоминид. Для нас не бывает чужих дел и чужих детей. Sad but true, все претензии к эволюции.

А кто-то изваляет в говне из-за обилия оного внутри. Проще принять как есть существование таких индивидок. И не париться

[murmur]

А тебе хочется лежать на диване и чтобы принесли всё готовое? Извини, парень, эволюция не на твоей стороне. Она на стороне того, кто убедит самку, что он - лучше. Не нравится? Надо было самому рождаться самкой. А теперь ныть поздно, а загаживать своим нытьём инфосферу - не только  бесполезно, но и вредно. Для тебя, потому что нытик нИнужен.

Ого. Вот это да. Особенно совет родиться самкой хорош.
А чего мы вдруг к такому примитивному взаимодействию вернулись? Тут ведь можно и жизнь самки рассмотреть с этого же угла. Не хочешь, чтобы тебя трахнул самый сильный из окружающих самцов? Эволюция не на твоей стороне, он уже перебил остальных и несётся к тебе. Если не нравится, надо было рождаться самцом.

Либо мы всё-таки говорим об уважающих друг друга человеках. Тогда мужчина не будет вставлять каждой самке, до которой дотянулся, а женщина не будет давать каждому понравившемуся самцу, пока другой самец не видит.

[Notoriginal]

Я только про то, что любые принципиальные вопросы должны быть оговорены. Чем раньше - тем всем проще.

Как раз таки свингерам имеет реальный смысл такие вопросы оговаривать. А вот когда в паре оговорена верность, мне лично трудно себе представить, каким образом там может появиться чужой ребенок без нарушения договорённости. Я не понимаю, как вот люди, состоящие в моногамных отношениях, договориваются "а давай у нас будет ребенок", предпринимают необходимые действия для появления общего ребенка, а в итоге женщина считает, что отсутствие конкретных слов о том, что ребёнок должен быть общим генетически, дает ей право на измену и зачатие от другого.
Даже если человеку вообще-то не очень принципиально растить именно своего генетически ребенка, если он готов на усыновление, это совсем не значит, что он готов будет растить ребенка, зачатого в результате измены и обмана.

[CynicalCreature]

Да ладно? И в чём же сходство?

В том, что бабы (в его терминах) хотят рожать от одних, но что бы кормили их и их детей - другие.

[Zdesь был Leo]

У нас на дворе не XVI век, а XXI, мы живём в стране с доступной контрацепцией, размножение отделено от секса и планируется целенаправленно, включая состав участников. Чтобы в таких условиях зачать от другого мужчины, женщина либо 1. должна иметь интеллектуальный уровень креветки, либо 2. целенаправленно реализовывать план подсовывания мужу не его потомства.
По первому варианту: глупость на грани кретинизма - не то качество, которое можно годами виртуозно скрывать от людей, с которыми проводишь много времени. То есть если уж мужчина женится на дуре, то он либо сам того же уровня (и никакого планирования размножения там не было, то есть не наш случай), либо это изначально не равноправное партнёрство, а завёл себе питомицу с репродуктивной функцией. Но если изначально отношения заявлены как партнёрские, а потом мужчина ВНЕЗАПНО выкатывает претензию формата не партнёрского, то это и есть односторонний пересмотр изначальной договоренности. В весьма херовую для женщины сторону.
По второму варианту: а какие, собственно, могут быть у женщины мотивы строить такую сложную интригу с высоченной вероятностью провала? Имхо, примерно никаких. То есть мужчина ВНЕЗАПНО уверовал, что его женщина просто так, вот с нихYя, решила повесить на него чужого ребёнка. Это уже тянет на обвинение в неадекватности, а изначально отношения строились как с адекватным человеком. Опять односторонний пересмотр изначальной договоренности, причём наводит на мысли, что причина откровенно надуманная.

Вапще всё это вот тупое, унылое и однообразное мужское нытьё про это ихнее "право" на ДНК-тест в любой момент по желанию левой пятки и (ещё более абсурдное) "право" не быть извалянными в говне за отказ от ребёнка - это не про детей, не про деньги и прочие ресурсы и даже не про измену. Оно про вечную тему - желание быть более привилегированными, чем это прописано в биологических опциях вида.
Ведь за отказ от ребёнка в говне изваляют не из-за того, что это лесбофеминожидорептилоид ный заговор по ущемлению яиц нИЩЩастных муЩЩинок, а потому, что люди - гиперсоциальный вид среди гоминид. Для нас не бывает чужих дел и чужих детей. Sad but true, все претензии к эволюции.
И о том, чтобы самка принесла потомство именно от него, тоже нужно позаботиться самцу. А тебе хочется лежать на диване и чтобы принесли всё готовое? Извини, парень, эволюция не на твоей стороне. Она на стороне того, кто убедит самку, что он - лучше. Не нравится? Надо было самому рождаться самкой. А теперь ныть поздно, а загаживать своим нытьём инфосферу - не только  бесполезно, но и вредно. Для тебя, потому что нытик нИнужен.

Такие дела.

И приз за скоростное переобувание у нас получает ПроблемКриейтор! Всего-то за два дня из агитации за ответственное планирование семьи она перескочила на агитацию залетать от эволюционно достойных. И мужчина, которого обманула женщина, оказывается недостаточно удостоен и должен не жужжать, ибо стараться надо было больше.

А потом эти бабы удивляются, чего ж им на слово верить не хотят.

Мужчина говорит женщине - я сомневаюсь, что ребенок, которого мы с тобой планировали (или я был не против его заведения), которого ты носила в животе, которого я из роддома забирал - не от меня.
Мы с тобой давно в браке/отношениях, я не видеть признаков лядства в тебе но почему-то считаю, что я не отец ребенка.

А если в детстве в жене/подруге признаки лядства - почему до сих пор вел себя как примерный отец? И вообще находился рядом с такой женщиной?

Не, я понимаю, допустим, свингеров - там реально ошибочка может произойти. Или если пара в свободных отношениях.

А если пара моногамная и поведение партнёра было безупречным?
Даже если поведение партнёра изменилось со временем - то есть до рождения ребенка никаких подозрений, никаких поводов для ревности, мб даже отсутствие друзей мужского пола. А через несколько лет разлюбила или полюбила другого - это же не значит, что на момент зачатия женщина тоже изменяла.

Почему из этого нельзя сделать вывод, что если мужчина хочет сделать тест ДНК, то значит женщине нужно тщательно проанализировать своё поведение, что она такого делает, что мужчина начал сомневаться в верности? Нет же, вывод таки что мужчина судак!

Я тут выпал из дискуссии на несколько дней, был занят великом, кожей и музыкой. Приношу свои извинения за некоторую неактуальность цитат.

[Астрид]

Чтобы в таких условиях зачать от другого мужчины, женщина либо 1. должна иметь интеллектуальный уровень креветки

Про сбои контрацепции автор, конечно же, не слышал.

[ProblemCreator]

Тут ведь можно и жизнь самки рассмотреть с этого же угла. Не хочешь, чтобы тебя трахнул самый сильный из окружающих самцов? Эволюция не на твоей стороне, он уже перебил остальных и несётся к тебе. Если не нравится, надо было рождаться самцом.

Репортаж из мира морских слонов
Мур, люди не гаремно-турнирный вид, а парно-кооперирующийся.

бабы (в его терминах) хотят рожать от одних, но что бы кормили их и их детей - другие.

И где я написала это? Цитату в студию.

И приз за скоростное переобувание у нас получает ПроблемКриейтор! Всего-то за два дня из агитации за ответственное планирование семьи она перескочила на агитацию залетать от эволюционно достойных. И мужчина, которого обманула женщина, оказывается недостаточно удостоен и должен не жужжать, ибо стараться надо было больше.

А кубок года по жопочтению и упоротой мизогинии получает Лео, верный адепт новосёловских бредней и протопопоской гамадрильей иерархии, паладин-защитник идеи, что цель жизни любой женщины - залететь от альфы и подсунуть отпрыска омежке, зрящий цель эту даже там, где про неё ни слова сказано не было.
murmur я выше написала, что люди - не гаремно-турнирный вид, а парно-кооперирующийся. Тебе я это даже писать не буду, потому что ты вообще не читаешь слов, которые тебе (и не тебе тоже) пишут. А просто приходишь в такие темы поорать, что бабы - стервы, suki и обманщицы, вот, вот, вот, глядите, она сама сказала.
Сам придумал "эволюционно-достойных" на свой вкус и сам обиделся. Всё сам, всё сам, такой молодец

Про сбои контрацепции автор, конечно же, не слышал.

Сбои контрацепции дальше обсуждались аж 2 страницы подряд. Но зачем читать, когда хочется мнение высказать?

[murmur]

Репортаж из мира морских слонов
Мур, люди не гаремно-турнирный вид, а парно-кооперирующийся.

Ну окей, скооперировались, сделали детей. А теперь самцу надо идти других самок оплодотворять, они тоже от него детей хотят, потому что он умный, сильный и красивый. А тот, что валяется без дела и некрасивый - тот никому не нужен. То есть самец может спокойно ускакать от детёнышей, чтобы с другими самками наделать побольше детёнышей. Это ближе к людям? Если самка выбирает того, кто круче, то на самого крутого будет приходиться много самок, желающих его заполучить.
Я ж говорю о том, что люди вроде как уже пришли к доверию, верности и прочему. И не нужно оправдывать измены и залёты на стороне тем, что тот самец лучше. Если лучше, то так и скажи сразу, и отпусти нынешнего самца на поиски другой, более верной самки.

[ProblemCreator]

Это ближе к людям?

Нет. Описываешь всё ту же самую полигамно-фэнтазийную модель, которой даже в мире животных не существует, только зачем-то не к месту вставила слово "скооперировались" и спрашиваешь, ближе ли это к людям   гениально.
Кооперируются для выращивания детёнышей, а не для секса, ну. Неужели это такая революционная мЫсля, что прям ваще в голове не укладывается?

[Zdesь был Leo]

Сам придумал "эволюционно-достойных" на свой вкус и сам обиделся. Всё сам, всё сам, такой молодец

А это наверное я зашёл с твоего аккаунта и напостил, чтоб выставить стервобаб в чёрном цвете:

И о том, чтобы самка принесла потомство именно от него, тоже нужно позаботиться самцу. А тебе хочется лежать на диване и чтобы принесли всё готовое? Извини, парень, эволюция не на твоей стороне. Она на стороне того, кто убедит самку, что он - лучше.

В свете обсуждения обидности ДНК-теста для установления отцовства такое заявление выглядит не так чтоб неоднозначно. Получается, мужчина по умолчанию должен считать, что воспитывает своего ребёнка, потому что если это вдруг окажется не его - значит сам виноват, мало заботился, плохо убеждал, сад бад тру. А если несогласен - то нытик.

[ProblemCreator]

То есть бабы стервы по факту того, что
1. выбирают того, кто им понравится. Вот жеж сцучки драные, нет бы давать тем, кто им не нравится!  
2. ждут от мужчины неких действий, направленных на то, чтобы понравиться. Вот жеж сцучки, нет бы телепатию включить да возлюбить за обвм! Заставляют, твари, с дивана вставать и что-то делать!  

Я правильно тебя поняла?

[murmur]

Кооперируются для выращивания детёнышей, а не для секса, ну. Неужели это такая революционная мЫсля, что прям ваще в голове не укладывается?

Так а зачем кооперироваться для выращивания не своего детёныша, когда хочется своего? Мужику-то это зачем? И каким образом он виноват в том, что женщина не высказала своё недовольство прямо, а побежала оплодотворяться в другом месте?

[Zdesь был Leo]

То есть бабы стервы по факту того, что
1. выбирают того, кто им понравится. Вот жеж сцучки драные, нет бы давать тем, кто им не нравится!  
2. ждут от мужчины неких действий, направленных на то, чтобы понравиться. Вот жеж сцучки, нет бы телепатию включить да возлюбить за обвм! Заставляют, твари, с дивана вставать и что-то делать!  

Я правильно тебя поняла?

А теперь ты съезжаешь с темы, забыв о контексте. Вышенаписанное не имеет отношения ни к стартовой теме, ни к анализам ДНК.

[ВЫдрик]

И о том, чтобы самка принесла потомство именно от него, тоже нужно позаботиться самцу.

И правда - Новосёлов сквозит. Инстинктами даже повеяло.
Напомню, что мы тут обсуждаем детей от левых самцов. Поэтому твой пост выглядит как: "А если принесла ЕМУ потомство НЕ от него, то ОН САМ виноват в этом".

При этом, думаю, что у многих в окружении найдутся примеры людей, вступающих в отношения с теми, кто уже имеет детей не от них (и иногда этих детей усыновляющих). И больше того, мужчин, вступающих в отношения с женщинами уже беременными, и тоже готовыми воспитывать этого ребёнка.

Но ты не найдёшь, или найдёшь единицы людей, которые вступают в отношения и согласны на то, что уже в этих отношениях детей зачнут не от них.

Кооперируются для выращивания детёнышей, а не для секса, ну. Неужели это такая революционная мЫсля, что прям ваще в голове не укладывается?

Мы всё ещё обсуждаем детей от левых самцов. Так вот, со времён обезьяньих отношений, когда самец не мог знать его это ребёнок или нет, немножечко всё поменялось.
И теперь современные самцы могут убедиться их это ребенок или нет. А некоторые "несовременные" самки дико протестуют и оглашают интернет криками о том, что всё должно было остаться по старому - кого приманила, тот и воспитывает, даже если залетела от другого.

То есть бабы стервы по факту того, что
1. выбирают того, кто им понравится. Залетают от него, а деньги на ребенка берут с того, кому понравятся они сами. Вот жеж сцучки драные, нет бы давать тем, кто им не нравится, или оставаться с тем, кто нравится.
2. ждут от мужчины неких действий, направленных на то, чтобы понравиться, а потом залетают от других и обвиняют мужика в том, что он недостаточно подействовал. При этом при такой позиции глупой куклы, верность которой зависит от уровня стараний мужика, но никак от её личной воли, желают считаться равноправными членами общества.

Я правильно тебя поняла?

Неправильно. Я там поправил.

[Loy Yver]

Слушайте, а откуда в теме, где барышня сделала аборт, вдруг всплыли дети от левых самцов. Если не ошибаюсь, аборт как раз таки намекает, что детей вот прям сейчас не будет никаких, нэ?

[Notoriginal]

Слушайте, а откуда в теме, где барышня сделала аборт, вдруг всплыли дети от левых самцов. Если не ошибаюсь, аборт как раз таки намекает, что детей вот прям сейчас не будет никаких, нэ?

Кто-то сравнил нежелание женщины из истории рожать без гарантий(читай брака) и желание гарантий посредством днк-теста мужиком из более ранней истории и отметил, что почему-то одни и те же люди поддержали женщину и осудили мужика. А потом приплели историю, в которой после аварии, где погибла жена, уже другой мужик узнал, что дочь не его и отдал ее в детдом. Как-то так короче.

[Loy Yver]

Notoriginal, мдааа... От оно чо, Михалыч, это ж бубль-гум л — логика... *рукалицо.жпг*

[ВЫдрик]

Notoriginal, мдааа... От оно чо, Михалыч, это ж бубль-гум л — логика... *рукалицо.жпг*

П - последовательность.

[murmur]

Тут кто-то уже написал, что разница в том, что заподозрить проблемы в будущем (в случае, если женщина родит без брака, без общего имущества, без прочих таких гарантий, а вдруг муж превратится в козла) - это нормально, а заподозрить жену в измене в прошлом (то есть она уже нагуляла ребёнка, и сейчас этот ребёнок уже родился и отцу он не родной) - это плохо и фуфуфу. Поэтому тут женщина права, а там тоже женщина права. А кто-то видит в этом двойные стандарты.
Блин, у меня уже дежавю со склерозом перепутались. Лой, ты же уже в этой теме комментировала эти двойные стандарты, нет? Что они двойные из-за возможности у женщин рожать и всё такое.