grazdano4ka.ru - "Работа и дети - это несовместимо!.."

[Lsv]

Нет. В семье интересы всех важны.

Я сказал "в приоритете", а не "важны".

А что касается воспитания детей - кто решения реализовывает, тот и главный.

Да не вопрос - пусть идет и устраивается на работу, раз главная. и все сопутствующие этому перемены пусть разгребает сама, как главная. Какие проблемы?

Смотря что понимать под словом "пострадают": в какой-то мере дети пострадают даже при работе на дому, потому что дети вместо котлет будут получать на обед сосиски, суп будет вариться на несколько дней, у мамы будет меньше времени на игры и занятия.

Что, разумеется, прогнозируемо и обсуждаемо и никак не отражает сути сказанного. Закономерное незначительное изменение в быту, по логике здорового человека, никого не сделает "пострадавшим" в общепринятом смысле этого слова.

[CynicalCreature]

Это так-то базовое желание - что-то делать интересное, становиться лучше в профессии, достигать чего-то, понимать, что жить интересно.

А если муж скажет, я тоже хочу делать интересное, поэтому перехожу на новую работу, и теперь кушать мы будем меньше, то всё ок?

[Arctic]

Циник, а что, полагается запретить мужу заниматься чем-то интересным? Высокие, высокие отношения. Прям реклама брака в этой теме   "Пошли свою жизнь и интересы к чертям - заведи семью!"

Лсв, ну дискуссия уровня бог, чо Так держать! Я на это отвечаю "нет, является", все довольны)

А, и как же без аргументного аргумента:
¯\_(ツ)_/¯

[Lsv]

Лсв, ну дискуссия уровня бог, чо

Это твой уровень дискуссии, потому, что ты так и не смогла аргументировать это утверждение. Бремя доказательств по прежнему лежит на заявляющем.

[Arctic]

Я на прошлой странице расписала, почему фраза "Работай, если дети не пострадают" абсурдна, даж определение вреда любезно предоставила, раз уж так хотелось.
И другие в этой теме примерно то же самое расписывают.
Но не, читать это выше нас, да?

[Lsv]

Но не, читать это выше нас, да?

Не знаю, что выше вас, но мне чтение подходит в полне. И свое отношение к прочитанному я выразил на той же странице - ни ты, ни с тобой согласные не привели ни одного аргумента. Все, что вы делаете - это пытаетесь домыслить до или после фразы смысл или ситуацию, изменяющую или ухудшающую ее в нужную для вашей полемики сторону.

Фраза нейтральна и в ней не содержится информации, кроме отсутствия запретов на работу и заботы о детях.

[Arctic]

В этой фразе содержится условие, которое выражается союзом "если". Муж в одно лицо определяет условие для выхода жены на работу. Условие поставлено абсурдно, ибо дети в любом случае пострадают, если оба родителя начнут работать, потому что внимания им будет уделяться меньше, чем раньше. Что здесь сложного для понимания, мне уже интересно? Какое еще альтернативное значение есть у слова "пострадать"? Я не против обсудить это альтернативное значение.

В таком условии содержится предположение, что если дети пострадают -> жена не будет работать, которое логически из него выводится.

Таким образом, получаем, что муж определяет условие для выхода на работу жены или для прекращения этой работы, и несколько странно и дико, что один половозрелый член семьи определяет условия для другого - не как результат дискуссии и взаимного соглашения, устраивающего обе стороны, а просто потому, что ему что-то не понравилось (в истории сказано напрямую, что муж выходом жены на работу был недоволен). А в этой части что непонятно?

[Avoshre]

Блин, ну "дети пострадают" - это размытая фраза.
Если муж не абьюзер, то он понимает, что работающая мама чисто физически не сможет уделять детям столько же времени, сколько и не работающая.
Если муж абьюзер - он всегда найдет до чего доebаться.

Какой смысл обсуждать, что же он имел в виду под этой фразой?

[CynicalCreature]

Циник, а что, полагается запретить мужу заниматься чем-то интересным?

Тут у нас нет данных, что муж работает на интересной работе, развивается там, ходит в офис к 12 часам. Он работу работает, выполняет обязательства взятые на себя в рамках двустороннего договора. Вот я и пытаюсь понять, обе стороны могут односторонне принимать решения так, что это отразится на иждивенцах, или обе не имеют?

[Lsv]

В этой фразе содержится условие, которое выражается союзом "если". Муж в одно лицо определяет условие для выхода жены на работу. Условие поставлено абсурдно, ибо дети в любом случае пострадают, если оба родителя начнут работать, потому что внимания им будет уделяться меньше, чем раньше. Что здесь сложного для понимания, мне уже интересно? Какое еще альтернативное значение есть у слова "пострадать"? Я не против обсудить это альтернативное значение.

То, что я с тобой несогласен, вовсе не означает, что я не понимаю то, что ты пишешь.
Я уже отвечал на это: фраза нейтральна и, для того, чтобы раздуть из нее сложный логический логарифм, включающий в себя любое изменение в семейном укладе, надо быть обидчивой бабой с богатой фантазией.

Человеку, состоящему в здоровых отношениях и заботящемуся о своей семье в голову не придет закладывать в фразу "не пострадали" отсутствие чмоканья в лобики каждые пять минут. Здоровый головой человек вкладывает в эту фразу очевидные ухудшения, имеющие серьезные негативные последствия - отсутствие нервных срывов у ребенка, если он слишком привязан к матери, отсутствие гастрита у ребенка, вызванного сменой режима и качества питания. Отсутствие проблемы воспитания и обучения ребенка, вызванных сменой темпа и объема работы, с ним проводимого. "ОНИ ПОСТРАДАЮТ ПОТОМУ ШТО ИМ БУДЕТ УДЕЛЯЦА МЕНЬШЕ ВНИМАНИЯ" - это не его слова, а твои. Но ты с упорством, достойным лучшего применения, пытаешься их ему приписать. Это не "альтернатива", а трезвый взгляд. Рекомендую и тебе его придерживаться.

Таким образом, получаем, что муж определяет условие для выхода на работу жены или для прекращения этой работы, и несколько странно и дико, что один половозрелый член семьи определяет условия для другого

Это нисколько не странно и не дико, ибо ее решение его напрямую затрагивает. И условие более чем оправдано. Если бы он выставлял условия, вроде "можешь подстричься, но для этого сделай мне массаж ног" - вот тогда бы твое возмущение было уместно. А когда трое человек меняют образ жизни потому, что четвертый чего-то захотел, то этот самый четвертый должен договариваться со всеми тремя.

[ВЫдрик]

Ну мне все же кажется странным, что выход на работу приравнивается к странной хотелке вроде поездки в Тибет.
Это так-то базовое желание - что-то делать интересное, становиться лучше в профессии, достигать чего-то, понимать, что жить интересно.

Как-то в эту парадигму не втискиваются желающие просто хвастать шмотками в коллективе, желающие просто травить байки и амбициозные ничтожества.
А я вот эти все три типа жён богатых дядек видел своими глазами.

Я на прошлой странице расписала, почему фраза "Работай, если дети не пострадают" абсурдна...

...если доводить её до абсурда, чем увлечённо и начали заниматься дамы.
Крыс там же написал, что нормальный человек поймёт под этой фразой именно существенный вред, кардинальные изменения или явные страдания.
Но женщинам же надо оправдать право воображаемой товарки на любую "хотелку" (мы же согласились, что работа мужа, позволяющая содержать всю семью и даже оплачивать няню, явно более денежная?), поэтому надо прикопаться к любому слову "разрешил", "пострадали", "дети", лишь бы выставить мужика стрррашным арбузером.
Ради б-га, даму же никто дома не привязывает к стулу, не отбирает паспорт и не выбрасывает ключи в окно. Ей просто сказали лишний раз взвесить последствия своего решения.

[Arctic]

Так почему нервный срыв у ребенка или гастрит - это индикатор того, что жене надо уйти с работы?.. Логично в такой ситуации адресовать проблему, да и всё.
Я и пишу о самых различных ухудшениях в жизни детей, не понимаю, почему это изворачивают в "не будут целовать в лобик". Ну, допустим, ребенок рыдает и не хочет, чтобы мама работала. И что - мама бросает работу?

Еще раз, работа - это не хотелка, это одна из основных частей жизни, НЕ менее важная, чем дети.
У меня уже ощущение, что тут у половины форума острый неработоз, как у Валентины, раз надо объяснять, что работа так-то важна и нужна.

[Lsv]

Так почему нервный срыв у ребенка или гастрит - это индикатор того, что жене надо уйти с работы?.. Логично в такой ситуации адресовать проблему, да и всё.

Проблема и была адресована. Адресована ее источнику - Валентине. Только не по факту, а предварительно. Не будет нервного срыва - пожалуйста, работай. Будет - не работай.

Я и пишу о самых различных ухудшениях в жизни детей, не понимаю, почему это изворачивают в "не будут целовать в лобик". Ну, допустим, ребенок рыдает и не хочет, чтобы мама работала. И что - мама бросает работу?

Почему тебе можно извращать фразы из истории, а мне твои - нет?
Допустим, ребенок рыдает и не хочет, чтобы мама работала. Мама идет и договаривается с ребенком, чтобы он не рыдал. При чем тут бросает-не бросает?

[Arctic]

Да ты же сам себе противоречишь даже тут.

Допустим, ребенок рыдает и не хочет, чтобы мама работала. Мама идет и договаривается с ребенком, чтобы он не рыдал. При чем тут бросает-не бросает?

Не будет нервного срыва - пожалуйста, работай. Будет - не работай.

Так бросать работать в случае нервного срыва или нет?

Короче вот, тут почему-то часть народа считает, что раз Валя вышла работать позже мужа, ответственность за благополучие детей лежит на ней, и она должна бросить работу (а не, допустим, муж не брать подработки), если у детей гастрит.
Я считаю, что проблема гастрита у детей общая, и нет никаких предпосылок для того, чтобы матери бросать работу в этом случае.

[CynicalCreature]

Короче вот, тут почему-то часть народа считает, что раз Валя вышла работать позже мужа, ответственность за благополучие детей лежит на ней, и она должна бросить работу (а не, допустим, муж не брать подработки), если у детей гастрит.

Нет, ответственность на ней лежит потому что она сама в одно лицо приняла решение.

[Lsv]

Да ты же сам себе противоречишь даже тут.
...
Так бросать работать в случае нервного срыва или нет?

У тебя любые слезы автоматически приравниваются к нервному срыву?

Короче вот, тут почему-то часть народа считает, что раз Валя вышла работать позже мужа, ответственность за благополучие детей лежит на ней, и она должна бросить работу (а не, допустим, муж не брать подработки), если у детей гастрит.
Я считаю, что проблема гастрита у детей общая, и нет никаких предпосылок для того, чтобы матери бросать работу в этом случае.

Считаешь ты правильно. Думаешь неправильно. Или осознанно обманываешь в своем тексте. Валентина не не может "бросать" работу, так как не работает.

Проблема гастрита общая. Нет гастрита - нет проблем. Возможность появления гастрита - следствие хотелок Валентины. Она потенциальный источник проблем, ей и минимизировать риски.

[Elf78]

вот хз, насколько она права. Я сама работаю с двух лет ребенка, потому что других вариантов у меня не было.  И как-то выход находился всегда, потому что вариант "уволиться и сесть дома" был невозможен. Но у меня тогда и не было мужа, который был бы против моей работы и был бы готов обеспечивать.

То есть, по факту она таки права?

Возможно Валентине стоит сменить место работы.  И пересмотреть своё отношение к работе из дома. Возможно, действительно уйти во фриланс. Но ни в коем случае не идти на тупиковую работу по принципу "зато рядом с домом".

"Зато рядом с домом" - тупиковая работа, а "зато прямо дома", при том, что от дома уже тошнит - это окнорм?

У нее есть все условия для того, чтобы не стать клушей: возможность работать удаленно, няня.

Говорю как удаленщик - удаленщики(цы) оклушиваются только так!

[Loy Yver]

Возможность появления гастрита - следствие хотелок Валентины.

Эээ, это как это?

[ВЫдрик]

Короче вот, тут почему-то часть народа считает, что раз Валя вышла работать позже мужа, ответственность за благополучие детей лежит на ней, и она должна бросить работу (а не, допустим, муж не брать подработки), если у детей гастрит.

А у мужа работа плюс подработки? Если так, то и я буду согласен с теми, кто считает, что муж сможет не упахиваться в одно лицо и часть работ бросить и посвятить это время детям. Только вот беда в том, что чаще всего работа не дробится на части и не оплачивается соответственно сдельно.
Если муж там руководит сотней людей на производстве, он не сможет сказать: "Простите, моя жена вышла на работу, поэтому теперь я буду руководить только 80-ю людьми из цеха и отвечать за качество только 80% продукции. На остальное ищите мне зама и берите его на полтора часа в день. А я буду уходить с работы на эти же полтора часика раньше. Адьос."

Возможность появления гастрита - следствие хотелок Валентины.

Эээ, это как это?

Ну типа муж продолжает зарабатывать 500 тыщ, жена упахивается за свои 50, в итоге у них ещё больше денег и самореализации, а вот за меню следить становится некому. Дети жрут очень дорогие но чипсы пьют элитную но газировку и зарабатывают богатейский гастрит. Зато мама смогла реализоваться как полуночный редактор.

[CynicalCreature]

Лентой принесло. 1954 год)))

[Loy Yver]

Ну типа муж продолжает зарабатывать 500 тыщ, жена упахивается за свои 50, в итоге у них ещё больше денег и самореализации, а вот за меню следить становится некому. Дети жрут очень дорогие но чипсы пьют элитную но газировку и зарабатывают богатейский гастрит. Зато мама смогла реализоваться как полуночный редактор.

*пожала плечами* Мужу, зарабатывающему пятьсот тысяч, никто не мешает нанять наньку-мамку-повариху-сватьюбабубабариху, чтобы и у детей не было гастрита, и чтобы жена не кисла, дома сидючи.

[ВЫдрик]

*пожала плечами* Мужу, зарабатывающему пятьсот тысяч, никто не мешает нанять наньку-мамку-повариху-сватьюбабубабариху, чтобы и у детей не было гастрита, и чтобы жена не кисла, дома сидючи.

Так торопятся обвинить мужика в жадности, что не замечают в истории, что нянька там есть. Вопрос стоит в отсутствии мамы.
Или скажут, что богатый мужик мог бы приобрести робота-андроида, точную копию мамы с искусственным интеллектом, лишь бы не учинить страшного словесного препятствия рвущейся к самореализации даме.

Более вероятно женщину просто задолбал быт. Подружки с детьми или на работе, так что с ними не покурлыкаешь особо. Работа (пока что) кажется желанной альтернативой - общение, развлечение, что-то новенькое. Через полгода станет работа задолбавшей, дама метнётся ещё куда-то, дельтапланеризм там, или прыжки с парашютом.

[Loy Yver]

Выдрик, я не обвиняла мужика в жадности. А то, что в истории проблема в Валентине не меньше, чем в Валентине, понятно в любом случае.

[Lsv]

Мужу, зарабатывающему пятьсот тысяч, никто не мешает нанять наньку-мамку-повариху-сватьюбабубабариху

Он и нанял, да и о гастрите говорил не он)
---

проблема в Валентине не меньше, чем в Валентине

Ехал Валя через Валю, видит Валя в Вале Валя

[CynicalCreature]

Ехал Валя через Валю, видит Валя в Вале Валя

Сунул Валя руку в Валю...

[Lsv]

Ехал Валя через Валю, видит Валя в Вале Валя

Сунул Валя руку в Валю...

И нашел себе работу!

[Loy Yver]

Ну, я ж и говорю, Вали такие Вали.  

[looolka]

Такой замкнутый круг же - сиди дома, потому что я больше зарабатываю, так семье выгоднее.
Но от сидения дома разница только растет.

Мне лично не нравится фраза "работай, если дети не пострадают" по многим причинам: "страдания" очень растяжимы, и неясно, почему это вообще нужно обговаривать (типа если дети реально пострадают, то без совета мать все равно на работу пошла бы?), и как-то вытесняется вариант отцу фокус больше в сторону детей сместить, пока мать в рабочие процессы втягивается.

[Loy Yver]

Лолка, подозреваю, собака порылась в том, что Валентина сама не хочет работать и ищет любые оправдания этому нежеланию.

[CynicalCreature]

и как-то вытесняется вариант отцу фокус больше в сторону детей сместить, пока мать в рабочие процессы втягивается.

Я правильно понимаю, что речь о том, что папе побольше обязанностей повесить?