Но он же про ребёнка думал, не? Или только про обеспечение ребёнка квартирой в будущем?
Я просто подумала, что папа решил ребёнка обезопасить на своей территории от гулянок-мужиков и ты ды. А тут плати - и тогда "гуляй, рванина". Я ж из поняшей, я считала, что естественно он не из-за ревности ей такие условия ставит, безопасность дытыны, все дела, а тут... Плати и ипис конями. Рёбенок-то как в эту схему вписывается?
Не говорю же, что она - жертва, а он - тиран. Просто интересно, что он думает про ребёнка.
Пы.Сы. Где-то встречала в сети прекрасное "Мой папа - терран")
Эм... Ну думал он про ребенка, и?
Как бы так помягче. Нормальный человек понимает, что он не имеет права требовать от своей бывшей жены не иметь отношений. Что бы он не думал про гулянки и чужих мужчин в доме с его сыном. Также как и он не обязан уйти в монастырь, а вполне может завести другую семью.
Он не обязан обеспечивать бывшей все удобства для привода мужика. Соответственно - хочешь жить с мужчинами пожалуйста в арендованной квартире (хочешь этой, хочешь любой другой), хочешь жить на моей жилплощади - ОК. Живи, ты мать моего ребенка, но мужиков не води. Все предельно логично и не претендует на контроль за чужими трусами.
Камеры в неоговоренных местах - стремнина. Может, тётка там из ванной в спальню голой ходит, пока дома ребёнка нет или ещё чо.
Камеры в тех же местах, регистратор дублирующий
Неа, в спальне не было.
Камеры стояли на кухне, в прихожей и подъезде.
Что превращает обычного чувака с договором в е*лана.
Хм... не заметила, что она стоит в спальне, заметила что в нее попадает входная дверь, а не собственно спальня.
Возможно здесь он не совсем прав, но... все ж таки как я поняла камеры были установлены когда он там жил и направлены на контроль "внешнего нарушителя". И ничего лишнего в них не попадало, только те самые двери/прихожие.
Так что нет ИМХО не превращает
