habr.com - Мне нравятся картонные человечки

[Innot]

https://habr.com/ru/post/472314/

Краткое содержание статьи — в конце текста.

Леха – отличный парень. Хорошо работает, исполнительный, с идеями, перспективный. Сделали с ним пару отличных проектов. Но он бегает от уплаты алиментов на ребенка от первого брака. Прям приходит и просит, чтобы как-то скрыть его доход, и «платить ей поменьше».

Гена – нормальный менеджер. Веселый, разговорчивый, без понтов. Показатели в норме. Идеи по развитию и автоматизации есть. Но Гена – алкоголик. Начиная с пятницы он – другой человек. Бухает, бьет жену и детей, гоняет ночью пьяным на машине по городу, периодически попадает в нескучные истории.

Серега – нормальный программист. Сидит себе тихонько, разрабатывает. Можно и поговорить, он достаточно интересный собеседник, чувствуется большой жизненный опыт. Как разработчик – не плохой, но и не звезда. Крепкий середнячок. Но за пределами работы очень любит унижать людей, которые, в силу профессии, не всегда могут ему ответить. Продавцы супермаркетов, менеджеры салонов бытовой техники, мастера официальных автосервисов (те, что в костюмах, а не спецовке).

А я, когда всё это узнаю, думаю – ё ж твою через коромысло, вот нафига мне это знание?

Валя – плохой сотрудник. Бестолковая, склочная, вечно плетется в хвосте, но с ней даже поговорить об этом нельзя – весь мозг съест. Но Валю нельзя уволить, потому что она – мать-одиночка. Это не сарказм, я действительно считаю, что ее нельзя уволить.

Колян – тупой, как пробка. Ну вот правда, он и сам так считает. И всегда считал. Но у него двое детей и две ипотеки, одна себе, вторая – родителям-инвалидам. Коляна нельзя ни уволить, ни понизить, он и так едва концы с концами сводит. Приходится буквально пинками заставлять его хоть что-то новое изучать, чтобы был хоть какой-то повод поднять ему зарплату. Он не сопротивляется, но и толку почти нет. Увы, Колян – тупой.

А вот Мишу таки уволили. Он всегда плохо работал, периодически куда-то пропадал – говорил, что занят очень важным и благородным делом. Оказалось, он – член поискового отряда, который откапывает останки солдат, погибших в годы Великой Отечественной Войны. Дело, пожалуй, благородное. Однако, Миша ради этого дела не только на работу забивает, но и на семью. А в этих походах, или проектах, или вылазках, не знаю, как они называются, в основном, бухает.

Не, вы не подумайте, я не идеалист и не святоша. У меня самого в личной жизни полно такого, о чем лучше не рассказывать. Но я, со временем, пришел к выводу, что не хочу знать о личной жизни коллег и, тем более, подчиненных.

Пусть сотрудник будет двумерным, картонным персонажем. Чтобы были видны только его профессиональные качества – технические навыки, способности к развитию, желание пробовать новое и общая адекватность. А тараканы пусть живут вместе со скелетами там, где положено – в шкафу.

Иначе получается сплошной Достоевский. Любая личность, если много о ней узнать, становится многогранной, сложной и непонятной. Нет ведь ни одного человека, однозначно хорошего или плохого. За каждым стоит история, иногда драматическая, иногда – комическая, но чаще – простая, бесхитростная, житейская. И оттого – такая близкая и понятная.

Некий водораздел провожу по простому признаку: хочу знать только о проблемах сотрудника, в решении которых могу помочь. Например, если человеку реально не хватает денег.

А то ведь как бывает. Сотрудник работает средненько. При этом, в компании действует несколько вполне понятных программ по повышению квалификации, карьерному или профессиональному росту. А сотрудник ими не пользуется.

Потом приходит и говорит: хочу больше денег зарабатывать. Да ради Бога, кто ж тебе мешает. Вон, изучай такие-то темы, делай по ним задачи или сдавай сертификацию, и будешь получать больше. Изучи фреймворк, по которому есть потребности у клиентов, но нет компетенций в компании – все проекты твои будут.

Соглашается, уходит. Потом, через полгодика, снова заявляет – хочу больше денег. Спрашиваешь – а как у тебя с развитием? Изучил, или сдал что-нибудь новое? Нет, говорит. Так чего тогда приперся?

И тут, блин, выясняется. Начинается эмоциональный стриптиз, выворачивание души наизнанку, трогательные рассказы про «семеро по лавкам», ипотеку и нехватке денег на элементарные нужды.

Да твою ж за ногу-то а… Ну вот объясни мне, дружок, какого хера ты сидел полгода и ковырялся в носу в то время, когда твоим детям нечего жрать? А сейчас на меня все это вываливаешь, будто я виноват в том, что ты не можешь выполнить простые, понятные шаги по повышению своей квалификации?

Начинает ныть, что я, мол, его плохо пинал, мотивировал или что-то еще. А голодные дети тебя не пинают? Не в прямом, а в переносном смысле. Ну или в прямом – кажется, было бы не лишним.

Ну да, наверное, я бы обращал на тебя больше внимания, если бы сразу знал, что тебе не просто хочется больше денег зарабатывать, а тупо не хватает. Это – вполне нормальная постановка, в т.ч. – для увольнения. Я сам так делал, когда жена не работала, уже был ребенок и еще была ипотека.

Но то, что ты мне это рассказал, не означает, что теперь я, или компания, отвечаем за твою семью. Я просто лучше понимаю твою мотивацию. Поверь мне, я прекрасно понимаю, что такое «нет денег». Но одного я не понимаю: какого хера ты ничего не делаешь.

Есть ведь другие люди, с точно такими же проблемами, которые молча идут и делают. Изучают, развиваются, зарабатывают всё больше. А ты только просишь и ноешь.

В какой-то методологии проблемы называют обезьянами на шее. Пока проблема у тебя, обезьяна сидит на твоей шее. Как только ты кого-то озадачил своей проблемой, обезьяна пересаживается на другого везунчика.

Ладно там рабочие проблемы. Их с себя скинуть – святое дело. Но личные-то проблемы зачем пересаживать? Я тебе помогу справиться с обезьяной, но не надо думать, что я потаскаю ее вместо тебя.

Мне кажется, есть два нормальных сценария.

Первый – держи свои проблемы при себе. Я сам так делаю. Это не закрытость или недружелюбие, а ровно наоборот – нормальное отношение к людям, у которых всегда хватает своих проблем.

Второй – выкладывай, но будь готов меняться. Тут тебе не посиделки с родственниками, которые дружно поплачут над твоими проблемами, а потом разойдутся. Говоришь, денег не хватает? Ок, вот тебе план развития, выполняй и будешь получать больше. Вот тебе проект, сложный, но денежный. Вот тебе новый фреймворк, востребованный, но такой сложный, что никто не хочет за него браться.

Не хочешь? Ну извини. Я понимаю, что ты хочешь прибавки за то, что у тебя проблемы. Я тоже хочу. У меня тоже проблемы. И у Кристины проблемы, и у Влада, и у Паши. Просто они не рассказывают.

Что будет, если людям начнут платить за объем личных трудностей? Забавная была бы система мотивации. Думаю, тогда известных личных проблем стало бы побольше.

Исключения, естественно, составляют внезапные трудности. Не те, что формировались годами с помощью лени, безынициативности и разгильдяйства. Но это уже не вопрос повышения зарплаты – это форс-мажор, когда помощь нужна здесь и сейчас.

Ну ладно, когда сотрудник пришел с проблемами сам, это одно. А как быть, если ты случайно узнал о нем чего-нибудь эдакое?

Например, узнал, что он бухает, бьет детей и жену, а иногда и соседей. Как к этому относиться? Сам бы он, разумеется, никогда такое не рассказал. Хотя, наверное, было бы забавно – дайте мне повышение зарплаты, потому что я бью своих детей.

Узнав такую информацию, я, к сожалению, не могу уже от нее абстрагироваться. И, соответственно, не могу смотреть на сотрудника так же, как прежде. Понимаю, что это, скорее, мой недостаток, но ничего не могу с собой поделать.

Есть коллеги-руководители, которые подобной информации не избегают, а ровно наоборот – стараются наковырять ее побольше. А потом манипулируют, используют в своих целях, зная сотрудников, как облупленных. Не знаю, правы они или нет, но мне такой подход не близок.

А бывает, что узнаешь о сотруднике чего-нибудь такое, от чего сердце щемит. Но что с этим делать – тоже непонятно. Вот знаешь, что ему деньги нужны. Начинаешь ему уделять больше внимания, задачи и проекты поденежнее подсовывать, на курсы отправлять. А он срать на это хотел.

Не в том смысле, что мне какая-то благодарность нужна. Я от всей души делаю вид, что не знаю о его проблемах. Просто даю, в первоочередном порядке, вне конкурса, возможности, которые помогли бы ему решить личные проблемы. Но он этими возможностями не пользуется.

Ему и так нормально. Ему даже нравятся его проблемы. Он в них, иногда, купается и наслаждается. А я, как дурак, стараюсь ему помочь. Ну и чувствую себя идиотом.

В общем, я давно для себя решил: ну его нахрен. Не хочу я ничего знать о личной жизни коллег, подчиненных и вышестоящих. Поэтому я много лет не хожу на корпоративы, вылазки и посиделки.

Людей в нерабочей атмосфере, особенно под алкоголь, непременно тянет на задушевные разговоры, и можно узнать много лишнего. Человек, может, ничего и не имеет в виду, рассказывает без задней мысли, но я, в силу излишней впечатлительности, не смогу эту информацию, в дальнейшем, игнорировать.

На работе я стараюсь избегать длинных разговоров на корпоративной кухне, особенно – со сплетниками. Увы, такой сорт людей по-прежнему распространен. Их хлебом не корми, дай чего-нибудь повыспрашивать, а потом – порассказывать. Они так поступают без злого умысла, просто их это прикалывает. А мне это нафига? Сидеть потом, и переживать? Видеть в персонаже не программиста первого сорта, а Многогранную Личность? Нет уж, спасибо.

Если у кого-то есть проблемы, в решении которых я могу помочь в рамках профессиональных обязанностей – помогу. Да и не в рамках помогу. Всякое бывает – денег там занять до получки, машину прикурить, книжку дать почитать, помочь в трудной ситуации. Часто просят пораньше отпустить, или отпускать – например, ребенка забирать из логопедического садика, который, почему-то, работает до 17-00. С этим вообще проблем нет, я и сам периодически отлучаюсь. Есть объективные показатели, и они не требуют нахождения на работе с 8 до 17.

Стараюсь помогать. Но – не погружаясь. Помог и забыл. Не лезть в душу, не требовать благодарности и ответной помощи. А если человек начинает чего-то все-таки рассказывать – останавливаю, по возможности. Ты просил тыщу до понедельника – вот тебе тыща до понедельника. Зачем, почему – не мое дело. Верни только.

Со своей стороны, поступаю зеркально – не рассказываю о личной жизни того, что может помешать работе. Не пересаживаю своих обезьян на чужие плечи, ибо нечестно это.

А у вас как с этим?

Краткое содержание статьи

Лучше не знать о личной жизни сотрудников. Если не знаешь, то видишь только «рабочую» сторону сотрудников. Если знаешь, то сотрудники становятся многогранными, сложными, и в работе с ними приходится учитывать множество факторов.

Соответственно, о своей личной жизни тоже лучше не рассказывать. Вываливать свои проблемы на коллег и начальников – не очень честно.

При этом, если профессиональная деятельность может помочь в решении личных проблем, то такой информацией можно поделиться. В ответ могут предоставить не деньги, а возможности. Но этими возможностями придется воспользоваться.

Если не готов воспользоваться – не грузи своими проблемами.

оформление

[Золушка]

Я считаю, что увольнять можно кого угодно, в том числе матерей-одиночек, если они неспособны нормально выполнять рабочие обязанности. Если автор такой жалостливый, ему надо нервы лечить.

[Nicole White]

Тоже считаю, что увольнять можно всех. Будь там хоть сколько ипотек, детей, инвалидов. Не тянет - досвидос.

[Ветер]

Автор здраво излагает.
Сам сейчас на работе в неприятной ситуации оказался. Призвали намедни меня в Комитет Решения Судьбы. Новая сотрудница не справляется с работой, но уволить её сейчас -- значит серьёзно усложнить жизнь. Однако и подставлять работающих с ней коллег тоже не дело. Долго решали, в итоге нашли таки компромисс -- перевести на должность попроще, а вместо неё искать нового сотрудника. Вроде и хэппи энд, а всё равно осадочек остался. Если бы я не знал подноготную сотрудницы, было бы куда проще решать, что с ней делать. А я ведь в ситуации практически посторонний человек: от меня требовалось только объективно оценить, насколько она лажает со своими задачами.

[Рыжая ведьма]

Автор пересаживает своих обезьян на чужие плечи.
Ему трудно иметь дело с людьми, а не с функциями, он хочет, но не может принимать решения по работе основываясь только на работе. Из-за этого все должны из людей мутировать в функции чтоб ему удобно было и ничего не грызло.

Я не считаю что людям надо повышать зарплату потому что им денег не хватает, я не считаю что на работе надо держать людей которые с работой не справляются. Я людям плачу за работу, а не чтобы им "хватало на /подставить нужное/"
НО я хочу знать об "обстоятельствах" сотрудников, в том числе и потому что это помогает мне предсказывать МОИ проблемы (их увольнение например) и я считаю что к людям по возможности надо относится по человечески. Если я могу дать человеку возможность поработать подольше пока он ищет работу, я дам ему такую возможность, если я могу предложить командировку ил еще какой денежный проект человеку которому нужны деньги я сначала предложу ему.

[Neika]

какое длинное и бессмысленное бла-бла
хабр скатился?

[ЕнотЭ]

Мне кажется, или Лёха и Гена совершают деяния, уголовно наказумые?
И автору окнорм таких замечательных сотрудничков держать? А парочку карманников и какого-нибудь растратчика он в штат не желает?)

[Terra incognita]

Автор путает коммерческое предприятие и благотворительную организацию. Помогать хорошим людям в трудной ситуации дело благотворительных организаций. А цель коммерческого предприятия - получение прибыли. А для прибыли важно только то, как сотрудник выполняет свои рабочие обязанности, а не то, что он за человек во внерабочее время. И если фирма будет держать не хороших работников, а "хороших людей" она разорится.

Как говорил один персонаж произведения А. Хейли "Мы лишим себя прибыли, если будем сторожами ближним своим".

[dominatrix]

если я могу предложить командировку ил еще какой денежный проект человеку которому нужны деньги я сначала предложу ему

А потом тот кто лучше работает и меньше получает, пошлет накуй радость работать за полцены и хлопнет дверью. И правильно сделает.
А деньги нужны всем.

[Zymosis]

Автор хороший человек. Но очень плохой начальник. Его бы уволить, да нельзя: три ипотеки, все вот это...

[Zanthiа]

Шооо?
Считаю, на работе главное - как человек справляется со своими прямыми обязанностями. А что в свободное время и за пределами работы у него творится - ну неприятно, конечно, знать, что он не против прибухнуть или скандалит дома, но работодателя это касаться никак не должно, пока не отражается на профессиональной деятельности.
Так что считаю, Леха, Гена и Серега пусть работают. А то, что они с пятницу по воскресенье бесчинствует, так пусть сами разгребают свои проблемы, рано или поздно им прилетит от кого-то в тех местах. А вот Вале с Коляном пора на выход. По-человечески им, может быть, и посочувствуешь, но если они реально косячат - то держать их в организации невыгодно и все тут.

[Mariposa]

Плюсуюсь к вопросу: автору ОК-норм держать на работе Леху и Гену? Не боится, что выполнение просьбы Лехи приведёт к большому юридическому гемору, что Лёха явно не отличается лояльностью и может подставить компанию, как подставил семью? А алкоголизм Гены рано или поздно скажется на его работе.
Автор не понимает простой вещи: люди таки не картонные, по щелчку не включаются/выключаются. Их особенности, проблемы, обстоятельства так или иначе себя проявят.
И хороший начальник должен быть в том числе и психологом: сотрудница  - мать-одиночка, тянущая ребёнка от такого же Лехи, значит, в ее приоритетах стабильность и гибкий график. Давай ей текучку, не отправляй в командировки, не заставляй сидеть сверхурочно, в дедлайны. У сотрудника дома тяжелобольной - не дави, не давай стрессовые проекты. Алкашей увольняй, к скользким типам просматривайся. Это ж азы.

[Gad.fly]

Вот да. Матерям-одиночкам, инвалидам и прочим надо помогать в рамках благотворительности. Ну и от налогов не бегать, чтоб на пособия деньги были у государства. Держать не справляющегося с обязанностями сотрудника — глупо. Предполагаем, что сотрудник что-то полезное делает. Не делается полезное — у общества меньше ресурсов. В том числе и для одиноких матерей, сирот и прочих. От каждого по способностям, каждый на своем месте должен быть. Колянам — работу попроще. При полной неспособности работать хоть как-то — инвалидность должна быть и содержание в соответственном заведении или с опекунами. Но даже с легкой степенью УО можно социализировать человека и он несложную работу будет делать. Так что я про случаи с вполне реальными диагнозами. Оно же вроде и предполагается, что так должно работать. Разве нет? Да и не особо то жалеют явно не справляющихся с обязанностями.

[Спиртовка]

Плюсуюсь к вопросу: автору ОК-норм держать на работе Леху и Гену? Не боится, что выполнение просьбы Лехи приведёт к большому юридическому гемору, что Лёха явно не отличается лояльностью и может подставить компанию, как подставил семью? А алкоголизм Гены рано или поздно скажется на его работе.
Автор не понимает простой вещи: люди таки не картонные, по щелчку не включаются/выключаются. Их особенности, проблемы, обстоятельства так или иначе себя проявят.
И хороший начальник должен быть в том числе и психологом: сотрудница  - мать-одиночка, тянущая ребёнка от такого же Лехи, значит, в ее приоритетах стабильность и гибкий график. Давай ей текучку, не отправляй в командировки, не заставляй сидеть сверхурочно, в дедлайны. У сотрудника дома тяжелобольной - не дави, не давай стрессовые проекты. Алкашей увольняй, к скользким типам просматривайся. Это ж азы.

Но тут проблема в том, что автор знает о них такие подробности об их жизни в нерабочее время. И если на работе алкаша или домашнего тирана никак не отражается алкоголизм и тирания, то уволить очень проблематично.

[steelslife]

афтору бы на лавку у подъезда, а не на работу.

[Спиртовка]

Кстати, вот интересно, а многие из советчиков всех уволить работают начальниками?

[Jurlene]

какое длинное и бессмысленное бла-бла
хабр скатился?

Не сразу увидела источник... Так это хабр!   ВТФ?

[zhirok]

пети, степы и маши - это ж задолбали

[Рыжая ведьма]

если я могу предложить командировку ил еще какой денежный проект человеку которому нужны деньги я сначала предложу ему.  

А не тому, кто справляется лучше?
Так это вам трудно иметь дело с людьми, а не с функциями, и вы не можете принимать решения по работе основываясь только на работе.

Нет. Я не работаю с функциями, я работаю с людьми. И эти люди мне нужны.
У меня нет проблем с тем чтобы не в ущерб работе учитывать человеческие проблема/интересы и желания.
Если человеку нужны деньги, а я не даю ему возможность их заработать он уйдет.
Нет я не буду держать на работе мать одиночку потому что она мать одиночка или отдавать все денежные возможности одному Пете. Но я могу подождать пока хороший работник придет в себя после похорон матери, а другой хороший работник поболтается по больницам со своим ребенком.
Увольнение сотрудника обходится дорого и если зная о родившихся детях/браках я могу сработать на опережение и удержать сотрудника я это сделаю. Если я могу пойти на встречу и лать человеку свободный график, я это сделаю, если это не скажется (или скажется положительно) на результате.

Автор хочет чтобы все вокруг упростились чтобы ему было проще. Но сотрудники живые люди и надо знать чего они хотят как их можно мотивировать.

[Баба-дура]

У любого ожидания и походов навстречу всё равно должен быть предел, иначе в один совсем не прекрасный день окажется что все хорошие работники "в режиме ожидания" и в свободном полёте графике, при этом их каждодневную работу должен кто-то выполнять, а оставшиеся середнячки свою-то впритык тянут. И даже пара-тройка подобных дней подряд могут серьёзно выбить рабочий процесс из колеи, а уж дольше...

[Спиртовка]

Как я и думала, немного, а то бы уже отозвались.

[Риллиан]

хабр скатился?

Не сразу увидела источник... Так это хабр!   ВТФ?

Это ж nmivan, он постоянно такие нечитаемые простыни ни о чём катает. Иногда с потугами на юмор.
И это вы ещё наверно не видели, как он свою систему похудения описывал, вот там ВТФ так ВТФ

[Рыжая ведьма]

У любого ожидания и походов навстречу всё равно должен быть предел, иначе в один совсем не прекрасный день окажется что все хорошие работники "в режиме ожидания" и в свободном полёте графике, при этом их каждодневную работу должен кто-то выполнять, а оставшиеся середнячки свою-то впритык тянут. И даже пара-тройка подобных дней подряд могут серьёзно выбить рабочий процесс из колеи, а уж дольше...

Ключевой момент «не в ущерб работе»

[Wel]

Это только в теории уволить человека легко. На самом деле, это очень большая опасность для команды и её мотивации. Понятно, если он склочный и все бесит. А если нет? Тогда увольнение демотивирует команду и ты ещё и этот риск прлсчитыааешь. Поэтому нет, это не так работает. У меня в этом году ушёл сам один из двух проблемных сотрудников, ещё одну бы слить. Но не могу, политика, через истерики (её) добиваюсь, чтобы выполняла свою работу, стараясь не замечать шипения в спину. Ну и по зп буду жать

[Nicole White]

Проблема в том, что забивальщики на работу, вечнобольные яжематери и прочие алкоголики перекладывают свою работу на других. Так что увольнение другана всего коллектива за которого пашет весь отдел встретят с облегчением.

[Баба-дура]

Ключевой момент «не в ущерб работе»

Невозможно не делать работу "не в ущерб работе".
Впрочем, я не начальник, вряд ли им когда-то стану и могу многих тонкостей не понимать и не знать.

[Рыжая ведьма]

Ключевой момент «не в ущерб работе»

Невозможно не делать работу "не в ущерб работе".
Впрочем, я не начальник, вряд ли им когда-то стану и могу многих тонкостей не понимать и не знать.

Мммм...
Ну смотрите.
1-почему в принципе иду на встречу работнику.
Потому что он хороший работник и он мне нужен.
То есть не помочь матери одиночке просто потому что жалко (оно у пчелки), а помочь хорошему работнику чтобы ей было комфортно работать

2- зачем мне это надо и как это "не работать" "не в ущерб работе"
Мне как работодателю это нужно потому что уход хорошего работника это проблема.
Потому что у меня просядут проекты, потому что за него придется работать другим, потому что я минимум месяца 4 буду оплачивать "обучение и въезжание" нового человека.  
Поэтому даже если отдача от этого товарища несколько упадет он мне все еще выгоден.
А теперь как это делается вообще не в ущерб работе.
Вот Маша она хороший инженер и делает условное техрешение за условную неделю.
Я разрешаю Маше ходить на работу как придется, работать из дома. Маша делает тот же проект за ту же условную неделю. При этом она успевает отвести и забрать ребенка из сада и может спокойно остаться с ним дома если он заболел.
Итог: у меня есть Маша которая делает ровно тот же объем работы за ровно те же деньги, но у меня довольная Маша, которая не ищет работу поближе к дому или с графиком получше. Маша которая с высокой вероятностью пойдет мне навстречу если попрошу ее сделать срочную работу.

У меня есть Вася, Вася женился и взял ипотеку. Вася "молчун", то есть он не пойдет ко мне с проблемой, он молча найдет новую работу и напишет заявление. Я или ускорю "индексацию" или поговорю с Васей на тему возможных вариантов развития и повышения ему з/п. Итог: у меня по-прежнему есть Вася.

У меня есть Аня хороший инженер, но у нее горе - умерла мама. Я не буду трогать Аню, она придет в себя и перестанет тупо смотреть в никуда и у меня снова будет хороший опытный инженер.

Проблема в том, что забивальщики на работу, вечнобольные яжематери и прочие алкоголики перекладывают свою работу на других. Так что увольнение другана всего коллектива за которого пашет весь отдел встретят с облегчением.

Тут имеет значение специфика работы. В моем случае у каждого свой конкретный объем работы. Нет потока клиентов в офисе, которых надо обслужить, это b2b и b2g. У каждого свой объем работ.

Допустим если у меня 3 продавца в зале и я одному из них разрешаю ходить на работу как придется. То да 2 других будут работать в 1,5 раза больше пока Машенька отводит ребенка в сад (имеет право...) или тупо спит подольше.
И это допустимо  только при условии, что Машенька получает 0,8 ставки. А 2 продавцов в зале в моменты Машиного отсутствия достаточно. Или у продавцов плохой руководитель.  

У увольнения человека есть цена. И это не только затраты на (пере)обучение новичка.
Это не сделанный вовремя проект или оплата переработок прочих сотрудников, чтобы этот проект сдать вовремя.
Это риск демотивации команды, ухода сотрудников по цепочке.
Или просто ухода команды, когда уходит ключевой сотрудник (он их или с собой заберет или они просто решать что ловить здесь нечего)

Вопрос в том что когда даешь людям те или иные поблажки нужно помнить зачем.
Не поощрять ленивых опоздунов и прогульщиков.

[Баба-дура]

А если Аня смотрит в никуда уже неделю? Вторую? Третью? Месяц?
Маша забегалась с вечно болеющим при адаптации к садику ребёнком и над работой сидит ночами, что сильно сказывается на качестве и на скорости.
А коллега Васи пришёл с возмущениями почему за одну и ту же работу на одной и той же должности Васе внезапно начали платить больше, чем ему. Только потому что ипотека? А сотрудники которые квартиру вообще снимают, тоже, выходит, должны получать 40к вместо 20?
А если работник отличный и стоит пятерых, но привык решать личные дела за счёт рабочего времени или в ущерб рабочему процессу?

Я не говорю, что так не надо, просто у всего есть пределы, я пытаюсь понять где они.

[Nicole White]

Допустим если у меня 3 продавца в зале и я одному из них разрешаю ходить на работу как придется. То да 2 других будут работать в 1,5 раза больше пока Машенька отводит ребенка в сад (имеет право...) или тупо спит подольше.
И это допустимо  только при условии, что Машенька получает 0,8 ставки. А 2 продавцов в зале в моменты Машиного отсутствия достаточно. Или у продавцов плохой руководитель.  

А сколько ставок у тех двоих, что в зале и как быть, если кто-то из них заболел/загрустил/тоже захотел работать дома под одеялом?

[dominatrix]

Вот Маша она хороший инженер и делает условное техрешение за условную неделю.
Я разрешаю Маше ходить на работу как придется, работать из дома. Маша делает тот же проект за ту же условную неделю. При этом она успевает отвести и забрать ребенка из сада и может спокойно остаться с ним дома если он заболел.
Итог: у меня есть Маша которая делает ровно тот же объем работы за ровно те же деньги, но у меня довольная Маша, которая не ищет работу поближе к дому или с графиком получше. Маша которая с высокой вероятностью пойдет мне навстречу если попрошу ее сделать срочную работу.

У меня есть Вася, Вася женился и взял ипотеку. Вася "молчун", то есть он не пойдет ко мне с проблемой, он молча найдет новую работу и напишет заявление. Я или ускорю "индексацию" или поговорю с Васей на тему возможных вариантов развития и повышения ему з/п. Итог: у меня по-прежнему есть Вася.

У меня есть Аня хороший инженер, но у нее горе - умерла мама. Я не буду трогать Аню, она придет в себя и перестанет тупо смотреть в никуда и у меня снова будет хороший опытный инженер.

А что с этого, например, имеет хороший работник Даша, у которой нет ипотеки и спиногрыза?
Даша не работает из дома, потому как в офисе должен быть хотя бы один специалист, у нее нет прямого мотива для прибавки, которую она, впрочем, заслужила не меньше Васи и именно она при случае потащит Анину часть работы, регулярно перерабатывая в течение времени, которое нужно Ане для оклематься (мы помним, что Вася женат, а у Маши ребенок).
Так чем будут поощрять обычную Дашу, спрошу я еще раз?