Спустила собаку на грабителя

[Santana]

Да не, много чего советуют. И к полиции прислушиваются. Ибо Техас давно не фронтир, где можно скакать на мустанге и палить во всех из верного кольта.

Отец моего универского приятеля ( студента- "обменыша") пристрелил грабителя, забравшегося к нему в дом. Черного.
Да, была экспертиза.
Да, все очень тщательно проверили.
Да, это стоило какого-то количества нервов
Но нет, никаких проблем у человека не возникло.
И даже  расизме не обвинили😁

[Pectorin]

Если государству здоровье преступника важнее здоровья жертвы - это говорит, что что-то в нем явно идет не так.

Прочитайте пост Лео, он предельно ясно и по существу все расписал. Мне кажется, это лучший пост о самообороне на кмп.

Мне абсолютно наплевать на жизнь и здоровье того, кто первый на меня напал.

А на свои жизнь и здоровье вам не плевать?

[CynicalCreature]

Отец моего универского приятеля ( студента- "обменыша") пристрелил грабителя, забравшегося к нему в дом. Черного.
Да, была экспертиза.
Да, все очень тщательно проверили.
Да, это стоило какого-то количества нервов
Но нет, никаких проблем у человека не возникло.
И даже  расизме не обвинили😁

Как я писал в другой теме

Ну вот даже в Америках закон не разрешает дома с ходу шмалять любого. Если ты застал дома у себя афроамериканца, который на полке с комиксами ищет чего бы ему почитать, то ему надо сказать "Руки за голову и на пол, мазафака!". Если вместо этого он побежал на тебя с криками "Что ты сказал про мою маму, мазафака?!" то шмалять в него можно и нужно. Если он с криком "ААААА!" убежал в открытые двери, то стрелять ему в спину рискованно присуждением того же превышения самообороны. А если он лег, а ты вместо вызова полиции сказал "У мазафака" и шмальнул в него, то судить тебя будут за намеренное убийство.

[Santana]

Если, скажем, к  Вам в дом вломились  - где гарантии, что вор не будет вас бить/пытать, узнавая, например, нет ли еще каких-то ценностей в доме.

Так вор, или вломились?

Мне абсолютно наплевать на жизнь и здоровье того, кто первый на меня напал.

Мне-то тоже, но я помню про закон.

Вор - это общее слово.
Грабитель, взломщик и т.д. - частности.
Проблемы надо решать по мере поступления.
Даже сидеть в тюрьме не настолько неприятно и непоправимо, как разлагаться в земле/быть прикованным к коляске.

Pectorin - мне не наплевать на свое здоровье и жизнь.
Если ограбление происходит на улице - я отдам деньги, украшения и телефон. Они дешевле.
Если кто-то вломился ко мне в дом, нет гарантий, что он просто заберет ценное и уйдет. И тем более при попытке изнасилования- там дохрена рисков здоровью.
Поэтому я и буду до последнего защищаться

[CynicalCreature]

Даже сидеть в тюрьме не настолько неприятно и непоправимо, как разлагаться в земле/быть прикованным к коляске.

Не спорю. Но не надо потом говорить "я всего-то потыкала ножичком в человека, за что меня судить".

[Santana]

Даже сидеть в тюрьме не настолько неприятно и непоправимо, как разлагаться в земле/быть прикованным к коляске.

Не спорю. Но не надо потом говорить "я всего-то потыкала ножичком в человека, за что меня судить".

Если в человека  - то да, есть за что.
Если в агрессивное существо, которое первым нарушило закон и которое представляло неиллюзорную опасность - судить логично. А вот выносить обвинительный приговор - нет.
И ставить человека пред выбором быть искалеченным/изнасилованным/убитым или сидеть в тюрьме - подло и нелогично.

[CynicalCreature]

Если в человека  - то да, есть за что.
Если за агрессивное существо, которое первым нарушило закон и которое представляло неиллюзорную опасность - судить логично. А вот выносить обвинительный приговор - нет.

Мне как-то лень опять повторять, что в текущем законодательстве большинства развитых стран нет разделения на "человеков" и "существ".

[Santana]

Если в человека  - то да, есть за что.
Если за агрессивное существо, которое первым нарушило закон и которое представляло неиллюзорную опасность - судить логично. А вот выносить обвинительный приговор - нет.

Мне как-то лень опять повторять, что в текущем законодательстве большинства развитых стран нет разделения на "человеков" и "существ".

Есть.  Существа называются преступниками.

[Pectorin]

Есть.  Существа называются преступниками.

Цитаты из законодательств развитых стран в студию. Можно не большинства, а двух-трех.

[CynicalCreature]

Есть.  Существа называются преступниками.

Нет. Преступники остаются людьми и гражданами.

[Santana]

Есть.  Существа называются преступниками.

Цитаты из законодательств развитых стран в студию. Можно не большинства, а двух-трех.

Castle doctrine вполне себе разрешает гражданину при определенных условиях использовать любые меры, вплоть до убийства  для защиты от преступника и не нести за это наказание.

[Pectorin]

Доктрина Касла.

Поздравляю со сливом. Вы не только не можете предоставить пруфы, но и в терминологии своей субкультуры плаваете upd. Автор поста исправила ошибку

[CynicalCreature]

Castle doctrine вполне себе разрешает гражданину при определенных условиях использовать любые меры, вплоть до убийства  для защиты от преступника.

Дьявол в деталях как всегда. Это я про "при определенных условиях". Даже если забыть, что Castle doctrine действует только в части штатов США.

[Santana]

Поздравляю со сливом. Вы не только не можете предоставить пруфы, но и в терминологии своей субкультуры плаваете

Я поправила ошибку еще до тошо, как Вы на нее указали.

И  почему Castle doctrine  - это не пруф? Гуглится легко

Дьявол в деталях как всегда. Это я про "при определенных условиях". Даже если забыть, что Castle doctrine действует только в части штатов США.

Швеция, Австралия, Бразилия, Великобритания, Израиль

[CynicalCreature]

Швеция, Австралия, Бразилия, Великобритания, Израиль

тут я попросил бы пруфов.

АПД. На современную практику

[Zdesь был Leo]

Если кто-то вломился ко мне в дом, нет гарантий, что он просто заберет ценное и уйдет. И тем более при попытке изнасилования- там дохрена рисков здоровью.
Поэтому я и буду до последнего защищаться

Я б таки сначала рекомендую продумать варианты быстро слинять.

[Santana]

Швеция, Австралия, Бразилия, Великобритания, Израиль

тут я попросил бы пруфов.

АПД. На современную практику

Смотрите, Германия например http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/englisch_stgb.html#p0165
Немецкий УК на английском
Израиль -  Dromis Law принят в 2007
http://www.israelnationalnews.com/News/Flash.aspx/121605

Италия - 2005 - https://www.france24.com/en/20190424-focus-italy-self-legitimate-defence-law-home-invasion-burglary-salvini-weapons-ownership

Ирландия (2011)
http://www.irishstatutebook.ie/eli/2011/act/35/section/2/enacted/en/html

Например

[Крокозябра]

Можно попробовать забежать в санузел и поджидать его там под дверью, с какой-нибудь бытовой химией, чтоб плеснуть  в рожу.

Представила как героически делаю пиу-пиу из флакона доместоса.  

[Kelin]

Так значит хлоркой поливать можно? И зэто не превышение самообороны?

[Zdesь был Leo]

Так значит хлоркой поливать можно? И зэто не превышение самообороны?

Судя по обилию разных полиций, дело происходило не в РФ.
В первую очередь зависит от того, нанесены ли телесные повреждения. А поскольку хлопка в глаза вполне может вызвать ожог слизистой, оружие довольно рискованное.

Чтоб снизить шансы превышения, нужно хорошо знать закон или соответствующего адвоката. Что бы в показаниях не на говорить лишнего.

[Крокозябра]

я попыталась облить его хлоркой, но в результате ковш выскользнул

Проблема жидких реактивов - сложность "в употреблении".

К примеру ковш мог выскользнуть менее удачно и хлорка пролилась бы вам в глаза. Или существо может быть абсолютно невменяемым в верхней одежде - и ему эта хлорка, что слону дробина. И если оно, облитое хлоркой, разозлится и полезет на вас - может быть хуже.