Все разделы > Новости
kp.ru - уфимцу грозит тюрьма за то, что он спас ребенка от извращенца
Vin4a_da_Leo:
Мне очень не хочется листать все страницы этого треда, ибо на Плутоге холодно, но уже вспоминали ту историю, где дева в такси пырнула отверткой пытавшегося ее изнасиловать водителя, а ее потом обвинили в убийстве, когда няшечка склеил ласты?
Тут ей, очевидно, тоже навыки бега были нужны - а заодно и навыки прыга через стекло окошка закрытой двери авто.
ВЫдрик:
--- Цитата: Vin4a_da_Leo от 06 Февраля 2020, 19:42:01 ---Мне очень не хочется листать все страницы этого треда, ибо на Плутоге холодно, но уже вспоминали ту историю, где дева в такси пырнула отверткой пытавшегося ее изнасиловать водителя, а ее потом обвинили в убийстве, когда няшечка склеил ласты?
Тут ей, очевидно, тоже навыки бега были нужны - а заодно и навыки прыга через стекло окошка закрытой двери авто.
--- Конец цитаты ---
А открыть дверь ей было не судьба? Там была полицейская машина без ручек на задних дверях?
Это конечно ужасно и несправедливо, но лучше бы деве было лупить приставателя по лицу и судорожно открывать дверь. Собачка и ручка открытия должны были спокойно сработать.
А то вдруг в подобной ситуации некая дева сказала бы "пошёл в *опу, нет денег", таксист шутканул "что, натурой как в анекдоте с тебя брать что ли?" и получил отвёрткой в рёбра. А уж потооооом оказалось, что он прям приставал. Порочная будет практика. И новая валюта - "износка". Пришла в магазин, выбрала арбуз, пырнула продавца в печень ножом, произнесла ритуальную фразу: "Он собирался на нас напасть!" и спокойно пошла домой.
Infovalenok:
В общем, понятно. Очередной диванный воин.
Кот в Коробке:
Это моё ИМХО, но одна из проблем с правовым регулированием самообороны, это то, что по сути всё упирается в тяжесть травм нанесённых нападающему, а не в то, каким образом они нанесены. Это может влияет на решение суда, но не на классификацию поступка.
Чисто в качестве примера - идёшь себе спокойно по тёмной подворотне, а тут к тебе подходит личность находящаяся на социальном дне, и очень настойчиво предлагает поделиться содержимым карманов, обещая нанести тебе травмы несовместимые с жизнью в случае отказа. Так как тебя ни один из двух предложенных вариантов не устраивает, ты наносишь этой личности сильный удар в челюсть от чего этот нехороший человек теряет сознание.
Далее два варианта дальнейшего развития событий:
1. Он падает, бьётся головой о бордюр и умирает.
2. Он падает, головой не бьётся, и ты увлеченно минут 5 его запинываешь, но при этом не наносишь травм, которые могут быть классифицированы как тяжкий или средней тяжести вред здоровью.
Второй случай - конкретное превышение пределов необходимой самообороны, так как бессознательный грабитель уже не представлял никакой опасности, а ты его дубасил. Но тебе повезло, ты ему ничего не сломал, поэтому за это тебе скорее всего ничего не будет, т.к. в УК нет статьи за причинение лёгкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Первый случай - по сути чистая самооборона, в момент когда нападающий конкретно угрожал твоей жизни и здоровью ты нанёс один удар с целью его обезвредить. Но вот не повезло, упал неудачно и умер. И тут тебе жопа - да, он угрожал твоей жизни и здоровью, но пальцем тебя не тронул, а ты его убил.
В каком-то отношении, это как в случае с девой в такси - умысла убить водителя у неё не было, она же не дуршлаг из него сделала, и отвёртку воткнула не в глаз или горло, а в ногу, что в большинстве случаев намного безопаснее для нападающего. Просто отбивалась, и неповезло что утырок двинул кони от одного удара отвёрткой. Но почему это увеличивает степень её вины?
ВЫдрик:
--- Цитата: Infovalenok от 06 Февраля 2020, 23:24:07 ---В общем, понятно. Очередной диванный воин.
--- Конец цитаты ---
Не сильно диваннее тех, кто не разбираясь ноет "закон плааахой, как надо не знаю, но не так".
И кое кто так и не объяснил в чём была сложность покинуть машину.
Навигация
Перейти к полной версии