Сарделька, а теперь ищем отличия.
1. Детей "кинули" на отца, который тоже является опекуном детей. Именно ОТЕЦ не оказывал им медицинскую помощь.
2. У бабушки из моего примера был вариант либо сидеть с ребенком, либо жрать воду с водой вчетвером. Это были вынужденные меры, которые и для удобства самой бабушки делались. У бабки из истории было множество вариантов: приезжать к Артуру, предложить Вике помощь, забить на историю, потому что она ее не касается. Она предпочла взять себе ненужных детей, чтобы всучить их матери. Не получилось, не фортануло.
3. Вика не стремиться встречаться с детьми, пока не нашла место, куда может их забрать. Технически у нее тоже есть такой же бизнес-план.
4. Знакомая девица без особого образования устроилась поломойкой в садик, потому что там давали место для детей. С работой получила и комнату в рабочей общаге. Чем не вариант для той же Вики?
Может вспомним, что дети какбы произведение двоих человеческих особей и отвечать за них должны двое. Причём это касается и ухода, и учебы, и вклада в развитие. Нет, не денежного.
Вика деньги на детей платить не может, а Артур не хочет. Но Вика при этом мать и должна убиться, а Артур детей не рожал и к ним не подходил. Мне кажется, что пихать куи в панамки стоит изначально не тупенькой наседке, которая хоть как-то пытается найти выход из ситуации, а чуваку, который сначала расположился, раз детьми жена занимается, потому пошел ненапряжненько по бабам, а теперь с лёгкостью спихнул их на особь женского пола, которая приняла.
И это перекладывание все на женщину меня уже пожзаипло, потому что на каждый вопрос Вике можно задать встречный про Артура, но что-то все это игнорируют, выставляя ее главным злом, хотя казалось бы!
