Прочитать произведение - это нормально. А вот тонкости биографии для учеников средних классов можно и опустить. Мы же творчество и других писателей изучали в отрыве от таких деталей - к примеру, все понимали, что Пушкин был большим любителем женщин, но на этом не заостряли внимание настолько детально - максимум то, что он посвятил одно стихотворение той даме, а другое - другой, не заявляя прямо "женщин у него было много и он со всеми ними заводил романы, а от тех-то были внебрачные дети". Ну да, тот еще "кобелино", но школьной программы это не касается. Для школьников он - великий русский писатель и поэт, общественный деятель, а не "Хэнк Муди недобитый". И это правильно, все такие личные детали - это уже потом.
Ну так зачем же про Оскара Уайльда в школьной программе средних классов писать, что он был гомосексуалистом? Мне кажется, в конкретном контексте это неуместно.
Дети-то знают, кто такие геи. Но 11-12 лет - такой возраст, что пойдут хиханьки да хаханьки, и вместо разбора произведения с художественной стороны пойдет дешевая клоунада. В наше время с "Бедной Лизы" и то дитачки хихикали с одной только фразы "Лиза, Лиза, где твоя невинность", а что тогда будет и с других вещей, учителю надо быть большим мастером своего дела, чтобы эти дитачки не сорвали урок вконец своей пубертатной реакцией.
