Циник писал о праве, а Пекторин привел пример с выплатами. Так что, наверное, и к умным, и к красивым)
Но, никакой суд не может заставить понести наказание за те действия, которые не противоречат закону. Если в России не разрешены однополые браки, то можно штурмовать все суды планеты с обидами на отказ в загсе. Тут отказ целиком справедлив. Но вот если тех геев избили, устроили травлю - то есть нарушили их права как людей, то отказ страны понести наказание за это в виде выплат - неправильно. Такое переобувание в полете, когда хочу соблюдаю, не хочу не соблюдаю увеличивает риски.
Когда страна подписывает договоры, то это те договоры, которые и так не противоречат ее Конституции и соответственно всем законам страны. Оно и так есть, без всяких правок. Канешн, есть ограничение на вписывание откровенной дичи в плане, например, прав человека в законы, но страна какбэ не Африка, никто ж и не собирался. И то, та же Польша запретила аборт, максимум что она получили - массовое фу и осуждение, какие-то вялотекущие иски. То есть дичь должна быть прям совсем дикая. Поэтому и тут говорить о соблюдении по желанию - изврат какой-то. Понятное дело, что даже Конституцию можно соблюдать в отношении своих граждан, а можно куй положить. Но осадочек-то остается и выводы сделаны, ага.
Собсна, это мое мнение, не более. На мой взгляд все это выглядит странно.
