Да. Более того, родителям (как и другим законным представителям) должны будут сообщить все то же, что ребенок узнает на приеме.
Я, возможно, параноик, но мне кажется, это еще один хитрый финт по противодействию абортам. То только медперсонал мог (незаконно) носом крутить подросткам, а теперь и особо долбанутых родителей пытаются подключить, попутно засирая мозг и младшему, и старшему поколению.
Кроме того, они пишут, что это поможет родителям больше узнать о фактах социальной жизни подростков (вроде плохих отношений с одноклассниками), даже несмотря на то, что те не хотят об этом рассказывать.
Кмк, если родители об этом даже не подозревают, а ребенок уже до врачей дошел с проблемой, то с родителями чет глубоко и сильно не так.
Однако исследования показывают, что отсутствие конфиденциальности при обращении за медицинской помощью делает менее вероятным то, что подросток обратится за этой помощью. При этом зарубежные врачебные организации рекомендуют докторам, если уместно, предлагать своим несовершеннолетним пациентам обсуждать волнующие их вопросы медицинского характера с родителями (хотя бы частично). Считается, что это может быть полезно для здоровья: например, благодаря тому, что родители будут давать деньги на лекарства или привозить на прием. Однако специалисты признают, что бывают ситуации, в которых раскрытие медицинской информации родителям приведет к вреду (например, побоям или насильственному браку).
Вот именно.
Так интересно принимаются законопроекты. Критика от профессионалов, протесты от группы, на которую закон повлияет напрямую - а результата хоть бы хны.
А я включу онажемать: в 15 лет ребенок еще не всегда способен объективно оценить ситуацию, связанную со здоровьем. Разгребать запущенные проблемы, в том числе оплачивать медпроцедуры, которые нельзя сразу получить по ОМС, родителям. Потому родители должны иметь возможность получать всю информацию, связанную со здоровьем их детеныша.
В конце концов, как я могу отвечать за здоровье и благополучие человека, если не могу получить важную информацию, касающуюся этого здоровья?
А дама, которая считает, что неправильно исходить из презумпции добросовестности родителей, идет нах. В том числе и в вопросах т.н. "репродуктивного насилия", т.е. уговоров сделать аборт, если несовершеннолетнее дите залетело: поднимать потом младенца будет не она, а те самые родители подростка.
По идее, онажематери неплохо бы дать понять ребенку, что он может поделиться с ней всеми горестями и попросить совета, нет? Думаете, потому, что некоторые дети не желают (в большинстве случаев - обоснованно) делиться с родителями, нужно повысить для них риски?
Тут как с запретом абортов: кто-то испугается и родит (некоторые подростки пойдут к врачу), а кто-то - сделает подпольный аборт.
Можно пропустить патологии в начальной стадии, например. Или потерять здоровье или жизнь, лечась домашними методами.
Норм будет, если девочка с каким-нить острым сальпингитом испугается пойти к врачу потому, что не девственница, и доведет до перитонита?
Что касается абортов, это действует не только в одну сторону. А если родители заставят рожать? Тоже все норм, т.к. они имеют право "получить важную информацию"? Тоже дама с презумпцией добросовестности идет нах?