#33215, 33236 - О снобах и плебеях

[murmur]

Вот единственное, к чему лично я отношусь как сноб, так это к "не читал, но осуждаю"
Можно прочитать Лолиту и сказать, что не понравилось. Или не читать, и сказать, что не читал.
А вот говорить "не читал, чо я буду про педефила читать фу говно"- это прям буэээ.

Или с тем же квадратом. Когда мне говорят "фу мазня в чем смысл я так же могу", я спрашиваю- а читал что то про него? Концепция не близка или как?
Нет, оказывается, не читал, не пытался разобраться, какая такая концепция. Просто вот засело "я так же могу" и всё.

Ну, справедливости ради, книги вроде как принято читать, а на картины - смотреть. А музыку слушать. Ну и так далее.
Если человек прочитал книгу, ему не понравилось, но он не прочитал ещё сто умных книг на тему концепции той первой книги, вы тоже будете недовольны?

Суть в том, что не всем близка концепция картин, на которые недостаточно просто внимательно посмотреть, а к которым обязательно надо прочитать сопроводительные статьи. Это уже другой жанр. Человек, может, любит на симпатичные натюрморты посмотреть, а ему тут вместо картины подсовывают концепции и чтиво.

[Loy Yver]

А для меня - баскетболист.  

Может, тогда Хряпа, а не «хряпа»?

А для меня - корм для хрюшек

https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/104438/хряпа  

Если человек прочитал книгу, ему не понравилось, но он не прочитал ещё сто умных книг на тему концепции той первой книги, вы тоже будете недовольны?

Мур, не то чтобы я против, но смысл читать критику, не читая критикуемое произведение, мне не постичь. Ну в восьмом классе еще ладно, но взрослому человеку? По большому счету будет то же самое: не читал, но осуждаю.

[murmur]

Лой, я не это сказала.
Человек само произведение прочитал, но критику, анализ, всякие статьи о концепции - не читал. Тогда тоже нельзя судить о книге или можно?
Я об этом.

[Loy Yver]

Мур, прости, я частицу «не» у тебя пропустила. Возражение снимается.

[zyablik]

Ослиной мочой, ага.

Как будто кто-то вас пустит с вашей канистрой в цех. Или как будто линия автоматического розлива скажет вам "ай, дарагой, падставляй канистру, ща ПРАВИЛЬНОГО винца наепашим!"

Ни разбаленного, ни порошкового вина в промышленном производстве не бывает. Порошкового вообще нигде не бывает, это блин не юппи

не тупи. в промышленном производстве бормотухи из несколько раз выжатой мезги ещё как бывает - бентонит в винном производстве в виде порошка используется. отсюда и пошло народное название, но ты решила показать, что типа знаешь, но не вышло, лол

[Лис]

Вот единственное, к чему лично я отношусь как сноб, так это к "не читал, но осуждаю" Можно прочитать Лолиту и сказать, что не понравилось. Или не читать, и сказать, что не читал. А вот говорить "не читал, чо я буду про педефила читать фу говно"- это прям буэээ.

Я встречала вариант когда ты прочитал, тебе не понравилось, ты говоришь это произведение поверхностное г-но и я не разделяю всеобщего хайпа. А тебе в ответ говорят ты просто невнимательно/слишком быстро прочитала. =/

[aqua.tacet]

Если человек прочитал книгу, ему не понравилось, но он не прочитал ещё сто умных книг на тему концепции той первой книги, вы тоже будете недовольны?

Да нет. Будет возможность обсудить книгу и то, что какой то слой произведения не был считан, и возможно, не понравилось поэтому) Без недовольства и всякого такого. Вдруг человеку станет интересно, он решит покопаться и что то для себя новое найдет. Не станет- тоже не трагедия)

Суть в том, что не всем близка концепция картин, на которые недостаточно просто внимательно посмотреть, а к которым обязательно надо прочитать сопроводительные статьи. Это уже другой жанр. Человек, может, любит на симпатичные натюрморты посмотреть, а ему тут вместо картины подсовывают концепции и чтиво.

Это уже другой вопрос. Я могу не любить современное искусство, а любить, например, Ван Гога. Но если я понимаю, чем и почему знаменит Черный квадрат, почему это знаковая вещь, то и "фи" мое будет звучать иначе, чем "я тоже такое могу нарисовать". Как минимум потому, что я буду понимать, что такое никто не напишет  

Я встречала вариант когда ты прочитал, тебе не понравилось, ты говоришь это произведение поверхностное г-но и я не разделяю всеобщего хайпа. А тебе в ответ говорят ты просто невнимательно/слишком быстро прочитала. =/

Ну, это, конечно, нехорошо)

[Hacksley]

Я встречала вариант когда ты прочитал, тебе не понравилось, ты говоришь это произведение поверхностное г-но и я не разделяю всеобщего хайпа. А тебе в ответ говорят ты просто невнимательно/слишком быстро прочитала. =/

О, вот это "ты глотаешь книги, читай медленнее" всегда бесило. Хорошо хоть нечасто слышала, семья адекватна. Блин, ну кому-то нравится днями жевать, откусывая по чуть-чуть. А мне нужно обожраться и сидеть переваривать. Я ко всему так отношусь, но с книгами внизапна это стало плохо.

К слову о "не читал, но осуждаю". Плоха позиция "не читал, но говно". Позиция "не читал, но осуждаю" может быть адекватной, если речь о принципах или личном неприятии описываемого. Ну вот не хочется человеку читать про страсть педофила, по умолчанию осуждает он его. Норм.

[хилазон]

меня бесят и те, и другие. бывший муж - сноб просто поднебесного уровня. при том, что его представления об искусстве очень своеобразны, он меня обозвал деревней, потому что Поллок и его последователи мне не зашли, это ведь самый дорогой современный художник! нуок, дорогой. Сафронов вон тоже дорогой, ага. в то же время люди, которые не видят разницы между картинами Левитана и фотообоями мне тож не очень. ну как-то так.

[Loy Yver]

Я все же побуду снобом и заявлю, что правильная Фанагория бывает не в бутылках, а в канистрах, притом чем ближе место отбора канистры к бочке, тем правильнее. Если канистру вынесли из цеха розлива, там содержимое уже будет разбавленное

Предлагаешь регулярно проникать в цех и там припадать и источнику?
Годно!   Я за. Фсигда!

[Stephan S]

https://zadolba.li/story/33249

А меня задолбали вот такие якобы ценители высокого искусства.

На минуточку, я сам с высшим образованием и владею несколькими творческими профессиями — пишу музыку, статьи ну и ещё кое-что по мелочи.

И знаете, что задолбало? Идея о непременной гениальности какого-либо произведения, подкреплённая обзорами и рецензиями критиков, которые, непременно, лучше знают.

Не может чёрный квадрат быть просто чёрным квадратом — это обязательно произведение с глубоким смыслом.

Не может Курт Кобейн быть обычным наркоманом, который весь свой кайфованный бред записывал — непременно гений.

Не мог Карамзин написать великую глупость под названием «Бедная Лиза».

Список можно продолжать очень долго.

Получается, что люди основывают своё мнение не на личных каких-то предпочтениях, а на статьях из Википедии и мнениях якобы авторитетных людей, которые лучше знают. То, что эти авторитетные люди могли написать по заказу либо просто впитать при обучении, не учитывается.

Например, после обучения в классической школе выходит очень много поломанных личностей, не имеющих своего мнения. Они, по сути, начинают считать хорошим всё, что одобряли их преподаватели и классическая школа в целом.

Знаете, было несколько экспериментов на тему гениальности. Обыкновенного прохожего просили что-нибудь намазюкать или сыграть, а потом выдавали это за найденное недавно произведение художника или композитора, подходившее по стилистике написанному.

В итоге эти же самые критики рассыпались в речах, насколько же гениально это было сделано и «как прекрасно тут прослушиваются тревожные мотивы в судьбе героя, проползавшего по окопам», хотя писал пьяный Дядя Вася, что называется, от балды и, естественно, ничего подобного не чувствовал в принципе.

Так вот, иногда помидор — это просто помидор. И не надо за глупостью, лицемерием, бездарностью и случайным совпадением искать какое-то божье проведение, скрытый духовный смысл и что-то ещё в этом духе. Их там просто нет. А всё, что вы надумали, всего лишь воображение.

Не спорю — есть талантливые произведения и их довольно много, но далеко не всегда нужно доверять критикам и полагаться на мнение Википедии.

[Из мышеловки]

Поллок и его последователи мне не зашли, это ведь самый дорогой современный художник! нуок, дорогой. Сафронов вон тоже дорогой, ага.

Я как-то сказала, что картины Поллока лично на меня производят впечатление точно рассчитанных и выверенных. Шаблон собеседника сломался с ощутимо слышимым хрустом (а ведь я просто высказала свое мнение, без ссылок на кого-либо, без попыток сделать вид, что разбираюсь в живописи). Неблагодарное, в общем, дело творцов толковать.

[Elf78]

Не может Курт Кобейн быть обычным наркоманом, который весь свой кайфованный бред записывал — непременно гений.

На свете живут миллионы наркоманов, только вот незадача - не выдают они ничего, кроме блевотины. Так что Куртка-бейн, может и не гений, но точно не просто наркоман.

[murmur]

Но если я понимаю, чем и почему знаменит Черный квадрат, почему это знаковая вещь, то и "фи" мое будет звучать иначе, чем "я тоже такое могу нарисовать". Как минимум потому, что я буду понимать, что такое никто не напишет  

Ну вот не всем интересно, что там за картиной стоит. Оценивают так же, как оценивали бы пейзаж или натюрморт.
Мне кстати в высшей степени всё равно, почему это знаковая вещь, я несколько раз пыталась почитать и не могу, неинтересно и скучно. Символ там чего-то или начало чего-то, то ли новый стиль, то ли символ новой эпохи, я поняла что это супер важно, но вдаваться в подробности не хочу, засыпаю на третьей строке

[Loy Yver]

Что-то автор последнего ответа совсем головушкой скорбненький. Опять полканов наплодил.

Не мог Карамзин написать великую глупость под названием «Бедная Лиза».

А чо не мог-то? Кто сказал-то? И почему, бога ради, глупость? Конец XVIII века, до беллетристики еще четверть века так-то, Карамзин только зачин сделал, а в Европе уже столько лет сентименталисты с залихватскими песнями, одна из которых точно про похороны, вовсю буйствовали.  

А «Черный квадрат» и Малевича в целом лично я люблю уже только за то, что они на пару уже столько лет всем мозги и нервы делают.  

[Лис]

Мне кажется нужно уметь разделять то почему тебе нравиться или не нравится какое то произведение. И то почему оно вошло в историю и почему ценно.
Мне вот побоку вся пейзажная и натюрмортная живопись, исторический портрет и вот это все. А так же половина страдающей русской классики,  я не люблю комиксы и еще много того что в современной культуре считается значимым. Но это не значит что я бы хотела чтобы всего этого не было или чтобы все любили то же что и я. И я даже могу понять почему это нравится другим, но мне от этого нравится это не начнет)
Так шта я не понимаю кто и зачем в наше время перепроизводства контента и продуктов и доступа ко всему что люди создали в прошлом начинает в наше время переубеждать других.
Господи ну пьет кто то дешевое вино из картонных коробок не надо ему залечивать что он плебс и должен пить совсем другое вино, читать другие книги,дрочить другой рукой.
Бывают конечно проблемы из за несовместимости вкусов. Например на одной из моих работ мы сами покупали по очереди молотый кофе и мои коллеги покупали всегда дешевый кофе который мне не нравился) ну я не нудила я когда была моя очередь покупала другой в надежде что они втянутся). Но мозг им не имела. Им нравилось они хвалили но снова покупали дешевый)
Некоторым просто нужно расслабиться и принять что в мире живут другие люди и все не могут быть их клонами в плане вкусов и мнений.

[Zdesь был Leo]

Не может Курт Кобейн быть обычным наркоманом, который весь свой кайфованный бред записывал — непременно гений.

Не может. Я не люблю Нирвану. Но Смелл лайк тин спирит на гитаре разобрал именно чтоб понять, как получилась такая гениальная песня из такого простого набора составляющих.

[murmur]

Она разве не снята с More than a feeling?

[dyet]

Но почему наркоман не может быть гением? Или гей - гением?
Как говорится, у поэта внутри вечный конфликт.

[Loy Yver]

Ну, ориентация вообще не роляет, на мой взгляд, а вот алкоголизм, наркомания, какие-то выверты психики, поведения вполне могут сопутствовать гениям, поскольку гениальность уже отклонение от нормы. Ну и горят гении моментально. Примеров тому масса. «Кто кончил жизнь трагически, тот истинный поэт, а если в точный срок — так в полной мере...»

[dyet]

Так же и выверты психики способствуют алкоголизму и наркомании

[Loy Yver]

Дуэт, да, гениальность — тот же выверт психики.  

[В. Редная]

Сама люблю Я выпиваю по столовой ложке крепкого алкоголя регулярно, для сосудов (врач сказал).

Мышеловка, а я бокал красного сухого ежедневно. Тоже по рекомендации врача.  

Пять старушек - рупь!
Обошел пяток врачей - и оп-па, уже веселее стало следить за здоровьем.

[Loy Yver]

Вольха, и больше по врачам не ходить — чтобы не отменили назначения.  

[В. Редная]

А зачем к ним опять ходить? Я думал, дали ствол - и крутись как можешь Они ж уже все назначили!

[Loy Yver]

Вот и я о том же!  

[Vedzma]

Хмм, я дожила до 27 лет, ни разу не прочитав Лолиту. Мне в какую сторону? наверное, к быдлу необразованному сразу)

В мою идите. Погуляем по Дворцовой и как истинное быдло пустимся в загул по Рубинштейна  

[aqua.tacet]

Ну вот не всем интересно, что там за картиной стоит. Оценивают так же, как оценивали бы пейзаж или натюрморт.

Окей, можно сказать "я в этом не понимаю, разбираться не хочу, мне это не интересно", и это ведь тоже будет отличаться от "фу говно", верно?

Иначе можно дойти до того, что я, например, люблю пейзажи, и не люблю портреты. И все портреты считаю говном, потому что они не пейзажи. Я в них не разбираюсь, не смотрю и мне не нравится, но свое фи я очень хочу высказать. Разве такая позиция адекватна и заслуживает уважения? Я так не считаю.

[murmur]

А я считаю, что надо уважать право людей высказывать своё фи!)

[zyablik]

А я считаю, что надо уважать право людей высказывать своё фи!)

если человек в критику умеет на уровне "фу, говно", его не только уважить надо, но и пожалеть, как уошечку, лол