Дед исполнил мечту детства

[Vedzma]

Ну про требование я с вами согласна. В вашей новости собака была на своей территории, которую ей дали охранять, на цепи, да и не рвала, а убила по сути случайно. Чел проник на чужую территорию, сам полез к собаке, плюс по закону очень важно наличие таблички. При хорошем адвокате хозяину можно было бы и штраф не платить наверно.
В стартовой истории, увы, без вариантов. Уж насколько я склонна винить людей, а не животных, у этой уже кукунечка того и усыплять надо.

[Smolla]

Я к тому, что "собак убила человека - собаку априори нужно усыпить" само по себе странное требование без учёта обстоятельств.

Соглашусь. Собак так-то очень часто заводят именно для охраны себя и дома. Поэтому я тоже удивилась с того, что немедленно и обязательно усыплять надо.
При том, что зоошизой меня точно назвать нельзя и к собакам я в целом спокойно отношусь.

[Элитная Школота]

И охраны магазина, ага. И собаку ещё после первого инцидента просто так приговорили, случайно. Полные профаны там сидят, с дивана куда лучше всё видно. Только это повторилось, почему-то...

[Sangria]

Соглашусь. Собак так-то очень часто заводят именно для охраны себя и дома. Поэтому я тоже удивилась с того, что немедленно и обязательно усыплять надо.
При том, что зоошизой меня точно назвать нельзя и к собакам я в целом спокойно отношусь.

Объясняю. Во двор может зайти заблудившийся алкаш, ребенок за мячиком, наглая тетка поп*здить яблок, бомж поискать водку или сосед взять лопату, пока никто не видит.
Убивать их за это ни владелец, ни его собака права не имеют.
Тренировать собаку на убийство воров - незаконно, собака, ставшая убийцей, чаще всего усыпляется.
Полагаю, если собака убила случайно, это учитывается.

[Smolla]

Сангрия, а если в дом влез грабитель, тоже нельзя убивать? Или можно только если от него угроза жизни и здоровью исходила?
Ну и вот насчет того, что нельзя защитить свой двор от наглых теток, пзщх яблоки или случайных алкашей, это очень, очень и очень грустно.
Но по идее, на таких собака должна просто залаять, не кидаться их сразу грызть и есть.

[Kelin]

Объясняю. Во двор может зайти заблудившийся алкаш, ребенок за мячиком, наглая тетка поп*здить яблок, бомж поискать водку или сосед взять лопату, пока никто не видит.
Убивать их за это ни владелец, ни его собака права не имеют.

Если на заборе табличка висит и калитка заперта,  ответственность на идиоте, что забрел.  

И речь идет именно о случайном убийстве, которое ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО. Хозяев может не быть дома, собака покусает, человек истечет кровью до приезда скорой.
И обычно сторожевые собаки громко лают, когда подходишь к забору, раз наглые тетки, алкаши, бомжи полезли, то они сами себе идиоты.

Тренировать собаку на убийство воров - незаконно, собака, ставшая убийцей, чаще всего усыпляется.

Как вы себе представляете такую тренировку? Собака тихо, как при охоте подкрадывается к забредшему вору и вцепляется в пах/горло/живот?
Я так понимаю "тренировку на убийство".
Более того, процентов 80 собак пасуют перед ворами и только облаивают их.

https://www.youtube.com/watch?v=Nv54dLLQiOI&list=PLAPUzs3YXAxXDWqfV45pdmVMwHThs5dhe&index=4&t=0s

Запомни! Если кровотечение из бедренной артерии продолжается более 2-х минут, пострадавшие не выживают.

http://www.spas01.ru/help-100/Bedro/

Нужно две минуты на то, чтобы человек погиб.

[Sangria]

Сангрия, а если в дом влез грабитель, тоже нельзя убивать? Или можно только если от него угроза жизни и здоровью исходила?
Ну и вот насчет того, что нельзя защитить свой двор от наглых теток, пзщх яблоки или случайных алкашей, это очень, очень и очень грустно.
Но по идее, на таких собака должна просто залаять, не кидаться их сразу грызть и есть.

Собака должна лаять. Это первое, чему учат.
Это уже отпугнет большую часть контингента, в том числе, кстати, многих воров и грабителей. Поднятый шум им не нужен.
Любая тренировка начинается с этого.
Если тренируют на удержание, то это именно удержание на месте, а не попытка распустить вора на ленточки или непременно добраться и выгрызть горло.

Проблема в том, что ЧСВ многих людей требует поставить непременно охранника-убийцу на свой бесценный двор. Они мечтают о Техасе, где типа можно стрелять в вошедшего без приглашения, покупают собак, способных убить, тренируют их сами или через друзей и знакомства.
Стоит только учитывать, что собака после этого становится одноразовой, как велосипедный шлем. Впрочем, из боя человека с собакой может выйти победителем и человек, с ненулевой вероятностью.

[CynicalCreature]

Сангрия, а если в дом влез грабитель, тоже нельзя убивать?

Вор, или грабитель?

[Kelin]

Собака может а) предупредить хозяев лаем/отпугнуть лаем вора
б) попытаться задержать вора во дворе

В любом случае опытного преступника это не остановит, собаку пристрелят, отравят, нейтрализуют другим способом.

Против случайного вора есть шанс.

Идеальный вариант: собака бросается к забору, лает, вор уходит. Либо выходит хозяин и решает проблему.

Но увы, бывает так не всегда. И может быть ситуация, когда собака нужна непосредственно для защиты "тела".
И люди, заводя охранную собаку часто расситыают, что она поможет в схватке с вором.

[Infovalenok]

Не совсем поняла про только пальцы.
Наверно, у меня крепкая кисть. Но такса моя удерживалась легко, а он был любитель внезапных поворотов.
В любом случае, когда я сама роняла рулетку, достаточно было команды и пес стоял.

Команды и воспитание - это самое главное, конечно.
Я о том, что держать собаку только кистью несколько ненадежно)

[Элитная Школота]

И люди, заводя охранную собаку часто расситыают, что она поможет в схватке с вором.

Ну пусть рассчитывают, что могут быть последствия, если собака переборщит. Так же, как бывают последствия в случаях, когда перебарщивают люди.

[Баба-дура]

Сангрия, а если в дом влез грабитель, тоже нельзя убивать? Или можно только если от него угроза жизни и здоровью исходила?

Нельзя убивать. И даже при прямой угрозе нельзя. Можно обезвредить и обездвижить до приезда полиции. Зажать в углу или к забору, не давать выйти или двигаться.
Убивать - нельзя.

[Маргейт]

Дед - пздц. За то что оставлял бракованную рабочую овчарку с ребенком наедине... Я бы к нему относилась как к психу, к которому больше ребенок не поедет.

[Kelin]

Вот только собака фиксирует человека одним способом: хватая зубами. Вор вряд ли мирно затихнет, он будет отбиваться, вертеться, и так далее. Отсюда и рваные//режущие раны.

[Элитная Школота]

Вот только собака фиксирует человека одним способом: хватая зубами. Вор вряд ли мирно затихнет, он будет отбиваться, вертеться, и так далее. Отсюда и рваные//режущие раны.

И это всё равно остаётся проблемой собаки и её владельца. Так же, как и любое убийство по неосторожности одним человеком другого. Все вот эти "упал на бордюр", "упал на Ж\Д пути" и так далее.
Есть риски. Не только от нападения собаки. От ударов в туловище/голову, от толчков. Практикуешь - готовься отвечать за последствия. Справедливо же.

[Kelin]

Но при чем тут усыпление? Возмещение морального вреда оправдано, усыпление нет.

[Элитная Школота]

Но при чем тут усыпление? Возмещение морального вреда оправдано, усыпление нет.

Потому что на гражданке этому животному больше делать нечего. Тюрем для собак нет ( да это просто бред), и изолировать это животное от остального общества не представляется возможным иным способом.
Собаку списали со счетов ещё в тюрьме. Как оказалось впоследствии, ни разу не зря.

[pdp11]

Сангрия, а если в дом влез грабитель, тоже нельзя убивать?

Нельзя. У нас, вообще-то право развивалось 2000 лет, а вы его в унитаз пытаетесь спустить. Почему у вас, скажем, мысли убить этого грабителя, а потом из него суп сварить не возникает? Он же незаконно залез, а 50 кг мяса явно в хозяйстве не лишние.

[Kelin]

Я говорю сейчас не про данного пса, а про случаи, когда во двор/квартиру залез вор, пёс его покусал и тот погиб.
Или на улице.

Пёс выполнял свою функцию. А вы считаете, что его все равно надо усыплять.

Вообще, в рамках самообороны убить можно. Сложно доказать, что это было в пределах.

[pdp11]

Я говорю сейчас не про данного пса, а про случаи, когда во двор/квартиру залез вор, пёс его покусал и тот погиб.
Или на улице.

Пёс выполнял свою функцию. А вы считаете, что его все равно надо усыплять.

Его функция - не убивать, а остановить. Функции убивать быть не может, поскольку смертная казнь за воровство много сотен лет назад отменена в цивилизованных странах.

Вообще, в рамках самообороны убить можно. Сложно доказать, что это было в пределах.

Ну если доказано, то самооборона, а иначе - убийство за которое надо понести ответственность.

Они мечтают о Техасе, где типа можно стрелять в вошедшего без приглашения, покупают собак, способных убить, тренируют их сами или через друзей и знакомства.

Это скорее мечты о небесном Техасе. В реальном присесть за такое очень легко. И можно не на несколько лет, а на электрический стул.

[Элитная Школота]

Я говорю сейчас не про данного пса, а про случаи, когда во двор/квартиру залез вор, пёс его покусал и тот погиб.
Или на улице.

Пёс выполнял свою функцию. А вы считаете, что его все равно надо усыплять.

Если функция пса - убивать людей, его надо усыплять. А потом ещё и судить хозяина.
Если пёс случайно убил человека , то есть 2 варианта.
1) Наказывать каким-то образом собаку. Но как это сделать? При этом с гражданки эту собаку надо убирать определённо.
2) Либо, если животное позиционируется, как вещь, значит, судить хозяина по сопутствующим статьям. А животное всё равно надо будет как-то изолировать, ага.

[pdp11]

2) Либо, если животное позиционируется, как вещь, значит, судить хозяина по сопутствующим статьям. А животное всё равно надо будет как-то изолировать, ага.

Если это опасная вещь, то её, очевидно, нужно уничтожить. :-)

[Meowth]

Это скорее мечты о небесном Техасе. В реальном присесть за такое очень легко. И можно не на несколько лет, а на электрический стул.

Нельзя.

Хотя б потому, что электрический стул с 1977 заменили инъекции.
И список "такого", чтоб аж на высшую меру намечтать, в Техасе довольно узкий и четкий, и под его критерии подвести ситуацию "пальнул во вторженца в доме" - надо оооочень сильно захотеть и заморочиться.

[Маргейт]

Собака на охрану реально должна остановить вора, а не покалечить. Это же касается защиты хозяина : собака не должна загрызать. Её учат что человек сопротивляется и даже с оружием. Именно овчарки отлично демонструруют умение контроля за обеими руками противника, на случай попытки достать оружие. Ещё собаку можно обучить "рисоваться", т е она лает и рычит на противника, при этом не атакуя его. Если собака загрызает ребёнка или вора на охраняемом объекте, то это дефект дрессировки, или просто ее отсутствие. Такая собака опасна и вне участка.

[Kelin]

Если пёс случайно убил человека , то есть 2 варианта.
1) Наказывать каким-то образом собаку. Но как это сделать? При этом с гражданки эту собаку надо убирать определённо.
2) Либо, если животное позиционируется, как вещь, значит, судить хозяина по сопутствующим статьям. А животное всё равно надо будет как-то изолировать, ага.

А в чем разница: охранная собака покусала человека до инвалидности, допустим, и  случайно убила? Вот, допустим, в одном случае успели оттащить чуть раньше. И человек (грабитель) остался с тяжелым переломом кисти от укуса. Живой. А в другом истек кровью.

Усыплять собаку в обоих случаях? Для самой собаки ничего не меняется, она не мучается угрызениями совести. У нее не ломается психика от осознания, что вот человек из-за нее умер...

А если собаке при охране вообще нельзя кусать, нахрена она такая нужна?

Собака на охрану реально должна остановить вора, а не покалечить.

вы видео задержаний смотрели? Полицейские собаки как правило хватают преступников и валят. если тот сопротивляется, собака продолжает держать. Может ли она прокусить вену/мышцу при этом? Может.

Если человек стоит, подняв руки, собака будет стоять и лаять. Но убегающего... извините.

Караульные собаки обычно тоже только лают и рычат. Более того, на них махни палкой, они и не подойдут. Но есть и такие, что при попытке пройти внутрь встанут стеной и укусят.
Но вам  не кажется, что вор в таком случае ССЗБ?

https://www.youtube.com/watch?v=0jq9MdEdusQ

Тест проверки качеств охранной собаки.  с 6 минуты. Собаку проверяют именно на способность атаковать.

https://www.youtube.com/watch?v=WVe_b2zDFlM

Групповая атака.

[Элитная Школота]

Усыплять собаку в обоих случаях?

Усыплять во всех случаях, где использование собаки привело к тяжёлым или летальным исходам, если, конечно, у вас нет иного действенного способа изолировать её от людей.

[Kelin]

Усыплять собаку в обоих случаях?

Усыплять во всех случаях, где использование собаки привело к тяжёлым или летальным исходам, если, конечно, у вас нет иного действенного способа изолировать её от людей.

Тогда можно закрывать все школы ЗКС. Ни одна дрессировка не гарантирует, что собака случайно не нанесет тяжелые травмы. Получается, что все охранные собаки - потенциальные смертники. По вашему мнению.

Езе раз, что меняется в собаке после того, как она нанесла эти травмы?  Если она ДО жила в вольере, и после продолжит жить в вольере. Каакя еще изоляция нужна?
Почему до нанесения травм обученная собака может жить, а после нет?

[Элитная Школота]

Тогда можно закрывать все школы ЗКС. Ни одна дрессировка не гарантирует, что собака случайно не нанесет тяжелые травмы. Получается, что все охранные собаки - потенциальные смертники. По вашему мнению.

Поэтому её и отправили в утиль в стартовой истории. Когда была возможность ( или так считали ) её контролировать, она была в обороте. Когда поняли, что собака превратилась в пороховую бочку, вполне справедливо решили избавиться, не дожидаясь, когда бабахнет в следующий раз. Как показало время, не зря, в итоге бабахнуло вновь.

Получается, что все охранные собаки - потенциальные смертники. По вашему мнению

Да. И когда всё выходит из-под контроля - зверь подлежит списанию. Я с этим согласен. Это у вас с этим проблемы.

Езе раз, что меняется в собаке после того, как она нанесла эти травмы?  Если она ДО жила в вольере, и после продолжит жить в вольере. Каакя еще изоляция нужна?
Почему до нанесения травм обученная собака может жить, а после нет?

Потому что неизвестно, как она поведёт себя в следующий раз. Это изначально не было известно. Но тогда не было сбоев в системе в виде загрызанных людей, а сейчас есть. И это всё ещё не говоря о том, что убивать воров нельзя, ни при помощи топоров/лопат, ни при помощи собак. Если хозяин готов отвечать за эту смерть сам по всем статьям, вместо собаки, я, в общем, не против.

[Kelin]

Ну и что... Согласно правил - владелец собаки обязан обеспечить безопасноость соседей и посторонних от нападения собаки ВНЕ своего участка. Т.е. - участок должен быть обнесен забором, исключающим возможность бегства собаки на улицу, а на калитке должна быть предупреждающая табличка о том, что на участке имеется собака. Все.

При выполнении данных условий забравшийся на участок может быть съеден на законных основаниях. Разумеется в отсутствие хозяина, конечно - тот не должен наблюдать, как его собака грызет забравшегося на его участок.
https://forum.guns.ru/forumtopics/32/deleted/2148926/50244570.html
Пока ищу комментарии юристов.

[Kelin]

"Прежде всего, надо знать, что в соответствии с российским законодательством, хозяин собаки не несет ни уголовную, ни административную ответственность. Разумеется, исключения возможны, если вы сможете доказать, что хозяин специально натравил на вас свою обученную собаку, с целью причинения вреда здоровью. Однако, подтвердить это обычно довольно трудно. Подавляющее большинство дел, касающихся собак, регулируется гражданским законодательством, а хозяин, на основании признанного судом иска, компенсирует имущественный и моральный ущерб пострадавшего лица.
Компенсация материального ущерба за укус собакой на территории России регулируется 1064 статьей Гражданского кодекса: 'Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда'. Компенсация морального вреда за укус собакой на территории России регулируется 151 статьей Гражданского кодекса: