Почему это? В общем случае?
Да хотя бы потому, что правосудие так не работает. В любом споре, будь то бытовой или юридический, верхнюю позицию занимает тот спорщик, на чьей стороне аргументы, а не эмоции или симпатии. В данном конкретном случае решение суда, которому предшествовало расследование и еще один суд с расследованием - является аргументом. Я не знаком с материалами дела, но убежден, что они есть и именно на их основании состоялся пересмотр приговора.
Недовольство или опасения, вызванные приговором, как прецедентом - эмоции, не подкрепленные, в сущности, ничем. Если вдруг случится обнародование материалов следствия - вай нот, каждый, по желанию, может со своего дивана их изучить и обсудить тут, правильно или не правильно следствие интерпретировало происходящее (в истории с тренером вышло именно так - люди посмотрели и всё поняли). До тех пор, пока этого не произошло, аргумента, кроющего решение суда, как инстанции, попросту не существует.
