takiedela.ru - Сексуальное насилие - это травма? Пфф!

[Geo]

Смешались в кучу кони, люди...

"Сексуальное насилие" или "сексуальный контакт"?
"Не наносит травму" или "не всегда наносит травму"?
Вот только навскидку получается четыре существенно разных высказывания с разной степенью истинности. Но подается все в общей куче.

Подозреваю, что кто-то сознательно смешивает все в кучу, чтобы закрепить в общественном сознании стереотип, что любой сексуальный контакт с несовершеннолетним -- это изнасилование. Потому что к изнасилованию в массе своей народ относится резко отрицательно.

Примерно тот же механизм, как приравнивать нелицензионное использование аудио, видео, книг и софта к воровству для придания в массовом сознании негативногог отношения к этим явлениям, потому как воровство -- это всегда плохо.

[Infovalenok]

Я пожалею, что это спрашиваю, но вы считаете сексуальный контакт взрослого с четырехлетним ребенком нормальным?

[Лис]

Примерно тот же механизм, как приравнивать нелицензионное использование аудио, видео, книг и софта к воровству для придания в массовом сознании негативного отношения к этим явлениям, потому как воровство -- это всегда плохо.

Стесняюсь спросить но вы считаете что пиратство это хорошо?

[Оскорбинка]

Я пожелею, что это спрашиваю, но вы считаете сексуальный контакт взрослого с четырехлетним ребенком нормальным?

Если это девочка, то да, конечно.
Они же с двухлетнего возраста умеют соблазнять, кокетничая и принимая призывные позы, завлекая и сводя с ума своей хитростью порядочных мужчин.
Ну вы чо, ну

[Geo]

Я пожелею, что это спрашиваю, но вы считаете сексуальный контакт взрослого с четырехлетним ребенком нормальным?

Хм... "пожалею" или "пожелаю"?

А мой ответ на ваш вопрос "нет, я не считаю такой контакт нормальным"
Алаверды! Вы считаете любой сексуальный контакт 15-летней и 20-летнегно изнасилованием?

Примерно тот же механизм, как приравнивать нелицензионное использование аудио, видео, книг и софта к воровству для придания в массовом сознании негативного отношения к этим явлениям, потому как воровство -- это всегда плохо.

Стесняюсь спросить но вы считаете что пиратство это хорошо?

А вы считаете, что правоторговля это хорошо?
А если говорить серьезно, то тогда не "пиратство", а "нелицензионное использование", И тема сложная, потому как есть еще и вложение денег в приобретение прав для получения прибыли. В общем, тема отдельного разговора. В рамках же этого обсуждения утверждается только то, что нелицензионное использование воровством не является, а пытаются приравнять его к воровству с вполне конкретной целью.

[Лис]

В рамках же этого обсуждения утверждается только то, что нелицензионное использование воровством не является, а пытаются приравнять его к воровству с вполне конкретной целью.

Я с данным тезисом не согласна. Но в данной теме правда лучше это не обсуждать а то засрем все обсуждение. )

[Infovalenok]

Хм... "пожалею" или "пожелаю"?

А мой ответ на ваш вопрос "нет, я не считаю такой контакт нормальным"
Алаверды! Вы считаете любой сексуальный контакт 15-летней и 20-летнегно изнасилованием?

ПожАлею, конечно. С утра у меня с орфографией не очень(
Любой сексуальный контакт между 15 и 20 - нет, но тем не менее, он незаконен.
Но в оригинальной истории речь не идет только о подростках.

[Лис]

То что какое то явление не стало травмирующим не равно тому что оно является нормальным.

[Geo]

Любой сексуальный контакт между 15 и 20 - нет, но тем не менее, он незаконен...

... с точки зрения действующего в настоящее время а России уголовного законодательства.

Но в оригинальной истории речь не идет только о подростках.

В оригинальной истории сплошная каша, о чем я сразу и сказал.
Последователи Талейрана, блин! Язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли

То что какое то явление не стало травмирующим не равно тому что оно является нормальным.

Указывайте источник нормы: для бабушек у подъезда мини-юбки и раздельные купальники -- это ненормально.

[Infovalenok]

... с точки зрения действующего в настоящее время а России уголовного законодательства.

С точки зрения уголовного законодательства почти по всему миру.
И?

[Geo]

... с точки зрения действующего в настоящее время а России уголовного законодательства.

С точки зрения уголовного законодательства почти по всему миру.
И?

"Почти по всему миру" -- в данном случае означает "с точки зрения некоторых развитых стран, которые считают свои законы общечеловеческими нормами".
И даже это не совсем верно, потому что уже всплывало, что и возраст согласия в разных странах разный, и в других деталях могут быть отличия.
Кстати, ещё сто лет назад гомосексуализм был уголовным преступлением ("почти по всему миру"). А сейчас является нормой

[Infovalenok]

Повторю свой вопрос: и?
На всякий случай напомню, что дяденьке трахать мальчиков, недостигших возраста согласия, тоже нельзя. Как и тетенькам девочек.

[Geo]

Повторю свой вопрос: и?

Не надо впадать в ересь глобализма и считать правила, принятые нынешним вожаком в нашей норке, законами природы.
Нам и пиндосов хватает с их "общечеловеческими ценностями"

[Infovalenok]

Не надо впадать в ересь глобализма и считать правила, принятые нынешним вожаком в нашей норке, законами природы.
Нам и пиндосов хватает с их "общечеловеческими ценностями"

Шта? Гео, у вас вообще все нормально?

[Infovalenok]

Комментарии психотерапевтов:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10217896003213622&id=1290000951

*** возможно, триггеры

К одному нашумевшему заявлению, что дети не знают, что такое сексуальная травма, пока на нее им не укажут (и якобы тем самым и создадут) взрослые, ссылку на которое мне прислали сразу многие, о нем самом и коллеге - не буду, уже высказались другие, и хватит. Но что имею и хочу сказать.

Во-первых, прискорбно, что секс в наших головах (в среднем по больнице(с)) не ассоциирован с СОГЛАСИЕМ. А это то, что ТОЛЬКО и делает секс - сексом. Осознанное и добровольное. Осознанное - это данное в трезвом уме, памяти, не под давлением и на равных. Все остальное - это спектр от эксплуатации до насилия. Уже одно это делает любое целенаправленное сексуальное взаимодействие взрослых с детьми сексуальной эксплуатацией.  Равенства здесь нет. Как и полной осознанности, ребенок еще не все или не совсем понимает ни физиологической стороны происходящего, ни вообще всего контекста и не осознает возможных последствий, как и не может полноценно принять их на себя.

Во-вторых, крамольна ли мысль, что при этом ребенок может испытать удовольствие? Сразу скажу, это не то удовольствие, которое есть результат твоих собственных действий, которые ты сам инициировал, чтобы его получить. Это физиологическая разрядка, нередко неконтролируемая. Так же, как многие смеются, если их щекочут (но им не смешно вообще-то), есть люди, которые да, действительно, могут испытать разной степени удовольствие от определенных действий, в том числе насильственных. Что не отменяет негативных чувств, а нередко и усугубляет, потому что они думают, что им и правда "понравилось". Это явление называется нонконкордантность. И потом, наша сексуальность не загорается как лампочка в условные 16, она с нами с рождения. Мы - существа с телами, и наши тела чувствуют. Ребенку сложно бывает отделить, где ему просто чесали спинку (что приятно) и где началось "что-то не то". Вернемся к первому пункту, удовольствие, и даже - говоря о взрослых - оргазм, это не базовый критерий для оценки было насилие или не было, он вообще не существенный. Существенный - согласие, которого ребенок не может дать в силу возраста.

В-третьих, истории про "рассказала, что в детском саду...с двоюродным братом... ей было хорошо" - следует отделить игры и ощущения, получаемые с ровесниками и почти ровесниками (существенной считается разница в 4-5 лет), потому что тут силы и осознанность равны. И это скорее всего проявления любопытства, при которых дети могут получить яркие положительные ощущения (многие маленькие дети просто мастурбируют, если кто не знал, потому что находят на своем теле определенные зоны и что прикосновение к ним приятно). А если разница в возрасте больше, сексуальное взаимодействие, скажем подростка лет 13 с трехлетней сестричкой - вот это уже нет. Это уже эксплуатация.  

В-четвертых, может ли быть, что травму ребенок получит не от самого действа, а от реакции его мамы, бабушки и проч.? Тут надо сказать, что травма - это всегда "воздействие + реципиент" Воздействие бывает разной силы и степени вреда, реципиент, то есть тот, к кому оно применяется - в разном возрасте, ресурсе, ситуации. Частью этой ситуации является реакция близких. Если ребенок мало что понял, кроме того, что его заставляли делать что-то "не то", а взрослые стали заламывать руки, раскричались, то не исключено, что он испугается и решит, что это он виноват. Допросы с пристрастием испуганными дрожащими родителями могут остаться в памяти, перекрыв собою сам поступок. Да, окружающим стоит сохранять спокойствие, остаться теми, кто знает, что делать. Нам не хватает ликбеза про это, причем часто не хватает его тем, кто на первой линии - медикам или полиции, тем, кто контактирует с ребенком после. Но это никак не дает нам права фантазировать, что если ребенку сказать "да все в порядке", то все и будет в порядке.

Это правда, что многие взрослые вспоминают, что начали свою половую жизнь в 13-14 лет с человеком, который был старше и они благодарны и не считают себя травмированными. Но тут речь а) о подростках. А степень физиологической и психологической зрелости в подростковом возрасте неравномерна. б) Мое личное мнение - есть, например, люди, выжившие в автомобильных авариях, и даже в них психически не травмированные. Повезло, крепкие нервы, поддержка близких, хороший автомобиль или что-то еще. Но никто не будет утверждать на этом основании, что все автокатастрофы безопасны. в) Возраст первых кумиров, поиска себя, первых проб, шаткий возраст, в котором внимание к тебе взрослого (особенно если ты им восхищаешься) и то, что ты для него избранный/избранная можно счесть любовью, да так и остаться при своем мнении. Потому что "дорожной карты" - секспросвета, который учит в том числе проверять готов ли ты, хочешь ли ты или просто хочешь нравиться или боишься потерять найденного теплого человека, это твой страх или твой выбор? - этой "дорожной карты" наши дети лишены. Иногда это вообще первый в их жизни взрослый, который был добр и внимателен. Многие остаются с амбивалентными чувствами и вопросом: а меня любили или...?

Увы, детская травма, полученная при сексуальной эксплуатации - существует. Корень ее - в ощущении себя предметом, инструментом, в лишении субъектности, человечности. И дети очень хорошо чувствуют этот момент с довольно раннего возраста.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2943987102496191&id=100006547908451

НЕ ПРИДУМЫВАЙ СЕБЕ ТРАВМУ!

Уже не первый день в фейсбуке обсуждают отрывок из выступления лектора Константина Дуплищева. Я не буду спорить, вырван ли этот фрагмент из контекста, стоит ли лектору переходить на «ты» со слушателями в процессе дискуссии, зачем были приведены провокационные и неуместные примеры.

Но мне очень бы хотелось написать несколько слов о концепции «травмы не существует, пока психолог её клиенту не придумал», мне кажется, это более мягкий вариант выражения «да хватит себе уже проблемы-то надумывать». Эту идею достаточно часто транслируют те или иные специалисты, как в публичном пространстве, так и в частной работе. В наших краях концепция имеет серьезных успех, мне кажется, в первую очередь потому что звучит в унисон с голосом внутреннего критика, который живет в голове у многих с самого детства. Что же не так с этой идеей?

Пусть психология наука молодая и в ней достаточно разных противоречивых концепций и теорий (студенты, особенно имевшие первое техническое образование, часто жаловались мне во время лекций по теории личности и спрашивали «Ну какая правильная то теория в итоге»), но всё же некоторые вещи уже доказаны и являются базовыми, как законы Ньютона. Попробую поспорить с тремя основными пунктами теории заговора психологов, видящих везде травму.

1. Травматические события влияют на всех по-разному, поэтому… (тут каждый поставит вывод в меру своих желаний).

Звучит очень логично и конечно же нет двух психологически идентичных людей (близнецовые исследования нам в помощь). Но ключевое слово здесь ВЛИЯЮТ. Да, есть случаи, когда человек падал с седьмого этажа и оставался жив и даже мог ходить. Будем ли мы говорить, что такое падение не опасно или скидывать кого-то со словами «вчера только слышала на лекции по травматологии мальчик упал и ничего»?

Да, травма – это ресурс минус событие(я) и если ресурса недостаточно и результат этого уравнения отрицательный мы имеем травму. Чем больше это отрицательное число по модулю, тем глубже травма. Ресурс, в свою очередь, - это сложная связь генетики, среды и случайностей, который ещё и постоянно меняется со временем в ту или иную сторону. Среда в свою очередь – это и политика, и общество, и общественные институты, и конечно же взрослые люди, готовые быть донором ресурса.

Рассмотрим пример, когда ребенка неделю дразнили в школе одноклассники. Если это ребенок из любящей понимающей семьи, если родители безусловно встают на его сторону, если учитель принимает меры и общество в целом не считает школьный буллинг нормальным, а ребенок проговаривает случившееся с теми, кому доверяет (взрослыми и детьми), то может ли это СОБЫТИЕ не превратиться в ТРАВМУ? Вполне. Нормализует ли история без «последствий» сам буллинг как явление? Нисколько [1].

2. Если человеку не сказали, что это травма, он живет и всё нормально.

Тут несколько аспектов, во-первых, чем раньше случилась травма, особенно если речь идет про ранее детство, довербальный период, тем, конечно же, сложнее травма для осмысления. Мы не только думаем языком, но и помним языком – феномен младенческой амнезии (то что мы не помним себя с момента рождения до 2-3х лет) во многом объясняется тем, что невербальный человек не может ни запоминать, ни вспоминать в привычном нам смысле, так как мир мы «видим языком». Но можем ли мы говорить, что травма депривации, например, оставления ребенка матерью с последующей передачей в детский дом, где будут сменяться люди и не будет одного заботящегося человека, с кем он бы мог установить здоровую связь, что это не будет травмой? Неужели только десяти процентам бывших детдомовцев [2] удается наладить нормальную жизнь лишь потому, что им не рассказали, что у них травма, а остальные 90 погибли на сеансах психотерапии? Во-вторых, именно формулирования проблемы первый шаг к её преодолению. Понять, что со мной что-то СЛУЧИЛОСЬ смещает фокус с токсичного «СО МНОЙ ЧТО-ТО НЕ ТАК» – и это уже высвобождает много ресурса.

3. В наше времена под бомбами рожали и ничего.

Общественный консенсус по вопросу, что можем считать травматичными событиями, а что нет – отдельный важный разговор. Если присмотреться, то в выражении про «рожали под бомбами» мало того, что задается уровень, начиная с которого человеку позволено жаловаться, так ещё и этот уровень объявляется точкой ноль «тяжко, но ничего». Такой подход - это в первую очередь феномен ошибки выжившего (сколько людей погибло, сошло с ума, не дожило до окончания любой войны – посчитать невозможно).

Но тем не менее, где-то в воздухе витает список, по какому поводу можно страдать, а по какому нет. И тут человек, который и так, изменен травмой, на физическом уровне его мозг работает иначе[3], попадает в ловушку. Как мы знаем, один из защитных механизмом психики у людей, переживших травму – это диссоциация [4], раненная психика «выбирает» такую стратегию, чтобы хоть как-то стабилизироваться. И получается, что человек и так далек от сигналов своего тела на всех уровнях – психическом и физическом, пытается ориентироваться на внешние, а ему ещё и говорят не верить своим ощущениям, ведь бомбы то с неба не сыплются, не может быть тебе плохо.

Например, человек бывает так диссоциирован со своим чувством голода, что не просто не способен испытываться насыщение, а прекращает есть, только когда начинается рвота от переполненности желудка, при этом искренне считая это единственным способом взаимодействия с едой. Очень трудно ориентироваться на свои ощущения, если травма их заблокировала. Еще труднее понять что из происходящего с тобой нормально, а что нет.

Травма вообще задаёт новую норму – это её самое токсичное свойство, потому что она действует уже не только на самого человека, её пережившего, но и на несколько поколений вперед, пока не найдется тот, кто сможет остановить её на себе [5].

***

В общем, можно долго рассуждать, приводить исследования и ссылки, посыпать голову пеплом от сожженных научных статей. Но есть ещё один очень субъективный, очень человеческий фактор, который мне так горько видеть в проповедниках теории «хватит себе всё придумывать, нет у тебя ничего, просто нужен волшебный пендель». Во всех их рассуждениях, когда они выстраивают фильтры по только им ведомой шкале и решают у кого «проблемы», а кто так, «ноет просто», присутствует какой-то страх: будто сочувствие и эмпатия некий конечный редкий ресурс из Красной книги и не дай Бог поделиться им с недостойными, тогда на «настоящую» боль не хватит. Будто они постоянно решают дилемму вагонетки – этим мы сочувствуем, а эти травмой не вышли. Неужели так страшно «ошибиться» и по-человечески отнестись к переживаниям любого, кто об этом просит? Неужели, они верят, что вниманием и сочувствием можно человека – взрослого или ребенка - испортить? «А если человек все врёт и манипулирует», - спрашивают они. Господи, как же это плохо должно быть этому человеку, как же он должен нуждаться в простом внимании и сочувствии, что ему приходится добиваться базовых человеческих вещей ложью.

[1] Bullying and Trauma: https://www.nctsn.org/what-is-child-trauma/trauma-types/bullying/effects
[2] «Неотчий дом»: rg.ru/2011/12/16/detdom.html
[3] The Science Behind PTSD Symptoms: How Trauma Changes The Brain: https://psychcentral.com/blog/the-science-behind-ptsd-symptoms-how-trauma-changes-the-brain/
[4] Dissociation: How People Cope with Trauma They Want to Forget https://brickelandassociates.com/dissociation-from-trauma
[5] It Didn't Start With You: How Inherited Family Trauma Shapes Who We Are and How to End the Cycle: https://www.amazon.co.uk/Didnt-Start-You-Inherited-Family/dp/1101980389

ПЛЮС! Очень важная книга на тему травмы:
The Body Keeps the Score: Mind, Brain and Body in the Transformation of Trauma https://www.amazon.co.uk/Body-Keeps-Score-Transformation-Trauma/dp/0141978619/

На русском языке: https://pda.litres.ru/bessel-van-der-kolk/telo-pomnit-vse-kakuu-rol-psihologicheskaya-travma-ig/

[Geo]

Культурный диспут подразумевает:

1. Указание утверждения оппонента, на которое дается ответ (в рамках форума -- цитирование части сообщения оппонента).
2. Формулировка контраргумента -- утверждения, опровергающего утверждение оппонента. либо показывающего на некорректность.
3. Возможно приведение дополнительного материала, иллюстрирующего аргумент.

Здесь мы имеем:

1. Полное цитирование сообщения.
2. В ответе переход на личности, вместо контраргументов или опровержения аргументов оппонента.
3. Здоровенные портянки текста, которые, на первый взгляд, не являются опровержением аргументов оппонента.

Что вы хотите получить в ответ?

[xarax]

хороший пример двух параллельных непересекающихся уровней общения

[Infovalenok]

Культурный диспут подразумевает:

1. Указание утверждения оппонента, на которое дается ответ (в рамках форума -- цитирование части сообщения оппонента).
2. Формулировка контраргумента -- утверждения, опровергающего утверждение оппонента. либо показывающего на некорректность.
3. Возможно приведение дополнительного материала, иллюстрирующего аргумент.

Здесь мы имеем:

1. Полное цитирование сообщения.
2. В ответе переход на личности, вместо контраргументов или опровержения аргументов оппонента.
3. Здоровенные портянки текста, которые, на первый взгляд, не являются опровержением аргументов оппонента.

Что вы хотите получить в ответ?

1. Не обязательно.
2. Покажите хотя бы один аргумент в ваших сообщениях.
3. Пруфы, Билли.

Что мы видим:
1. Внезапно, реакцию на все сообщение.
2. На вашу личность мне несколько все равно.
3. Почему вы решили, что комментарии психотерапевтов я выложила для вас? О_о

[Лис]

«хватит себе всё придумывать, нет у тебя ничего, просто нужен волшебный пендель»

Но ведь в изначальной теме вообще нет вот этого.
Он не предлагает травмировану человеку убеждать себя в том что у него нет травмы. Он предлагает психологам не лечить травму если ее нет.
Это кординально разные вещи.

[Infovalenok]

Но ведь в изначальной теме вообще нет вот этого.
Он не предлагает травмировану человеку убеждать себя в том что у него нет травмы. Он предлагает психологам не лечить травму если ее нет.
Это кординально разные вещи.

Почему вы уверены, что травмы нет, а не что она вытеснена или нахожится в отрицании?

[Nicole White]

пока вы не поймете слова "диагностировать все", "не полагаться на слова пациента" и "вероятность отсутствия травмы крайне низка" я предпочту не продолжать дискуссию.

Психология это очень манипулятивная штука. Внушаемого, мягкого человека можно запросто вывести на то, что вот папа тебя в детстве на ночь не целовал подавляя в себе педофильские наклонности и потому ты выросла плядью, которая по пьяни у бомжей отсасывает. Не правда? Псих даже проведет пару тестов доказывающих, что твое подсознание хочет сосать у бомжей. Вуаля! Готова детская травма и проблема, которую можно раздрачивать и лечить годами. Не везет с работой? Рассталась с парнем? Хамят в транспорте? Потеряла ключи? Это все травма, ее последствия и желания подавляемые навязанной моралью!

[Рыжая ведьма]

Это не означает, что травм не существует в принципе.

А кто-то утверждал что их в принципе не существует?

[Nicole White]

Как и не означает, что последствие некоторых событий непременно травма.

[Лис]

Если попробовать дочитать абзац до конца а не выдергивать слова из контекста то дальше есть продолжение которое все проясняет.

Понятие травмы у детей — это чисто лексика, придуманная специалистами для объяснения каких-то процессов. Как врачебный диагноз, который выходит за пределы профессионального языка и используется людьми повсеместно.

Вообще я поняла. Можно хорошо знать математику но быть ужасным учителем математики. Так вот здесь что то похожее. Этот психолог может хороший специалист но не очень хороший лектор/докладчик/расказчик. У людей даже из его проф круга получилось слишком много недопонимания. Что уж говорить о реакции других людей после того как его слова попали в сеть.

[Infovalenok]

Этот психолог может хороший специалист но не очень хороший лектор/докладчик/расказчик. У людей даже из его проф круга получилось слишком много недопонимания. Что уж говорить о реакции других людей после того как его слова попали в сеть.

Знаете, психотерапевт, который не умеет говорить - это как учитель музыки без музыкального слуха.
Более того, в психологии используется научный метод, статистический анализ и прочие страшные слова. А телесноориентированная психотерапия - это редкостная и ненаучная хрень. Поверьте, я знаю, я ей училась.
Этот психотерапевт несет ничем не подкрепленную отсебятину, от которой другие психотерапевты закономерно офигевают.

[Infovalenok]

Про ненаучность не буду судить, но мне самой интересно, работает ли оно. Со мной не работали чисто в телеске, но частично было, и вот как-то никак. При этом есть знакомые, которые прям в восторге и им збс зашло.

Вообще даже близко ненаучно, никакие научные методы при создании этого течения не пострадали применялись.
Смотрите, тут вопрос в том, зашло что? Им было приятно, было кратковременное облегчение, а потом все вернулось на круги своя и снова пришлось идти на телеску?

[Geo]

Культурный диспут подразумевает:

1. Указание утверждения оппонента, на которое дается ответ (в рамках форума -- цитирование части сообщения оппонента).
2. Формулировка контраргумента -- утверждения, опровергающего утверждение оппонента. либо показывающего на некорректность.
3. Возможно приведение дополнительного материала, иллюстрирующего аргумент.

Здесь мы имеем:

1. Полное цитирование сообщения.
2. В ответе переход на личности, вместо контраргументов или опровержения аргументов оппонента.
3. Здоровенные портянки текста, которые, на первый взгляд, не являются опровержением аргументов оппонента.

Что вы хотите получить в ответ?

1. Не обязательно.
2. Покажите хотя бы один аргумент в ваших сообщениях.
3. Пруфы, Билли.

1. А что еще? Выпады "И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?", давление на чувства "Вы не сочувствуете детям Германии?", обвинение "Ты педофил!"?

2. "Это ненормально" и "Это ненормально с точки зрения нынешнего российского государства" -- это "немножко" разные вещи. Я еа эту разницу указал.

3. Пруфы обычно приводят к аргументам, а не вместо аргументов. Я готов прочитать простыню текста, чтобы получить информацию, подтверждающую вашу точку зрения. Но читать портянку текста (с которым, зачастую, согласен и пытаться понять, какое это имеет отношение к тому, что я сказал -- увольте.

[Infovalenok]

Таких подробностей не знаю) просто говорили, что стало легче, удалось свои травмы полностью или частично пролечить.

Ну, на мой вкус, это как лечить боли в спине рефлексотерапией или гомеопатией. Если это временная ситуация из-за переохлаждения, например, оно бы и так само прошло. Если это системная проблема из-за грыжи, то эти иголки и сахарок - как мертвому припарки и только зря время теряешь. Сам концепт того, что убирая "зажимы" в теле, можно исправить что-то в голове, кажется мне примерно настолько же адекватным, как концепт расстановок по Хеллингеру, который считал, что существует информационное поле и то, что твоего предка пнул в яйца верблюд и предок скончался, записалось в это поле и теперь является причиной твоего рака семенников.

Geo, еще раз. Обратите взор на свои сообщения, сравните их со своими требованиями к "адекватной" дискуссии и поймите, что прежде чем требовать что-то от кого-то, нужно самому начать этому соответствовать.
1. Я не поняла, с чем связан этот поток слов. Ваши фантазии мне обсуждать неинтересно.
2. Спасибо, что поделились со мной этим крайне ценным мнением, только это ни разу не аргумент и пруф к этому аргументу. Повторю: обсуждать ваши фантазии мне неинтересно.
3. Ведикий Ктулху, дай хоть немного того ЧСВ, который присущ некоторым людям. Еще раз. Вы увидели перед портянками текста свой ник? Вы увидели кусок процитированного вами сообщения? Нет? А почему вы тогда решили, что я прислала это для вас?

[Geo]

Geo, еще раз. Обратите взор на свои сообщения, сравните их со своими требованиями к "адекватной" дискуссии и поймите, что прежде чем требовать что-то от кого-то, нужно самому начать этому соответствовать.
1. Я не поняла, с чем связан этот поток слов. Ваши фантазии мне обсуждать неинтересно.
2. Спасибо, что поделились со мной этим крайне ценным мнением, только это ни разу не аргумент и пруф к этому аргументу. Повторю: обсуждать ваши фантазии мне неинтересно.
3. Ведикий Ктулху, дай хоть немного того ЧСВ, который присущ некоторым людям. Еще раз. Вы увидели перед портянками текста свой ник? Вы увидели кусок процитированного вами сообщения? Нет? А почему вы тогда решили, что я прислала это для вас?

1. Когда я сказал, что в культурном споре приводятся только аргументы и контраргументы, вы ответил "Не обязательно". Что еще вы считаете допустимым в споре?

2. Пруф к чему? Что нормы, регламентирующие сексуальные отношения субъективны? Что они сильно различаются в разное время и у разных народов?

3. Я подумал о вас лучше, чем есть на самом деле: мне оказывается предназначался только наезд с переходом на личности

[Infovalenok]

Культурный диспут подразумевает:

1. Указание утверждения оппонента, на которое дается ответ (в рамках форума -- цитирование части сообщения оппонента).

1. Не обязательно.

Geo, читать очень сложно, да?