#34306, 34329 - Не опять, а снова

[Geo]

Кончается это тем, что народ (ну или этнос) вымирает, уступая место другим, которые еще не заражены этой хренью.

Ну вымрет, и хрен бы с ним. Вот лично тебе что за печаль? Ты-то вымрешь куда раньше.

Если жить только для себя, для собственного удовольствия, а после нас хоть потоп, тогда, наверное, ничего.

Ну как бы сравнение "угнетенного белого гетеросексуального" мужчины с жертвами Холокоста - это днище.

Вообще-то сравнивают не с жертвами холокоста, а с положением унтерменшей: ограничение в правах, презумпция виновности и т.п.

Как учительница истории, чуть ли не каждодневно тематизирующая бытовой расизм и отрицание Холокоста, мне подобное дико.

Немножко оффтоп, но всё же... А вам как учительнице истории не кажется диким, выпячивание геноцида только еврейского народа. Например, планомерное уничтожение белорусов (сколько там должно было остаться по плану?) почему-то не называют словом "холокост" и вспоминают куда реже.

[Shinji]

почему озабоченных вымиранием этносов и прочими пафосными долгостроями никогда не епет например вопрос эпидемии ВИЧ или того, что Солнце погаснет, а Марс не колонизирован? а епет чаще всего только состояние писты, причём чаще всего чужой, поскольку своей анатомически не имеется.
вот когда озабоченные начнут изобретать лекарства от вич, или там как Илон Маск, ракеты запускать, вот тогда и поговорим.

[Geo]

Ваша писта меня совершенно не интересует. Вымирайте на здоровье
Но вот зачем вы кричите повсюду, что дети обуза, что жить надо для себя? Вам что мешает жить для себя то, что другие рожают?

А к тому времени, когда Солнце погаснет, наши мы что-нибудь придумаем. Если доживем.

[Shinji]

и я даже не назвала конкретных имён. и даже уточнила, что "чаще всего", типа не всегда. но на воре рили и шапка, как грится)

[Geo]

Какой вор? Где вор? К вам какой-то вор в... туда лезет? Точно знаю, что это не я.
Основной вопрос остался без ответа. Переформулирую его, абстрагируясь от личностей, дабы не обвиняли в... воровстве:
Зачем чайлд-фри повсюду продвигают идею, что жить нужно для себя, что дети обуза? Им самим мешает жить для себя то, что кто-то другой рожает?

[Shinji]

[Infovalenok]

Зачем чайлд-фри повсюду продвигают идею, что жить нужно для себя, что дети обуза? Им самим мешает жить для себя то, что кто-то другой рожает?

Где они повсюду продвигают идею, что дети обуза?
Конкретные ссылки, пожалуйста.

[Оскорбинка]

Зачем чайлд-фри повсюду продвигают идею, что жить нужно для себя, что дети обуза?

Оставим вопрос "обуза", чайлдфри такое не продвигают.
То есть могут сказать, что лично для них дети были бы обузой, но экстраполировать на всех не будут.
Если вы, конечно, не передергиваете, усматривая "обуза!" в стандарных для чайлдфри аргументах, что дети это тяжело, сложно, дорого, время- и энергозатратно.
Но это вам, если контекст предполагает и это уместно, любой нормальный человек скажет, вне зависимости от наличия или отсутствия детей и планов таковых завести.

Чайлдфри продвигают идею возможности жить полной счастливой жизнью, не заводя детей, если сам их не хочешь.
Например, затем, чтобы люди знали, что можно иначе, и это не стыдно, и это не делает тебя плохим и ущербным человеком и недостойным членом общества.
Чтобы уменьшить давление на психику "детиэтощасте", "никотенканирибенка", "стоканвады".
Чтобы люди принимали решение сами на основе всех имеющихся вариантов, а не нутакположына и всетакделайут.
Чтобы ненужных и нелюбимых детей было чуть меньше, а счастливых взрослых- чуть больше.
Хотеть завести детей так же нормально, как и не хотеть заводить детей, это важно знать, чтобы не ломать себе жизнь маниакальным выполнением чужой чуждой программы.
Вот за этим.

[Stahash]

Погодите
Мы ж вроде в соседней теме какой-то вымирали
Теперь и тут тоже  

[Пакетик]

Но вот зачем вы кричите повсюду, что дети обуза, что жить надо для себя? Вам что мешает жить для себя то, что другие рожают?

Если другие рожают потому что хотят - никак жить не мешает. Если не хотят, но тип так надо - мне не мешает, а вот им очень даже. А так как я доброе по своей сути существо, я хочу, чтобы люди знали, что не рожать, если не хочешь - можно и нормально,  что это вполне себе опция. Хочу, чтобы не осуждали за такое решение те, кто рожать хочет, ни меня, ни других не хотящих. Хочу, чтобы поменьше вокруг меня было людей, травмированных своей ненужностью родителям. И потому да, надо орать, что жить надо для себя - если ты сам хочешь ребёнка, ты его заводишь. Если не хочешь - нет. Твоя жизнь.

После веков только одного варианта - рожать пока не помрешь, у людей прочная установка в голове. Ещё долго напоминать придётся.

[Stephan S]

Lady Milford, я, всё-таки, предлагаю вам провести мысленный эксперимент.
Прочитайте вторую историю, заменив в тексте второй истории всех «мужчин» на «кавказцев». Или на «негров». Или на «евреев».
И ответьте на два простых вопроса.

1. История после такой замены — это днище?
ДНИЩЕ или НЕТ?

2. Понимаете ли вы, что, если слово «мужчины» в истории было бы заменено на «кавказцы», то уже через день сайт zadolba.li был бы заблокирован, а против его администрации завели бы дело — сначала административное, а в случае рецидива — и уголовное?

статья 282 п. 1 УК РФ
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"

ПОНИМАЕТЕ или НЕТ?

Хорошо, конечно, «выборочно» смотреть, где днище, а где нет. «Ах, он посмел сравнить с Трагедией!» — и деликатно прикрыть глаза на всё остальное. Но это — очень дешёвая уловка.

Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы. Они сформулированы достаточно чётко.

Предполагаю, что вы наверняка начнёте юлить и крутиться, лишь бы не признавать очевидного — но какая-то надежда на разумный диалог у меня ещё остаётся. В конце концов, этот форум читает не только целевая аудитория задолбалей, и «юление» ваше будет слишком очевидно.

—————

Ожидая встречных вопросов, как я посмел «сравнить слова на сайте с расстрелами». Давайте, учительница, вспомним историю.

СНАЧАЛА была написана печально известная книга — и только ПОТОМ, на её основе, гитлеровцы пытались «решить еврейский вопрос».

СНАЧАЛА на сайтах публикуются материалы, разжигающие ненависть — ПОТОМ прочитавшие молодчики идут громить рынки.

Сейчас на многих сайтах в сети появляются статьи, выставляющие всех мужчин природными уродами. И потому я считаю, что ЕСТЬ РИСК появления новой тоталитарной идеологии к середине XXI века. Может, кому-то покажется риск небольшим — но он есть.

ИМЕННО ПОЭТОМУ  я сделал такое сравнение.
Надеюсь, вы меня поймёте. Спасибо.

[CynicalCreature]

СНАЧАЛА была написана печально известная книга — и только ПОТОМ, на её основе, гитлеровцы пытались «решить еврейский вопрос».

Причины "еврейского вопроса" появились до печально известной книги.

[Stahash]

Я даже как-то теряюсь, когда сталкиваюсь с подобным - универ к такому не готовил.

Универ готовил к правильным вопросам и правильным ответам на правильные вопросы
А к другому не готовил
Вот это печаль вот это плохие отсталые людишки, конечно

Я помню приколы про преподавание литературы, типа сказали, что Наташа Ростова хорошая, а занавески синие воплощали собою печаль, и всё. Видать, с историей так же.

[CynicalCreature]

Во-вторых, есть принципиальная разница между справедливым обвинением (большинство убийств совершают мужчины, большую часть семейного или сексуального насилия совершают мужчины) и обусловленным расизмом, или же шовинизмом, или же религиозной нетерпимостью.

Стоп "большинство убийств совершают мужчины/большинство преступлений совершают черные" это не обвинения, это факты. А обвинения из этого факта делаются почему-то очень разные.

[Stahash]

Да не надо ничего стирать
Как раз надо говорить правду, я только за

Но меня порадовало, конечно
«Справедливые обвинения»
И «расизм! угнетация!»
Вангую, второе появляется сразу если смотреть инфу по преступлениям на религиозной почве или ещё что-нибудь такое, что сейчас не очень удобно обсуждать

И я так никуя и не увидела, где тут Холокост отрицался?

Гспди, и у меня ведь будут дети, и их будут учить вот так 🤦🏻‍♀️

[Stahash]

А, ну уже перешли к нивелированию

«Этой проблемы нет» - это отрицание
«Эта проблема незначительна» - это оценка масштаба проблемы
«Мне, кажется, эта ситуация чем-то напоминает другую ситуацию» - это попытка найти общее

Я не знаю, чему нынче учат историков в Германии, но вроде то, что написано выше, не шибко сложно осилить?

Бывают триггерные вещи. Ваша дурь и истерика на ровном месте простительна вам, как обычному человеку.
И будет совершенно непростительна вам же, если вы точно так же ведёте себя на работе и вот через эту свою призму детям историю преподаёте.

Прежде чем пздеть о том, чему там будут учить детей собеседника (пока не родившихся), можно ради разнообразия бы узнать, где собеседник проживает. Вы же не будете утверждать, что все люди, которые могут говорить на русском, проживают в России?

[Бигби]

Да все очень просто. Предположим, я пацак. Пацаки совершают больше преступлений, чем чатлане. Однако ограничивать меня - законопослушного пацака - больше, чем не менее законопослушных чатлан, нельзя. Просто потому что права одного человека не должны зависеть от действий других, даже если эти другие в той же группе. При условии, конечно, что вступление в эту группу автоматическое. В этом, например, принципиальная разница между феминистками и мужчинами - ни один мужчина не выбирал родиться мужчиной, но все феминистки стали феминистками по собственной воле. Именно поэтому любые спекуляции "пацаки много совершают преступлений, будем их дискриминировать" - ни что иное, как угнетение по половому, расовому или иному признаку. Что прямо запрещено законами всех цивилизованных стран. И призывы к таковой дискриминации тоже, потому что путь в тысячу ли начинается с первого шага. И не важно, что обвинения в сторону пацаков подтверждены статистически - любое обвинение относится к свободному выбору того конкретного пацака, который совершил преступление.

[Stahash]

Lady Milford, всецело уважаю ваше право дальше не продолжать диалог
Мне тоже уже не хочется. На этом и закончим.

[CynicalCreature]

Что женщин наказывают менее жестоко, я тоже не считаю правильным. Но в других странах камнями за неверность забивают женщин, а не мужчин. Так что давайте говорить обще, а не предметно.

Т.е. где-то там есть перекос в одну сторону, а мы прямо здесь устроим перекос в другую сторону?

[Каталина]

За что люблю КМП, так за то, что здесь от обсуждения мужчин можно перейти к Холокосту...

[CynicalCreature]

За что люблю КМП, так за то, что здесь от обсуждения мужчин можно перейти к Холокосту...

Ну так хотят повторить Нюрнбергские расовые законы. А они известно к чему привели.

[Stahash]

За что люблю КМП, так за то, что здесь от обсуждения мужчин можно перейти к Холокосту...

Это как в твиттере в комментах по букве собирают Гитлера  

[Бигби]

За что люблю КМП, так за то, что здесь от обсуждения мужчин можно перейти к Холокосту...

В конце концов, все всегда сводится к еде, насколько я видел. Я уже жду, когда все перейдет к обсуждению жарки Гитлера, или типа того.

[Каталина]

В конце концов, все всегда сводится к еде, насколько я видел. Я уже жду, когда все перейдет к обсуждению жарки Гитлера, или типа того.

Еще к сексу можно, так что...

[Lisbeth]

почему озабоченных вымиранием этносов и прочими пафосными долгостроями никогда не епет например вопрос эпидемии ВИЧ или того, что Солнце погаснет, а Марс не колонизирован? а епет чаще всего только состояние писты, причём чаще всего чужой, поскольку своей анатомически не имеется.

Так потому что это удобно и приятно. Можно гордо рассуждать о том, как они за все хорошее и против всего плохого, а самим ничего для этого не делать или делать ровно то, чего они сами хотят. А все тяготы достижения хорошего валятся на каких-то там баб, но они-то не бабы.
Иногда прямо хочется увидеть хотя бы модель идейки, которая бы ради блага общества предполагала ущемление мужчин. Ну, например, загнать их всех в трактористы. Не хочешь в трактористы, душа не лежит, жизнь не мила будет - плевать, стране нужны трактористы, а то что-нибудь плохое. Или сделать и обеспечить финансово десять детей. Мать им ищи сам, уговаривай на десять детей сам, паши на десяток сам, забудь о своем комфорте, гад, жизнь положи на благо общества!  
Вот тогда я бы на них посмотрела.
А когда всего-то женщине надо пожертвовать своей единственной жизнью, они всегда за.

Зачем чайлд-фри повсюду продвигают идею, что жить нужно для себя, что дети обуза? Им самим мешает жить для себя то, что кто-то другой рожает?

Почему я не вижу со стороны чайлдфри продвигания идеи, что жить нужно для себя, среди не-чайлдфри? Где вы это находите?
Чайлдфри всего-то хотят, чтобы к ним не лезли с пропагандой деторождения. Если это приведет к тому, что

Чтобы ненужных и нелюбимых детей было чуть меньше, а счастливых взрослых- чуть больше.

,
то мир станет лучше. К этому и надо стремиться, а не перерожать супостатов. Вы же, если тараканов на кухне увидите, не возьметесь их перерожать, правильно?

[CynicalCreature]

Почему я не вижу со стороны чайлдфри продвигания идеи, что жить нужно для себя, среди не-чайлдфри? Где вы это находите?

Ну так-то агрессивные неадекваты есть со всех сторон. Вполне себе существуют чайлдфри, которые приходят на форумы типа мама.ру и начинают там доказывать, что дети не нужны.

[Meowth]

Кончается это тем, что народ (ну или этнос) вымирает, уступая место другим, которые еще не заражены этой хренью.

Ну вымрет, и хрен бы с ним. Вот лично тебе что за печаль? Ты-то вымрешь куда раньше.

Если жить только для себя, для собственного удовольствия, а после нас хоть потоп, тогда, наверное, ничего.

Т е. точного ответа, чего распереживался, ты не знаешь.
Понятненько.

[CynicalCreature]

Но ведь дети действительно не нужны. Их просто любят и поэтому рожают. Особой мировой потребности в этом на данный момент нет.  

Там вопрос в том, какими словами и выражениями доносить до оппонента свою точку зрения. Особенно, когда оппонент не спрашивал о ней.

[murmur]

Как же это так, что нельзя переписывать историю под актуальные нужды политики?
Почему это нельзя полякам взять и стереть позорную коллаборацию с ССовцами, а Путину - сказать, что Польша сама виновата и поделила сама себя, а Сталин с Молотовым вообще ни при чем? Как это нельзя отрицать Холокост и нельзя сравнивать себя с его жертвами? Плохая наука история, неправильная. Неудобная.    

Божечки кошечки, ЧТО?
Нельзя стереть - ок.
Нельзя сказать, что Польша сама себя поделила - ок.
Нельзя отрицать - ок (хотя люди могут искренне не верить, ну да ладно).
Нельзя сравнивать - что? Это вы каким образом и зачем вплели сюда? С чего вдруг стало запрещено что-то с чем-то сравнивать? Сравнивать можно всё со всем. История тут ни при чём. Отрицание тоже.

Запрещать сравнивать - это уже не история, а какая-то толерантория. А это действительно очень х*ёвая не-наука.

[Stahash]

Специально для всех остальных я загуглила.

https://www.barrons.com/news/german-fm-slams-corona-protesters-for-nazi-victim-comparisons-01606049105

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/karlsruhe/querdenker-demo-staatsanwaltschaft-untersucht-anne-frank-vergleich-100.html

Nach Prüfung des Falls hatte sich auch die Staatsanwaltschaft eingeschaltet. Die Prüfung habe keine hinreichenden Anhaltspunkte für ein strafbares Verhalten ergeben, so ein Sprecher am Dienstag. Abgesehen davon, dass das Kind selbst strafunmündig sei, werde auch nicht gegen die Eltern ermittelt, so der Sprecher weiter.

А Lady Milford бы, наверное, хотела, чтобы девчонке двушечку влепили
И родителями тоже по двушечке каждому! Минимум!
За такими штуками надо в РФ ехать, правда.
Если и в Германии так же будут отжигать, то будет ничем не лучше, чем в РФ