Наверное, раньше небеса падут на землю, чем до
Школоты наконец дойдет контекст того моего заявления. Носится с этой цитатой, как дворняга с прогнившей костью.
Ну да, ложные заявления, судебные ошибки, пристрастные судебные решения это где-то там... А в нашей пониляндии такого не бывает.
Да, в нашей пониляндии есть избитые, убитые и покалеченные женщины. Но это же такая мелочь, правда?
Обожаю Снусмумрика. Если мы видим мужчину-психа, он опасен, буду осуждать всех мужчин, они все такие, как он. Если мы видим мужчину-филантропа, какого-нибудь Уоррена Баффета, то остальные - точно не такие. Карла Хомолка, Белль Ганнесс, Салтычиха - не, они не повод опасаться женщин. Таким образом, из мужчин мы всегда выбираем как пример Дамера, а из женщин Кюри. Удобно.
Я кажется уже тебе это писала. На лбу ни у кого не написано, псих он или филантроп. А я не имею желания играть в рулетку. Так что да, мне удобнее остерегаться по умолчанию всех. Целее буду. А если какой филантроп на это обидится, то он, стало быть, не такой уж и филантроп.
Почему это? Оо Она идет мимо тебя по улице, и ты вдруг напоминаешь ее мать/бывшую/стерву-сестру и она тебе херак ножом под ребра. В чем разница-то?
Как часто вы в новостях видите сообщения о том, что какая-то женщина кому-то херакнула ножом под ребра?
Было бы странно первым же комментом под новостью о маньяке увидеть фразу "Ну да, да, маньяк это конечно ужасно, но остальные-то мужчины не такие!" Это шиза.
Очень даже полно таких комментов. Пусть и не всегда первых. Вон на ту же статистику тут уже сколько воплей про "невсехтаких". Как будто кто-то утверждал, что все такие.
Конечно, что женщина может сделать мужику? Все женщины безопасны, а мужики маньяки и маргиналы.
Как отучишься жопой читать, так и поговорим. В частности, когда найдешь у меня в комментах слово "все".
Ей-богу, что непонятного во фразах "женщины в среднем менее опасны, чем мужчины", "у мужчин больше возможностей физически навредить женщинам"? Такое чувство, что я на каком-то древнекитайском говорю. И главное, когда обсуждается та же самооборона, боевые искусства или силовые виды спорта, то все согласны, что средний мужик сильнее и вообще пусть баба даже не рыпается тягаться с мужчиной, все равно проиграет. А тут поди ж ты - нет никакой разницы между М и Ж! Оба одинаково опасны и имеют одинаковые возможности причинить вред! Забавная избирательная физиология.
Какая разница, кого больше? Запретительный ордер должен одинаково защищать и женщину от мужчины (отвечая на вопрос Эльфа: запретительный ордер позволил бы его закрыть на этапе побоев в подъезде, не только за легкие телесные, но и за нарушение запрета, что по сроку было бы больше), и мужчину от женщины. А также женщину от женщины, и мужчину от мужчины.
Именно. Закон должен быть един для всех. А вот уж кого опасаться больше - каждый человек решает для себя сам.
Если жене выпишут защитный ордер, муж должен будет свалить из квартиры, даже если он ее собственник. Где он должен обитать - никого не ипет. Если это можно будет провернуть во внесудебном порядке, начнется форменный пистец.
Это должно ипать самого мужа ДО того, как он решит проявлять насилие в отношении жены. А так да - никого не должно ипать, где будет жить преступник. Права законопослушного гражданина должны быть выше прав преступника, все верно. Не хочешь жить на улице - не проявляешь насилие. Это все будет прекрасным комплексным воздействием, когда агрессор будет понимать, что он огребет за свою агрессию по полной - и с работы вылетит, и без жилья останется, и срок получит. И никто его не погладит по головке и не поддержит, поддакивая, какая эта стерва и шкура мерзкая и как няшу спровоцировала. Отличный метод сдерживания агрессии.
