Развелась из-за ерунды

[Золушка]

У моего бывшего мужа огромная добрачная квартира в самом центре города. На целый этаж. Муж обычный офисный сотрудник, но его дед был большим человеком, от него ему и досталась эта огромная квартира. А еще дача в престижном поселке за городом, где сейчас участки стоят огромные деньги, а раньше тоже "простым смертным" там ничего не давали. Я развелась, из-за измены мужа. Муж развод не хотел, предлагал забыть всё и жить как раньше. А я не смогла простить. Я приезжая, на такую квартиру, как у мужа, мне копить лет 60. Вместе с дачей все 100. Поэтому меня никто не понимает. Все, кто в курсе, говорят, что я совершила огромную ошибку. Мне так повезло с мужем, он обеспечен, могла бы закрыть глаза. Никто меня не поддержал. Ни один человек. Даже родители считают, что развелась из-за ерунды, тем более это был разовый секс, а не постоянная женщина. Мама сказала, что я могла бы родить, мой ребенок потом стал бы наследником целого состояния. А сейчас неизвестно, как сложится моя жизнь дальше. Кажется, я упустила момент, когда окружила себя меркантильными людьми. ПМП.

Ребенок бы стал наследником. Но как это поможет автору прожить счастливую жизнь с изменяющим мужем?

[Vedzma]

Да кому какое дело до ее счастливой жизни? Деточка бы зажиточная была зато!

[Элитная Школота]

Фиялка же. Разводиться из-за косяков прошлого. У всех имеются свои промахи.

[Каталина]

Фиялка же. Разводится из-за косяков прошлого. У всех имеются свои промахи.

Почему прошлого, если настоящего? Я так поняла, муж ей изменил, она сразу об этом узнала и подала на развод.

[Элитная Школота]

Почему прошлого, если настоящего? Я так поняла, муж ей изменил, она сразу об этом узнала и подала на развод.

То есть, в момент измены она подавала на развод? Потому что если это случилось позже, то это таки прошлого  

[Каталина]

То есть, в момент измены она подавала на развод? Потому что если это случилось позже, то это таки прошлого  

Я так поняла, сразу после того, как узнала. Так что настоящего, настоящего.

[Zdesь был Leo]

Почему прошлого, если настоящего? Я так поняла, муж ей изменил, она сразу об этом узнала и подала на развод.

Почему настоящего, если она об этом узнала уже после измены. Да и момент, когда она узнала, тоже прошёл.

Настоящего было бы, если б мужик изменял ей прямо вот сейчас.

[Элитная Школота]

Я так поняла, сразу после того, как узнала. Так что настоящего, настоящего.

Если после, значит, прошлое. Ведь измена уже случилась к тому моменту.....

[Каталина]

Почему настоящего, если она об этом узнала уже после измены. Да и момент, когда она узнала, тоже прошёл.

Настоящего было бы, если б мужик изменял ей прямо вот сейчас.

Ну вот он прямо сейчас на днях (допустим) изменил. Она развелась.

[Мелиф]

Это типа если автор права, что подала на развод, то и мужик из соседней темы, бросивший жену с новорожденным после того, как узнал, что 15 лет назад у нее была венера и аборт, прав? На это намекают Школота и Лео? Ппц какой

[Элитная Школота]

Это типа если автор права, что подала на развод, то и мужик из соседней темы, бросивший жену с новорожденным после того, как узнал, что 15 лет назад у нее была венера и аборт, прав? На это намекают Школота и Лео? Ппц какой

Если мужик из соседней истории слился от жены, потому что узнал "правду", неприемлемую для себя, и поэтому оказался фиялкой, то и автор, идущая на развод из-за такой же "правды", тоже фиялка. Всё логично.

[Каталина]

О да, секс в прошлом и измена в настоящем - это одно и то же.

[Элитная Школота]

О да, секс в прошлом и измена в настоящем - это одно и то же.

Не одно и то же. Но у них есть общая черта - это то, что оказалось неприемлемым для сливающихся партнёров. Кому-то может быть вообще похеру на измены. Это не является причиной к разводу по умолчанию.

[Каталина]

Не одно и то же. Но у них есть общая черта - это то, что оказалось неприемлемым для сливающихся партнёров.

Да, только в первом случае мужик "слился" не только от жены-недевственницы, но и от ребенка.

[Элитная Школота]

Да, только в первом случае мужик "слился" не только от жены-недевственницы, но и от ребенка.

Фиялкой он стал уже на этапе слива от жены. На этапе слива от ребёнка он стал мудаком, но мы же сейчас о первом этапе.....

[Вера_в_чудо]

Я правильно понимаю, что тут сейчас на полном серьезе обсуждают, что измена автоматически становится прошлым и несерьезной причиной для развода, как только, собственно, заканчивается этот самый секс на стороне   Стесняюсь спросить - а если я, например, украду телек из магазина, то меня оправдают, потому что это ж я не сейчас краду, а вчера украла? Нельзя наказывать за прошлое!

Автор все правильно сделала, никакие хаты (тем более те, к которым не имеешь отношения) не стоят того, чтоб жить с человеком, который предал.

[Элитная Школота]

Я правильно понимаю, что тут сейчас на полном серьезе обсуждают, что измена автоматически становится прошлым и несерьезной причиной для развода, как только, собственно, заканчивается этот самый секс на стороне   Стесняюсь спросить - а если я, например, украду телек из магазина, то меня оправдают, потому что это ж я не сейчас краду, а вчера украла? Нельзя наказывать за прошлое!

Автор все правильно сделала, никакие хаты (тем более те, к которым не имеешь отношения) не стоят того, чтоб жить с человеком, который предал.

Серьёзной причиной для развода становится любая причина, из-за которой тебе с партнёром больше некомфортно и ты не хочешь больше находиться в этих отношениях. Будь-то события 15 летней давности или произошедшие 2 дня назад.

[Вера_в_чудо]

Серьёзной причиной для развода становится любая причина, из-за которой тебе с партнёром больше некомфортно и ты не хочешь больше находиться в этих отношениях. Будь-то события 15 летней давности или произошедшие 2 дня назад.

Почему ты тогда автора фиалкой называешь?

[Hacksley]

Если мужик из соседней истории слился от жены, потому что узнал "правду", неприемлемую для себя, и поэтому оказался фиялкой, то и автор, идущая на развод из-за такой же "правды", тоже фиялка. Всё логично.

Измена в браке - нихрена не "неприемлемый факт из дремучего прошлого". Ситуация была бы схожей, если бы автор узнала, что мужик кому-то там когда-то изменял, и кинула бы его с ребенком, разведясь.

Вы эт самое, передергивая, не рвите сову.

[Котозмей]

О да, секс в прошлом и измена в настоящем - это одно и то же.

Не одно и то же. Но у них есть общая черта - это то, что оказалось неприемлемым для сливающихся партнёров. Кому-то может быть вообще похеру на измены. Это не является причиной к разводу по умолчанию.

Повторю здесь то, о чем говорю и в той теме: неприемлемость должен обговаривать тот партнер, для которого это неприемлемо. Учитывая, что в абсолютном большинстве случаев отношения и брак подразумевают моногамию, рискну предположить, что в данной истории это обговаривалось тоже. Если нет — стоило бы уточнить перед прогулкой налево, так как статистика не на стороне открытых браков.
 Это отличает одну историю от другой. Фиалка не спросил о прошлом жены, потому что решил, что его домыслы верны. В этой истории — очень сомневаюсь, что мужик не знал о требовании моногамии, повторюсь, исходя из статистики.

[Элитная Школота]

Почему ты тогда автора фиалкой называешь?

Я всего лишь поддерживаю новый тренд. Называть человека фиялкой за разрыв с партнёром по весомым, для этого человека, причинам)

Измена в браке - нихрена не "неприемлемый факт из дремучего прошлого".

Она является схожей в том, что выяснились неприемлемые подробности о своём партнёре. Человек уже сам устанавливает, что для него приемлемо, а что нет.

Повторю здесь то, о чем говорю и в той теме: неприемлемость должен обговаривать тот партнер, для которого это неприемлемо. Учитывая, что в абсолютном большинстве случаев отношения и брак подразумевают моногамию, рискну предположить, что в данной истории это обговаривалось тоже. Если нет — стоило бы уточнить перед прогулкой налево, так как статистика не на стороне открытых браков.
 Это отличает одну историю от другой. Фиалка не спросил о прошлом жены, потому что решил, что его домыслы верны. В этой истории — очень сомневаюсь, что мужик не знал о требовании моногамии, повторюсь, исходя из статистики.

Не из статистики, а исходя из своего предположения. Которое может не являться правдой абсолютно легко.

[murmur]

Фиялка же. Разводиться из-за косяков прошлого. У всех имеются свои промахи.

Если мужик из соседней истории слился от жены, потому что узнал "правду", неприемлемую для себя, и поэтому оказался фиялкой, то и автор, идущая на развод из-за такой же "правды", тоже фиялка. Всё логично.

Вы путаете "прошлое" в буквальном смысле и "прошлое", которое было до начала отношений.
Спал с кем-то до начала нынешних отношений - это "в прошлом". Спал с кем-то уже после начала отношений - это измена, это не в прошлом.
Просто потому что человек обещал не спать с другими, но сделал это. До знакомства он в принципе ничего не мог обещать и ничего не был должен.

Если коротко, нарушил обещание - плохо, не нарушал - всё ок.
А у вас тут обратная сила получается. Нарушить договорённость до или после её появления - не одно и то же. Нарушения договорённостей, которые произошли до появления самой договорённости, обычно у нормальных людей не считаются плохим поступком по понятным причинам. Нарушения договорённостей после начала их действия - считаются.

[Iglex]

Автор, дай поддержу, чтоб не упала.
Измены - это плохо. Даже хуже, чем срать на пол.

[Элитная Школота]

Вы путаете "прошлое" в буквальном смысле и "прошлое", которое было до начала отношений.
Спал с кем-то до начала нынешних отношений - это "в прошлом". Спал с кем-то уже после начала отношений - это измена, это не в прошлом.
Просто потому что человек обещал не спать с другими, но сделал это. До знакомства он в принципе ничего не мог обещать и ничего не был должен.

Если коротко, нарушил обещание - плохо, не нарушал - всё ок.

Нет никакой путаницы. Есть неприемлемые факты биографии у людей и последующие сливы их партнёров. А факты уже могут быть различными. Измены, убийства котят, глупость по молодости, ходки на зону и так далее. У каждого свои границы допустимого.

[Котозмей]

Школота, окей: в браках подразумевается моногамия, если не сказано обратного. Клятва верности тому свидетель.
 Я понимаю, что ты имеешь в виду, но в данном случае соглашусь только если в семье автора изначально обсуждался открытый брак.

[Маргетт]

Нет никакой путаницы. Есть неприемлемые факты биографии у людей и последующие сливы их партнёров. А факты уже могут быть различными. Измены, убийства котят, глупость по молодости, ходки на зону и так далее. У каждого свои границы допустимого.

Я не умею правильно цитировать тут. Но я ошибаюсь, или вы утверждаете, что измены в браке – это нормально по умолчанию, если не обговорено обратное?

[Элитная Школота]

Школота, окей: в браках подразумевается моногамия, если не сказано обратного. Клятва верности тому свидетель.
 Я понимаю, что ты имеешь в виду, но в данном случае соглашусь только если в семье автора изначально обсуждался открытый брак.

Примерно так же, как подразумеваются и разводы. Люди женятся ( по разным причинам ) и разводятся так же аналогично. Это нормально.

Всё нельзя выяснить на берегу. Более того, вы считаете отсутствие этого разговора откровенным косяком в соседней истории. Только никто не даст гарантий, что его наличие позволило бы обговорить всё заранее. Какова вероятность того, что Инга сказала бы правду мужу, чуя "нутром", что он эту правду не оценит вообще? Но понятное дело, что этот аргумент не на моей стороне, ведь он даже не задал вопроса и не дал ей шанса сказать правду. Ага)

[Meowth]

Фиялка же. Разводиться из-за косяков прошлого. У всех имеются свои промахи.

Почему из-за косяков прошлого?

Может, она это делает из-за перспектив будущего? Чтоб не дорастить рога до стадии "за люстры цепляюсь"?

[Котозмей]

А какой смысл обсуждать вероятность того, чего точно не было? Если бы Ингу спросили, а она соврала, она была бы очень большой мудачиной в моих глазах, а отец ребенка был бы нехорош только в отношении того, что забил на ребенка из-за ссоры с женой (ребенок не при чем в любом случае).

Да, в соседней истории я считаю отсутствие этого разговора большим косяком. Потому что молодость у всех очень разная, тут никогда не угадаешь. И, если тебе принципиально количество половых партнеров, в каком возрасте произошло лишение девственности и чем из венерических болела потенциальная вторая половинка — расспроси. Особенно, если принципиально настолько, что мужик выдал такую истеричную реакцию.

[Элитная Школота]

А какой смысл обсуждать вероятность того, чего точно не было? Если бы Ингу спросили, а она соврала, она была бы очень большой мудачиной в моих глазах, а отец ребенка был бы нехорош только в отношении того, что забил на ребенка из-за ссоры с женой (ребенок не при чем в любом случае).

Да, в соседней истории я считаю отсутствие этого разговора большим косяком. Потому что молодость у всех очень разная, тут никогда не угадаешь. И, если тебе принципиально количество половых партнеров, в каком возрасте произошло лишение девственности и чем из венерических болела потенциальная вторая половинка — расспроси. Особенно, если принципиально настолько, что мужик выдал такую истеричную реакцию.

Только вот одно но. Люди меняются, как и меняется их отношение. Некоторые вопросы на тот момент могли не волновать или волновать не так сильно, а сейчас заволновали. Да, странно, мб, глупо, но от этого менее резонной причиной для расхода это не становится. И уход мужа Инги не становится более фиялочным из-за того, что он что-то там когда-то не обговорил на берегу.