Не жалуюсь. Я уже поняла, что ждать от вас сколько-нибудь адекватной дискуссии бессмысленно.
Хм... чья бы корова мычала. Я честно пытался все вам разжевывать, получи взамен верблюда, стукнутого портфелем по голове. Оно мне надо? Так что либо вообще вам отвечать не буду, либо буду отвечать в вашем стиле: кратко, категорично и бездоказательно. Например:
Отсюда вопрос, как изменитя отношение населения к государству и браку, если государство разрешит гомобраки?
У нормальных - никак. Тупой ауешный биомусор и так плохо относится к государству.
Нормальное отношение будет только у относительно небольшой кучки громко блеющих баранов, которые с какого-то фига возомнили себя прогрессивной илитой, а всех остальных считают биомусором. У остальных людей это вызовет либо недоумение, либо охренение.
Казалось бы, ну найди ты продавца, который продаст тебе вожделенный квандонг. Но нет, надо чтобы обязательно в государственном магазине продавали.
Если любитель квандонгов исправно платит тому государству налоги - имеет полное право с него спрашивать, а какого ж хрена ему в госмагазине квандонга не купить.
Вот не знал, что уплата налогов позволяет требовать изменения законов в свою пользу.
Ты не поправил аналогию, ты ее кардинально изменил. Она теперь стала совсем о другом, поражен в правах теперь не продавец, а покупатель.
Возможно, кардинально - но это, тем не менее, более правильно - гипотетический гей ничего не производит и на твоём рынке выполняет роль потребителя, а не поставщика.
Черт! Если уже аналогии надо пояснять, значит мы залезли глубоко-глубоко
Гомопара предлагает государству семью из себя любимых, государство отказывается (в моей аналогии -- это кавказец с мандаринами). Отказывается не для того, чтоы ущемить права гомосексуалистов, а просто потому, что ему такие семьи не нужны.
Если перевернутая аналогия. Государство предлагает всем привычные яблоки (обычный брак с обычными ограничениями, как-то гетеросексуальный, моногамный, для совершеннолетних дееспособных людей, не являющихся родственниками). И тут приходит некто за вместо яблок требует экзотических квандонгов (нестандартный вариант брака -- гомосексуальный, полигамный или с несовершеннолетними). и получает отказ. Потому что государство квандонгами не торгует, а не из стремления ущемить чьи-то права.
Перевожу на более строгий язык. Если регистрация брака превратится в филькину грамоту, когда будут регистрировать кого угодно с кем угодно, то какое будет отношение у людей, которые были воспитаны в серьезном отношении к браку и семье? Типа, регистрация брака окончательно превратилась в нафиг не нужное шоу.
Если под "кем угодно с кем угодно" ты подразумеваешь стариков с детьми, мужиков с козами, женщин с цветочными горшками и прочее - то, разумеется, начнется фарс. Однако граждане любой страны, кмк, независимо от их ориентации, не "кто угодно". Поэтому подобный подход не очень корректен, я думаю: совершенно незачем доводить ситуацию до абсурда и притягивать к союзу двух взрослых людей женитьбу осла на кофейном чайнике.
Ну браки стариков с детьми вполне разрешены: 60-летний старик с 19-летней девчонкой
Недоумение вызывают, правда, но не более того.
А в остальном имеет место передергивание. Граждане независимо от пола, веры, расы, ориентации, национальности, профессии имеют право регистрировать у государства брак, соответствующий нормам, принятым в данном государстве. Если ты воспитан в в арабских традициях, то можешь содержать гарем, но не можешь зарегистрировать с ним брак. Если двое мужчин и три женщины являются убежденными свингерами, то они могут жить вместе, но не могут на пятерых зарегистрировать одну семью.
Мне кажется, что до тех пор, пока ты будешь называть желание заключить брак "хотелкой" и сравнивать человека в отношениях с наркоманом, мы и не придем к общему знаменателю. Геем, желающим вступить в официальный брак с тем, кого он любит, и ребенком, желающим новый айфон, руководят несколько разные мотивы и стремления. И эмоционально-психологическая нагрузка на них несоизмеримо разная. Это как сравнивать желание потанцевать с желанием поесть. Если первое - это стремление к позитивным эмоциям, веселью, то второе - стремление к жизни.
А это и есть хотелка. Сам же привел пример про желание потанцевать и желание поесть. Первичные потребности: дышать, пить, есть, испражняться, защищаться от неблагоприятных условий окружающей среды. Вторичные -- секс, общение, интересное занятие, культурный досуг (не хлебом единым...). А вот регистрации, титулы, звания -- это еще дальше.
У кого будет больше переживаний: у ребенка, которого одноклассники называют нищебродом за отсутствие нвого смартфона, или у пары геев, которые живут вместе без регистрации брака?
Но ты тут вкратце зацепил один момент про "мотивы и стремления". И вот с этого, как я думаю, надо начинать: какие именно мотивы и стремления у гомосексуалистов, стремящихся заключить брак. Я уже полгода пытаюсь вытащить народ на обсуждение именно этого момента, но в ответ получаю невнятную лабуду про желание посещать друг друга в больнице и нежелание давать показания в суде.
Так, ща погодите, я пытаюсь постичь логику. Надо не разрешать браки миллионам людей, потому что другие, которым браки заключать можно, расстроятся?
Почему миллиона? Миллиардам. А если брать возможные пары, то миллиардам миллиардов. Существует не мене шести миллиардов человек, которые не могут зарегистрировать брак со мной.
Реально же гомопар у нас, которые желали бы зарегистрировать брак, единицы. Для семейной жизни регистрация брака у государства необязательна.
И львиная доля этих территорий просто охренительно не приспособлена для нормальной жизни. Гео, вот давай ты сам туда поедешь осваивать их, а?
Так а кто их будет приспосабливать? Фея с волшебной палочкой? А людей для этих целей нет. Не только то, что желающих нет, а вообще нет. Физически.
Про меня лично. Если бы не перестройка и развал СССР, то я распределился ба в Институт Автоматики и Процессов Управления города Владивостока. То есть осваивал бы очень дальние земли. Но крутые коммунисты перекрасились в крутых демократов и развалили все нах. И я во Владивостоке стал просто никому не нужен. Там свои то поразъехались (кто в Москву, кто в Штаты). Так что наличие достаточного количества населения -- это необходимое условие освоения территорий, но не достаточное. Впрочем, об этом я уже писал.
Я не осиливаю читать простыни Гео, но правильно понимаю, что гей-браки в его системе координат дискредитируют брак?
А, собственно, почему?
Формулировки -- наше все. Правильно подобрать слова, и смысл, вроде как, изменился
Есть традиционная семья. Государство осуществляет регистрацию таких семей. Цель явно прописана в семейном кодексе: защита материнства и детства. И есть отношение населения страны к тому, что такое семья. В принципе, люди могут жить вместе и без регистрации брака. Сейчас это вполне допустимо. Более того, все больше людей считает, что регистрация брака -- это всего лишь дань традиции. Типа. оповещение о намерениях. Да и те самые многочисленные разводы -- это в некотором роде показатель неуважительного отношения к регистрации брака (брак --фигня: вчера поженились, сегодня развелись).
Теперь представим, что ограничения на регистрацию брака будут сниматься. И браки смогут заключить мальчик с мальчиком, девочка с девочкой, мальчик с тремя девочками, две девочки с тремя мальчиками, брат с сестрой и т.п. И как измениться отношение населения к браку?
И еще: есть страны, в которых разрешены гомобраки. Не припомню из-за подобного разрешения разрушение тамошнего института семьи.
Во-первых, у них несколько друге отношение к семье. Это просто сделка, брачный договор, который заключают два человека, а государство выступает гарантом. Брачные договоры могут очень сильно различаться.
Во-вторых, есть старны, в которых разрешены полигамные браки. Будем у себя вводить? Ведь там тоже институт семьи не разрушается.
Не понял, а почему, например, пропаганда традиционных семейных ценностей в противовес гомосексуализму и чайлдфри -- это сразу цыганский табор?!
Потому что эти ценности таковы и никаковы более. При их применении автоматически получается цыганский табор/ китайская деревня/дагестанский аул.
Хм... про цыганский табор я точно не знаю. Но, вроде как, там все намного сложнее. И ориентировано на кочевой образ жизни. А в остальном...уважение к родителям, воспитание детей и объединение всем миром для защиты от бед и несчастий. Вполне деревня. Но почему именно китайская, а не японская, например. И чем луче будет, если родителей сдать в жом престарелых, детей не заводить вообще или спихнуть на няню, а в случае возникновения какой-либо проблемы начинать беседу с вопроса "А что я за это буду иметь"? Это уже будет не китайская деревня, а американский город, достойный для подражания?
Тогда смотрим стартовое сообщение в этой теме. Почему все начинают возмущаться возвратом средневековья? Вам же все равно. И на смену утонченным и изнеженным, которые слишком современны, чтобы возиться с детьми, приходят средневековые и жизнеспособные. Когда Рим деградирует, приходят варвары.
Потому что пусть средневековье приходит не при моей жизни и не в мою жизнь. И уж тем более не через моих же современников и сограждан. Пресловутый "Рим" ещё когда падёт, если падёт вообще
А если средневековье приходит при вашей жизни, то скажите спасибо предыдущему поколению. Они тоже хотели "быть современными", жить для себя и напрягаться с детьми. В результате пришли те, для кого дети не обуза, а радость.
Про Рим. Если посмотрите историю, то не было такого, что вот вчера Рим был, а сегодня его не стало. Процесс деградации шел постепенно на протяжении нескольких веков. Например, матроны не хотели тратить время на детей, соответственно, все больше мест в войсках и управлении государством занимали выходцы из окраинных провинций (вчерашние варвары), которым была интересна сила Рима, но не сами римляне.
нефиг ходить в крестовые походы против геев и чайлдфрей.
Дык не хожу я в крестовый походы против геев и чайлдфрей. Я хожу в крестовые походы против тех, кто пропагандирует геев и чайлдфрей. Дескать если ты не гей и не чайлдфри, значит ты житель китайской деревни. Без этих крикунов чайлдфри просто вымрут за одно поколение не оставив потомства, и проблемы не будет
Гео, но ведь ты не отказываешься от водительских прав из-за того что на дороге есть такие как Ефремов?
Во-первых, просьба использовать более известных персон, ели даешь на них ссылку, либо пояснять, кто это такой. Я знаю замечательного писателя Ивана Ефремова, замечательного актера Олега Ефремова. Но тут речь идет о ком-то другом. Но кого там сейчас с такой фамилией распиарили и за что, я без понятия. Не смотрю телевизор.
А по существу, я получаю права, чтобы ездить на автомобиле. Если бы мне права ничего бы не давали (а еще и всякие Ефремовы с правами ходить), то я бы их получать не стал.
Более того, водительские права ведь выдают независимо от ориентации 
Угу. Но права выдают только на управление автомобилем. На управление танком права не выдают
Такое по высеру в карму, у Пектоши аргументов нет и неправоту свою он признать не может.
Это здесь случается. Меня в таком аспекте очень любят Лизбет и Рич. Под настроение начинают минусовать каждое сообщение безотносительно того, что в нем написано. Но если у Лизбет комментарии, по крайней мере, внешне выглядят пристойно ("Неумение вести дискуссию", "Хватит засирать форум"), то у Рич... Это песня! "идиот", "клинически тупой", "унылый идиот"... Был период, когда я в ответ на каждый минус ставил минус ей. И тоже с комментариями из справочника по психическим расстройствам (типа, "олигофрен"). Но, блин, я быстро сломался от такой деятельности
Впрочем, на ругань и минуса в карму мне глубоко пофиг. Читаю просто по приколу
