Второй автор, конечно, прав в том, что лучше бы и правда предупреждать о контенте выставки, дабы потом не иметь проблем с разными скандалистами. Мол "дети до стольких-то лет допускаются только в сопровождении родителей", "присутствует нагота и неканоническое изображение религиозных символов", а вход на выставку по умолчанию должен означать, что вошедший не возражает против того, о чём предупредили, и на все его возмущения будет послан. Но вот выводы о том, что дети после просмотра картин с обнажёнными телами станут эксгибиционистами — это уже маразм.
И вот внезапно попадается то, что они использовали в качестве презерватива.
Сторонник теории "если не упоминать при подростках ничего связанного с сексом, они не будут им заниматься"? Так-то презервативы в аптеке в открытую на витринах стоят, и рассказать о них ребёнку стоит до того, как они ему понадобятся.
Мне еще нравится, что родители ориентируются только на название выставки, а не на содержание. На фильмы они их также водят? "О, "кукла Чаки", куклы - это для детей, значит, фильм для самых маленьких, Алешенька, после сада идем в кино!"?
Вспомнилась история (не могу найти текст) про некого фаната "Короля и шута", который узнал, что группа приезжает в его родной город и даст концерт в местном доме культуры. Он, разумеется, купил билет и в день концерта отправился к ДК, куда уже со всех сторон стекались другие фанаты КиШа в соответствующей одежде и атрибутике. И в этой однородной толпе чувак заметил бабушку с маленьким внуком. Он подумал, что, возможно, они заблудились, и надо подсказать им куда идти, подошёл и задал вопрос:
— Простите, а куда вы идёте?
— В дом культуры, на спектакль.
— А вы с датой не ошиблись?
— Нет. Вот у нас билеты на сегодня. "Король и шут", сказка, наверное.
