Автор Тема: meduza.io - «Вкусвилл» выпустил рекламу с участием лесбийской пары. А потом изви  (Прочитано 127462 раз)

Оффлайн Higanbana

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2082
  • Карма: +304/-90
  • Можно звать меня просто Бан ψ(` ∇ ´メ)~→
Хиганбана, что плчть такого сложного в оформлении цитат? Неужели оно настолько сложнее всяких философских теорий?
Вы по полчаса все набираете, неужели банально пересчитать скобки так долго?
Все иногда ошибаются ¯\_(ツ)_/¯
Я уже писала, что мне меганеудобно сидеть с мобильника. Извините. Я стараюсь.
Выбросить пластик в лесу - плохо.
Убить/изнасиловать человека - азазаза, докажите, что это плохо.
господи, вот зачем я, я же не хочу

Приглядитесь. В коммннте, на который я отвечала, был вопрос про мои ощущения. Не про объективность. Когда вопрос об объективном, то надо доказывать. А тут меня, буквально, просят назвать любимый цвет.

Цитировать

Жертва насильника - ну она как бы не добровольная жертва. А жертв плохого режисеера не может быть по той простой причине, что просмотр фильма является изначально добровольным действием и его можно прервать в любой момент.
Хотя кому я это объясняю, собсно.

Поход по переулку тёмному в подозрительной компании - тоже выбор. Но на насилие не соглашались. Поход в кинотеатр доброволен. А вот получение плохого фильма - нет. Вопрос в сложности прерывания изнасилования и присутствия в кино. Износ, обычно, прервать сложнее. Но я и не говорила, что это прям одинаковой тяжести деяния. Это было чисто к тому, что в вопросе жертв всё сложно.

Цитировать
Это будет долго. И скучно. Соболезную.
да не нать, большинство просто перестанет читать в итоге хд
[/quote]
Ну, полагаю, сначала наскучит, а потом прекратят. Потому мне и жаль.


Боги, да не считаю я, что кто-то тут врёт. Я вообще об этом не задумываюсь, для меня в этом практического смысла нет. Такой вариант есть и всё. Ни больше, ни меньше. (ПОмни про ПО)
Вообще, я удивлена, что сарказмирование вызвало это, а не "форум не понимает". Прямо противоположного ожидала.
Кто придёт к нам с Юмом, от Юма и погибнет, понятно? >:( © Cunt

С мобильника сидеть хреново. Увидели, что я не так процитировала? Кидайте где, поправлю.

Оффлайн Cunt

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9597
  • Карма: +1601/-58
Скорее "потеряла", чем "пропустила". Слишком много писать было, забыла про них. Простите.
Да, я в курсе, что у них есть жертвы. Проблема в том, что понимание "жертвы" тоже несколько субъективно. Типа, ну не все, кто пострадал от чего-то - жертва. Иначе человек, например, жертва режиссёра, если увидел плохой фильм, расстроился и жалуется. Да, и в моём понимании, наличие жертв не обязательно, чтобы что-то было плохо. Ну, например, если я в глухом лесу выкину пластиковую бутылку, то это будет плохо, даже если за всё время её разложения никто в то место и не глянет.

А, всё-таки не все пострадавшие от чего-то - жертвы.
Я просто понять не могу, то ли вы ставите себя в один ряд с жертвами насильников, потому что вам пришлось увидеть геев или узнать о них, вы расстроились и пострадали, значит вы жертва, а гей плохой; то ли вы считаете, что жертвы - это не любые пострадавшие, и некоторые пострадавшие всё-таки должны завалить ипало и немного пострадать, потому что никто им не нанимался жизнь сахарную делать.

Вопрос обычно в степени страдания. Всё же относительно. Если мы считаем, что наши страдания, вызванные убитыми родственниками, более тяжкие и важные для нас, чем страдания убийцы, которому не дают убивать, то мы объявляем убийц плохими и запрещаем убивать.
Для вас ваши страдания, связанные с существованием геев, более тяжкие, чем страдания геев, связанные с невозможностью быть вместе?
« Последнее редактирование: 07 Июля 2021, 00:37:43 от Cunt »
I’m all about loyalty. I’m going wherever they value loyalty the most.

Оффлайн RionaR

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5916
  • Карма: +866/-19
Неправильный вопрос. Скорее нужно спросить кого она предпочтет встретить: гея или насильника

Оффлайн Cunt

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9597
  • Карма: +1601/-58
Неправильный вопрос. Скорее нужно спросить кого она предпочтет встретить: гея или насильника

Что это даст? Она уже сказала, что однополые отношения по её мнению не должны наказываться так же строго, как насилие. Да и здравый смысл подсказывает, что скорее всё-таки гея. Но что это меняет?

Я просто хочу убедиться, что я правильно поняла, что человек свои переживания на тему "кто-то одинаковыми письками трахается" считает более переживательными, чем страдания людей, любящих друг друга и не могущих быть вместе. Поэтому дескать пусть лучше они помучаются, чем я и моя тонкая организация.
« Последнее редактирование: 07 Июля 2021, 00:40:36 от Cunt »
I’m all about loyalty. I’m going wherever they value loyalty the most.

Оффлайн Higanbana

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2082
  • Карма: +304/-90
  • Можно звать меня просто Бан ψ(` ∇ ´メ)~→
Вопрос обычно в степени страдания. Для вас ваши страдания, связанные с существованием геев, более тяжкие, чем страдания геев, связанные с невозможностью быть вместе?
Не с существованием. Там выше было. Видели? Могу повторить

Да, более тяжкие. Как я выше писала, я не считаю страдающими жертвами страдающих от того, что не могут сделать что-то плохое.

Неправильный вопрос. Скорее нужно спросить кого она предпочтет встретить: гея или насильника
А что он покажет? Я предпочту никого не встречать. Почему выбор только из плохих вариантов?
И да, Cunt права.
Кто придёт к нам с Юмом, от Юма и погибнет, понятно? >:( © Cunt

С мобильника сидеть хреново. Увидели, что я не так процитировала? Кидайте где, поправлю.

Оффлайн Cunt

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9597
  • Карма: +1601/-58
Не с существованием. Там выше было. Видели? Могу повторить

Да, более тяжкие. Как я выше писала, я не считаю страдающими жертвами страдающих от того, что не могут сделать что-то плохое.

Окей, господи, не с существованием. Не цепляйтесь к словам, я не пытаюсь вам приписать ничего лишнего.
Я вот:
хочу убедиться, что я правильно поняла, что человек свои переживания на тему "кто-то одинаковыми письками трахается" считает более переживательными, чем страдания людей, любящих друг друга и не могущих быть вместе. Поэтому дескать пусть лучше они помучаются, чем я и моя тонкая организация.
Всё так?
I’m all about loyalty. I’m going wherever they value loyalty the most.

Оффлайн Tuono Perla

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18198
  • Карма: +4524/-83
  • 滚开吧!
Хингабана, моя претензия по первому пункту состояла в том, что Вы, вместо того, чтобы на нем остановиться, зачем-то размазались мыслей по бересте. Ваше напоминание о разных людях выглядит как минимум странно. Как если б я спросила "Который час?", А Вы ответили "15:00", а потом зачитали лекцию, что в некоторых странах это считается временем сиесты, но Вы предпочитаете в это время пить чай, а не спать.

Принцип признак самодурства, значит принцип Юма = самодурство Юма, значит его утверждение иначе как шутку нельзя воспринимать, поэтому нельзя воспринимать его как цельное высказывание. Таким образом я могу сказать, что раз Вы не можете логически объяснить, почему геев быть не должно, значит связка "должно" и "не должно", на которой базируется принцип Юма, в данном случае не действует и является полным фуфлом. Дайте мне нобелевку по философии, введя эту категорию специально для меня.

Эмммммммммммммммммммм... . Штооооооооооооо

Будут. За деньги. Кстати, ну кто ж так торгуется? Сначала Вы мне должны предложить сумму, которую готовы заплатить, а я уже буду от этого плясать.

А какое отношение к этому имеют геи? А Вы в курсе про развитие стран в целом и России в частности?

Красивое зеркало, конечно, но аргументировать свою позицию отказываетесь только Вы. Обычно мне абсолютно реально пофиг, какого возраста мой оппонент, пока он может аргументированно участвовать в дискуссии. Но поскольку Вы этого не можете, да ещё и имеете трудности с пониманием сатиры, я могу сделать скидку на возраст и говорить более простыми фразами. И без сарказма.
Что касается фразы про отсутствие опыта, то его очень хорошо видно в Ваших высказываниях. (Тут стоит отметить, что я в моем посте до этого говорила, что ДЕТИ реально понимают больше Вас, так что это трудно связать с моей предвзятостью по возрасту)

Какого По? Панды?
« Последнее редактирование: 07 Июля 2021, 00:48:59 от Tuono Perla »
Кошку он именно так произносил - "мо". С почти незаметным привкусом "а". Запомнилось, потому что на "мяу" похоже.

Падшая женщина ©Nat_nat

Мафия - Кирпич

Оффлайн Cunt

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9597
  • Карма: +1601/-58
Помни про программное обеспечение.
Нас всех обеспечили красным крестиком, слава богу. Я не могу только собраться с духом и наконец нажать :D
I’m all about loyalty. I’m going wherever they value loyalty the most.

Kaktus

  • Гость
Приглядитесь. В коммннте, на который я отвечала, был вопрос про мои ощущения. Не про объективность. Когда вопрос об объективном, то надо доказывать. А тут меня, буквально, просят назвать любимый цвет.
да я как бы и не спорила. это скорее резюме вот этих вот простыней. Просто в вашей системе ценностей и морали выбрасывать мусор - однозначно плохо, быть геем - однозначно плохо, убивать или насиловать - ну такоэ, по обстоятельствам.
Ну и.. а что сложного в том, чтобы назвать любимый цвет?

Но я и не говорила, что это прям одинаковой тяжести деяния. Это было чисто к тому, что в вопросе жертв всё сложно.
Не говорили, верно. Но упорно продолжаете ставить в один ряд и сранивать гомосексуализм с убийствами и изнасилованиями. И повторюсь, опять же, первое - точно плохо, а вот все остальное - может и нет.
А вы считаете, что насилуют только подозрительные компании в темных переулках? =/ у меня есть несколько плохих новостей.
Но мне сложно адекватно реагировать на человека, для которого добровольный секс однополых людей хуже, чем убийство. Сразу начинают всякие там мысли о псих.патологиях появляться и всякое такое..

посижу лучше в сторонке, попью
« Последнее редактирование: 07 Июля 2021, 00:51:30 от Kaktus »

Оффлайн Shinji

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7609
  • Карма: +2136/-88
  • Фарш из отрицательных качеств.
Цитировать
О, круто, стереотипчики подъехали. Скажите, а женщины у вас люди?
плохо пляшущие аттеншенвхоры не люди. старайся  лучше, чо.
Killjoys, make some noise!

Оффлайн RionaR

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5916
  • Карма: +866/-19
Просто вдруг вспомнилось и я подумала, что это будет в тему
Цитировать
- Ночью, - заявила одна Старая Пословица, - все кошки серы!
   - А я черная! - возразила черная кошка, которая как раз в  этот  момент перебегала дорогу.
   - Не может быть! - рассердилась Старая Пословица.  -  Старые  Пословицы никогда на ошибаются!
   - А я все равно черная! - ответила кошка.
   От удивления и огорчения Старая Пословица тотчас же свалилась с крыши и сломала ногу.

Оффлайн Greykar

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 323
  • Карма: +85/-34
Плохие вещи - плохие, потому что они приносят вред нашему нам/племени/обществу. Мы как и прочие социальные сущестсва live in сосаете и соблюдаем некие правила, которые помогают этому обществу существовать. Даже стайные животные друг друга просто так не убивают и не насилуют, а почему? А потому что те социопатные животные, которые так делали не смогли влиться в стаи и умерли в одиночестве. Также стая, в которой будет сильно процветать воровство еды или насилие быстро самоуничтожится. Собственно отсюда и проистекают все правила морали. Не убей, не укради, не насилуй самку ближнего своего и т.д.
Несут ли вред для общества гомосексуальные связи? Нет, конечно. С чего бы вдруг? Соответственно и плохим это являться не может. Что и являлось некой нормой в различных обществах: древнегреческих, римских, японских и т.д.
Но религия, борьба за власти и прочее время от времени находят группу отверженных против которых нужно объедениться ради царя/короля/вождя(особенно если их власть шатается)!!! Пока что это и геи. Эх, а ведь 20 лет назад ничего такого не было. Как будто бы это может быть связано с политическим/экономическим состоянием страны.  ::) Хм, как будто бы есть корреляция между сытостью общества и ненавистью к каким-нибудь группам населения.

Оффлайн Слива

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3319
  • Карма: +824/-8
Сама не знаю, нах я это пишу. Возможно, кто-то это уже понял до меня, но я все не читала. Мне нужно это сформулировать и выплеснуть, иначе мозг мой скажет мне «прощай». ;D

Дама считает, что гомосексуальные отношения - это всегда плохо. Она так чувствует. Соответственно, все гомопары причиняют ей вред своим существованием. Ведь то, что плохо не должно присутствовать в жизни.

Если не будет гомосексуальных отношений, то гомосексуалисты не будут несчастны от отсутствия этих отношений. Потому что эти отношения - плохо. А то что плохо счастья не принесёт. Соответственно, если им не будет плохо - значит они не несчастливы.

А вот убийство для неё не всегда плохо. Тут уже вариации. Для кого-то хорошо, для кого-то плохо. Точно она не чувствует. Поэтому гомосексуализм всегда хуже убийства, потому что он плох всегда.

Тоже самое с остальными видами насилия.

Я бы сказала, что ее чувства к гомосексуализму абсолютны, а ко всему остальному - относительны.

Оффлайн Котозмей

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5706
  • Карма: +1720/-41
О, интересно, кстати. Скажите, Higanbana, какое из этих утверждений вам ближе?

1) Я считаю, что то, что приносит дискомфорт/негатив лично мне, является лишь моей субъективной оценкой. Однако, я считаю себя вправе хотеть, чтобы раздражающий фактор перестал существовать.
2)  Я считаю, что то, что приносит дискомфорт/негатив лично мне, является лишь моей субъективной оценкой. Однако, я не считаю, что мир обязан служить моему комфорту и оставляю за ним право иметь различные вещи, в том числе и те, которые неприятны мне, но приятны кому-то другому.

Оффлайн Higanbana

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2082
  • Карма: +304/-90
  • Можно звать меня просто Бан ψ(` ∇ ´メ)~→
Окей, господи, не с существованием. Не цепляйтесь к словам, я не пытаюсь вам приписать ничего лишнего.

Извините. Параною чутка.
Цитировать

Я вот:
хочу убедиться, что я правильно поняла, что человек свои переживания на тему "кто-то одинаковыми письками трахается" считает более переживательными, чем страдания людей, любящих друг друга и не могущих быть вместе. Поэтому дескать пусть лучше они помучаются, чем я и моя тонкая организация.
Всё так?
На 99%. Уточню, что "более переживательные" не потому, что сам уровень переживаний я как-то оцениваю. По причине важности. Ну, типа, страдания убийцы от невозможности убить, может, и сильнее, чем страдания потенциального убитого от своей смерти, но это не важно.

Хингабана, моя претензия по первому пункту состояла в том, что Вы, вместо того, чтобы на нем остановиться, зачем-то размазались мыслей по бересте. Ваше напоминание о разных людях выглядит как минимум странно. Как если б я спросила "Который час?", А Вы ответили "15:00", а потом зачитали лекцию, что в некоторых странах это считается временем сиесты, но Вы предпочитаете в это время пить чай, а не спать.

Не совсем. Точнее будет, "Это как если бы я задала вопрос, который не относится к теме, но к схожим с которым уже приходилось объяснять, по причине использования криво-косо, а вы мне ответили и на вопрос, и на напараноеные вами дополнительные вопросы".
"Хиганбана", кста.

Цитировать
Принцип признак самодурства, значит принцип Юма = самодурство Юма, значит его утверждение иначе как шутку нельзя воспринимать, поэтому нельзя воспринимать его как цельное высказывание. Таким образом я могу сказать, что раз Вы не можете логически объяснить, почему геев быть не должно, значит связка "должно" и "не должно", на которой базируется принцип Юма, в данном случае не действует и является полным фуфлом. Дайте мне нобелевку по философии, введя эту категорию специально для меня.

Что? А есть какая-то логическая связь между всеми этими предложениями?

Цитировать

Эмммммммммммммммммммм... . Штооооооооооооо

Вы спросили - я расписала. Сами уточнили про то, что там у меня в морали.

Цитировать

Будут. За деньги. Кстати, ну кто ж так торгуется? Сначала Вы мне должны предложить сумму, которую готовы заплатить, а я уже буду от этого плясать.

Вы писали, что за деньги урок логики, а не аргумент. И я не торгуюсь, не люблю этого.
Мне тут в голову пришло, как вы можете рассуждать. Возможно ли, что вы считаете, что насилие плохо для жизни, потому что оно ведёт к её прерыванию?

Цитировать

А какое отношение к этому имеют геи? А Вы в курсе про развитие стран в целом и России в частности?

Такое, что именно такое я называю "лезть". Если лезущие указанными методами будут навязывать свой взгляд на гейство (опустим прочее), то я буду возмущаться чужими странами. Развитие - другой вопрос, и я говорила не о нём.

Цитировать

Красивое зеркало, конечно, но аргументировать свою позицию отказываетесь только Вы.

>У вас нет аргументов
>Тем временем я: трактат с блекджеками и философами
Где именно ваши аргументы? Я привела аргументы - объяснила с привлечением философов, почему мораль субъективна, а значит требовать логики и только логики в вопросах морали неправильно. И что именно субъективность сводит все моральные установки к одному уровню обоснованности, в связи с чем и не будет ошибкой иметь какой-то конкретный взгляд на мораль. Или будет ошибкой иметь любой, как вариант.
Я не увидела у вас опровержений всего этого. Где оно?

Цитировать

Обычно мне абсолютно реально пофиг, какого возраста мой оппонент, пока он может аргументированно участвовать в дискуссии. Но поскольку Вы этого не можете, да ещё и имеете трудности с пониманием сатиры, я могу сделать скидку на возраст и говорить более простыми фразами. И без сарказма.
Что касается фразы про отсутствие опыта, то его очень хорошо видно в Ваших высказываниях. (Тут стоит отметить, что я в моем посте до этого говорила, что ДЕТИ реально понимают больше Вас, так что это трудно связать с моей предвзятостью по возрасту)

>У меня нет предвзятости по возрасту
>делаю скидку, если ребёнок
>приводит детей как пример низкой планки
Логично...
Ладно,а есть что-то не про мою личность? Аргументы, я имею в виду.

Цитировать

Какого По? Панды?

Нет, Натана. На случай, если опять будут придирки, мол, не поняла иронии, сарказма и т.п.

да я как бы и не спорила. это скорее резюме вот этих вот простыней. Просто в вашей системе ценностей и морали выбрасывать мусор - однозначно плохо, быть геем - однозначно плохо, убивать или насиловать - ну такоэ, по обстоятельствам.
Ну и.. а что сложного в том, чтобы назвать любимый цвет?

Неправильное резюме. Причём совсем. Мусорить не однозначно плохо, я об этом не говорила. Может произойти ситуация, когда ок. Быть геем не плохо вообще, об этом я писала, ещё во втором комменте в этой теме. Убивать плозо по обстоятельствам (см, например, убийство при задержании полицией, эвтаназия). Насиловать плохо, но это может не причинить вреда. Но всё равно плохо. Исключение - ситуация, когда принуждают изнасиловать другого.
Вообще, точнее было бы даже такое резюме, что всё хорошо по обстоятельствам. Ну, из-за варианта с принуждением, и иными, когда иначе будет хуже.

Не говорили, верно. Но упорно продолжаете ставить в один ряд и сранивать гомосексуализм с убийствами и изнасилованиями. И повторюсь, опять же, первое - точно плохо, а вот все остальное - может и нет.

А вы ещё и степени плохости обсудить хотите? Напомню, что это влечёт также уточнение миллиона нюансов, которые влияют. Не рискуйте за зря ;D

Цитировать

А вы считаете, что насилуют только подозрительные компании в темных переулках? =/ у меня есть несколько плохих новостей.

С чего вы взяли? Нет. Более того, я в курсе, что чаще это близкие к жертве люди. Ну не хочу я пытаться перечислить все возможные варианты за раз! Всё равно смысл остался бы тем же: согласие было на нахождение в некотором месте с некоторым человеком, а не на говнище от этого человека в этом месте.


Но мне сложно адекватно реагировать на человека, для которого добровольный секс однополых людей хуже, чем убийство. Сразу начинают всякие там мысли о псих.патологиях появляться и всякое такое..
[/quote]
У меня сейчас такое выражение лица, оно выглядит, будто кирпичи изобрели вдохновившись им.
Где я писала, что хуже? Вот правда, где?

Плохие вещи - плохие, потому что они приносят вред нашему нам/племени/обществу. Мы как и прочие социальные сущестсва live in сосаете и соблюдаем некие правила, которые помогают этому обществу существовать.

А я уже писала об этом  ::)
Вред субъективен. Если считать, что человеки живут, чтобы умереть мучительно, то убийство с мучением хороши для человеков. Ваше понимание вреда субъективно. Почему именно этим группам? Вред природе не вред? Вред животным? Вещам?

Цитировать

Даже стайные животные друг друга просто так не убивают и не насилуют, а почему? А потому что те социопатные животные, которые так делали не смогли влиться в стаи и умерли в одиночестве. Также стая, в которой будет сильно процветать воровство еды или насилие быстро самоуничтожится. Собственно отсюда и проистекают все правила морали. Не убей, не укради, не насилуй самку ближнего своего и т.д.

Это может котироваться как "а почему мораль у большинства сейчас такая, какая есть?". Но это не доказательство истинности "такая мораль - правильная".

Сама не знаю, нах я это пишу. Возможно, кто-то это уже понял до меня, но я все не читала. Мне нужно это сформулировать и выплеснуть, иначе мозг мой скажет мне «прощай». ;D

Дама считает, что гомосексуальные отношения - это всегда плохо. Она так чувствует. Соответственно, все гомопары причиняют ей вред своим существованием. Ведь то, что плохо не должно присутствовать в жизни.

Если не будет гомосексуальных отношений, то гомосексуалисты не будут несчастны от отсутствия этих отношений. Потому что эти отношения - плохо. А то что плохо счастья не принесёт. Соответственно, если им не будет плохо - значит они не несчастливы.

А вот убийство для неё не всегда плохо. Тут уже вариации. Для кого-то хорошо, для кого-то плохо. Точно она не чувствует. Поэтому гомосексуализм всегда хуже убийства, потому что он плох всегда.

Тоже самое с остальными видами насилия.

Я бы сказала, что ее чувства к гомосексуализму абсолютны, а ко всему остальному - относительны.
Но ведь нет...Как я писала выше:
1) То, чего не видно и не слышно, вред причинить не может. То есть, отношения плохо, но не всегда вредно
2) Вещи, которые кажутся одним плохими, могут приносить счастье другим. Гомосексуалисты будут несчастны (хотя, возможно, и не все, как знать), потому что счастье гомосексуалистов - их ощущение, а не моё. Но этим несчастьем можно пренебречь, как пренебрегают несчастьем других, кто несчастен от того, что не может сделать что-то плохое.
3) Просто убийство не "корень зла". Я писала про цепочки рассуждений, почему что-то плохо. Абсолютное отношение может быть к корням (тем самым, необъяснимым) , с остальным возможны вариации. Напомню, что градации плохости мы не обсуждали. Плохо - плохо всегда, но иногда оно просто плохо, а иногда ну просто писос, как плохо. Почему мы их не обсуждали? Потому что введи я ещё одну переменную, всё стало бы совсем плохо *pun intended* Тут и без этого мозги переезд планируют.

О, интересно, кстати. Скажите, Higanbana, какое из этих утверждений вам ближе?

1) Я считаю, что то, что приносит дискомфорт/негатив лично мне, является лишь моей субъективной оценкой. Однако, я считаю себя вправе хотеть, чтобы раздражающий фактор перестал существовать.
2)  Я считаю, что то, что приносит дискомфорт/негатив лично мне, является лишь моей субъективной оценкой. Однако, я не считаю, что мир обязан служить моему комфорту и оставляю за ним право иметь различные вещи, в том числе и те, которые неприятны мне, но приятны кому-то другому.
Так они же не противоречат друг другу... О_____О"
Я имею право хотеть несуществования, а мир имеет право на это насрать.
А дальше *жпг*
« Последнее редактирование: 07 Июля 2021, 02:40:16 от Higanbana »
Кто придёт к нам с Юмом, от Юма и погибнет, понятно? >:( © Cunt

С мобильника сидеть хреново. Увидели, что я не так процитировала? Кидайте где, поправлю.

Оффлайн Alya_white_mouse

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 722
  • Карма: +152/-77
О, и сюдой притащили :) Фаину Георгиевну, цитату про распоряжение своей жопой на этих прекрасных тринадцати страницах вспоминали? :) или нет ишо?  ;D
А вообще вкусвиллу надо понять на какую аудиторию он ориентируется, толерантных или скрепных и на той позиции и стоять. Уважения будет больше. А вот эти вот извинения ни к чему. Сказал, стой на свой позиции, раз уж такую принял. А сейчас их никакая аудитория не будет уважать ни та ни эта.

Higanbana, (с интересом, как тролль троллю) а почему Вы считаете, что геи делают плохие вещи? Разве их половые органы принадлежат кому-то ещё, чтобы отчитываться, как они используются? :)
« Последнее редактирование: 07 Июля 2021, 02:56:06 от Alya_white_mouse »

Оффлайн Котозмей

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5706
  • Карма: +1720/-41
Цитировать
Так они же не противоречат друг другу... О_____О"
Я имею право хотеть несуществования, а мир имеет право на это насрать.
Вопрос был, какое утверждение ближе. Противоречить друг другу им не обязательно. Но, пожалуй, поправлю:

1) Я считаю, что то, что приносит дискомфорт/негатив лично мне, является лишь моей субъективной оценкой. Однако, я считаю себя вправе хотеть, чтобы раздражающий фактор перестал существовать.
2)  Я считаю, что то, что приносит дискомфорт/негатив лично мне, является лишь моей субъективной оценкой. Однако, я не считаю себя вправе хотеть, чтобы раздражающий фактор перестал существовать, ведь мир не обязан служить моему комфорту, и в нем существуют различные вещи, в том числе и те, которые неприятны мне, но приятны кому-то другому.

Оффлайн Слива

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3319
  • Карма: +824/-8
Higanbana, честно? Вас очень скучно читать целиком. И я этого не делаю. Мозг вскипел не от Ваших рассуждений, а от того, что спать очень хотелось.

ИМХО, Вы путаетесь в своих же цепочках. Либо так коряво объясняете, что особо не хочется вникать. Ну или возможно я упускаю большую часть связок из-за чтения по диагонали.

Можете мне не отвечать - я высказала только своё мнение. ;D

Оффлайн Nicole White

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 39293
  • Карма: +13692/-524
  • на "ты"
Нет-нет, я о длительных периодах счастливой жизни говорю.
Два человека живут вместе и оба счастливы - и вам это доставляет дискомфорт само по себе?
"Длительность" субъективна. С биполяркой можно аж всю жизнь прожить.
Их счастье мне дискомфорта не доставляет. Только то, каким путём они его получают.

А что именно не так в пути? Пара натуралов, которая любит анальный и оральный секс тоже фумлять или этим можно? А пара, где один или оба кроссдрессеры?
Мы разговаривали так, как будто расстались вчера, как будто знали друг друга много лет.(с) МиМ

Я конечно понимаю, что мы живем в интересный исторический момент, но верните неинтересный.

Оффлайн Tuono Perla

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18198
  • Карма: +4524/-83
  • 滚开吧!
Хиганбана,
вот, теперь правильно.

Натан По? Казахский певец штоле?

Давайте попробуем в аналогии: "У меня нет проблем объяснить любому человеку путь от А до Б, но мои объяснения будут отталкиваться от различных факторов типа языка и ориентировки на местности".

Причём тут "низкая планка", если в примере с объяснениями смерти я говорила об общедоступных знаниях, подвластным всем от мала до велика (кроме Вас)? С другой стороны получается, что как бы низко не была задана планка, Вам до нее всё-таки далеко ;)

Доказательством чему и является Ваше последнее предложение этого абзаца. Понимаете, в разговоре с оппонентом, одной из правильных стратегией обычно является апелляция к его опыту. Потому что оперирование знакомыми понятиями быстрее помогает понять, к чему ведёт собеседник, а чисто знаний иногда бывает недостаточно.
Например, Дэвид живёт в стране, в которой никогда не идёт снег. Если оперировать понятиями "белый" и "холодный", или сослаться на песок пустыни, опираясь только на знания, Дэвид может понять, о чём идёт речь, но не совсем осознать. Если же ссылаться на опыт Дэвида, который открывал морозилку или ел мороженое из перемолотого льда, то тут получается более обширная картина.

Аргументировать, опираясь на Ваш опыт, поскольку он отсутствует, достаточно трудно. Аналогичное происходит и в ситуации, в которой надо отталкиваться от Ваших аргументов, потому что "ну это субъективно, гильотина Юма, молоко, мне кажется, геи мне вредят" таковыми не являются. Практически любой Ваш пост в этой теме - просто набор предубеждений с ссылкой на ощущение, что что-то плохо, без подкреплений этого логикой, фактами или опытом. Проще говоря: свою позицию Вы так аргументировать и не смогли, а ссылки на субъективность происходящего просто помогают Вам уходить от прямого ответа, скатываясь в демагогию. ¯\_(ツ)_/¯
Кошку он именно так произносил - "мо". С почти незаметным привкусом "а". Запомнилось, потому что на "мяу" похоже.

Падшая женщина ©Nat_nat

Мафия - Кирпич

Kaktus

  • Гость
Ой, не льстите себе, я все эту херабору не читала вашу. Только Туоно, потому что она, блин, изъясняется понятно и четко и цитировать умеет.
И я прям восхищаюсь тем, как ей все еще не лениво расписывать взрослому вроде бы челвоеку очевидные вещи и пытаться втолковать, что убийство - это плохо и низя.
И вот бывали на форуме уже случаи вроде "вы просто все неправильно поняли, а я в белом", но это не приводит ни к чему хорошему. Потому что если несколько человек сделали из ваших простыней такой вывод, который они сделали - дело в вас и в ваших формулировках, а не в тех, кто их читает. Я еще раз подчеркну, что несколько людей пришли к одному выводу, люди разного пола, статуса, возраста, с разным опытом и тыды.

Оффлайн Higanbana

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2082
  • Карма: +304/-90
  • Можно звать меня просто Бан ψ(` ∇ ´メ)~→
Higanbana, (с интересом, как тролль троллю) а почему Вы считаете, что геи делают плохие вещи? Разве их половые органы принадлежат кому-то ещё, чтобы отчитываться, как они используются? :)
У меня такое ощущение, что у людей просто жащитная реакчия. "Ну не может рядом со мной (на форуме) быть людей, которые думают иначе! Оно шутит, оно троллит, да как так можно-то?!". Эх :(
Лучше б дебилкой звали, ей богу.

А тому, почему, тут почти все 13 страниц посвящены. Надоело уже по кругу обсасывать :(
Мораль субъективна, как любовь к какому-то цвету. Нельзя логически обосновать, почему геи плозие, или почему" использующие не свои половые органы без составления отчётов" плохие. Потому для меня геи плохие потому же, почему для кого угодно плохо что угодно - мне так чувствуется.

Цитировать
Так они же не противоречат друг другу... О_____О"
Я имею право хотеть несуществования, а мир имеет право на это насрать.
Вопрос был, какое утверждение ближе. Противоречить друг другу им не обязательно. Но, пожалуй, поправлю:
Ну, без противоречия они подходили мне в равной степени. Теперь больше подходит первое.

Натан По? Казахский певец штоле?

Вы слишком удачно строите из себя дурочку, чтобы работу его закона я не учитывала при ответах.

Цитировать

Аргументировать, опираясь на Ваш опыт, поскольку он отсутствует, достаточно трудно. Аналогичное происходит и в ситуации, в которой надо отталкиваться от Ваших аргументов, потому что "ну это субъективно, гильотина Юма, молоко, мне кажется, геи мне вредят" таковыми не являются. Практически любой Ваш пост в этой теме - просто набор предубеждений с ссылкой на ощущение, что что-то плохо, без подкреплений этого логикой, фактами или опытом. Проще говоря: свою позицию Вы так аргументировать и не смогли, а ссылки на субъективность происходящего просто помогают Вам уходить от прямого ответа, скатываясь в демагогию. ¯\_(ツ)_/¯
Ой, блиииин...
Гильотина Юма аргумент. Потому что она доказывает, что любой человек, говоря о морали, не опирается на логику. Понимаете? В споре "мораль субъективна или нет?" то, что доказывает субъективность морали - аргумент. Понимаете, да? Позиция "мораль субъективна" и есть моя позиция. И я её аргументировала. Понимаете? И чтобы доказать что моя позиция несостоятельна, нужно доказать, что мораль НЕ субъективна. Так как, в таком случае, будет набор правил, которым она обязана подчиняться. А моя, которая у меня сейчас, под эти гипотетические правила не подходит. Теперь вы понимаете, в чём проблема?

И, повторю, возраст вам на мой опыт никак не укажет. Будь мне хоть пять лет, как это покажет, как именно я их провела? Сами же говорите про снег песок и морозилку, в стиле "ну, вот песок он может непонять, но морозилку-то точно поймёт", при том, что вам не откуда знать, что Джек в свои 54 хоть раз эту морозилку видел.

Ой, не льстите себе, я все эту херабору не читала вашу. Только Туоно, потому что она, блин, изъясняется понятно и четко и цитировать умеет.
И я прям восхищаюсь тем, как ей все еще не лениво расписывать взрослому вроде бы челвоеку очевидные вещи и пытаться втолковать, что убийство - это плохо и низя.
И вот бывали на форуме уже случаи вроде "вы просто все неправильно поняли, а я в белом", но это не приводит ни к чему хорошему. Потому что если несколько человек сделали из ваших простыней такой вывод, который они сделали - дело в вас и в ваших формулировках, а не в тех, кто их читает. Я еще раз подчеркну, что несколько людей пришли к одному выводу, люди разного пола, статуса, возраста, с разным опытом и тыды.
Восхищаетесь, при том, что расписывать логику заявления "убивать плохо" она отказалась, потому что надо платить? Логично.

Эти несколько человек принадлежат к группе "обитатели КМП" (выбор контента, привычность форм его подачи), а выборка даже в этой малой группе крошечная. Не считала, но, предположим, тут обо мне высказалось 10 человек. Это капля в море.
При том, что в других местах я объясняла свой взгляд при схожем вопросе, и была понята. То есть, проблема не в формулировках, проблема в их понимании. И нет, я не считаю, что это из-за глупости или чего-то такого. Может, моя подача не заходит, может звёзды не так встали. Ладно, пофиг.
« Последнее редактирование: 07 Июля 2021, 12:03:58 от Higanbana »
Кто придёт к нам с Юмом, от Юма и погибнет, понятно? >:( © Cunt

С мобильника сидеть хреново. Увидели, что я не так процитировала? Кидайте где, поправлю.

Оффлайн Cunt

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9597
  • Карма: +1601/-58
Практически любой Ваш пост в этой теме - просто набор предубеждений с ссылкой на ощущение, что что-то плохо, без подкреплений этого логикой, фактами или опытом. Проще говоря: свою позицию Вы так аргументировать и не смогли, а ссылки на субъективность происходящего просто помогают Вам уходить от прямого ответа, скатываясь в демагогию. ¯\_(ツ)_/¯

Ну так-то я согласна, что все наши нормы и правила взялись из ощущений людей на тему "это нам нравится и хорошо, а это - не нравится и плохо". Никаких объективных хорошо и плохо не существует. С чьей-то точки зрения убийства и насилие - это хорошо, пусть будет. Нет никаких данных о том, что если все начнут друг друга резать и насиловать, то это плохо. Объективные последствия - это снижение средней продолжительности жизни, например. А остальное - это наше отношение к этому. Вот ты сочтёшь, что это отстой, и я тоже, а кто-то - нет. И никто не будет правее другого.
Кто-то считает, что это очень хорошо, когда все постоянно рубятся и мрут как мухи. Есть какие-то способы доказать ему, что это на самом деле плохо? Мне кажется нет. Потому что это не хорошо и не плохо, это просто имеет какие-то последствия, которые в свою очередь для тебя являются нежелательными, а для другого человека - желательными. И если это ведёт к желательным последствиям, то мы называем это "хорошо", а если к нежелательным, то "плохо".

Вот и с геями, видимо, как-то так.
Для нас с тобой важно, чтобы люди счастливо жили, не нанося урона друг другу, без насилия, без вторжения в чужие постели. Легализация однополых отношений, можно сказать, способствует этому, поэтому это хорошо. А почему мы решили, что счастливая спокойная жизнь людей - это благо и все должны к этому стремиться? Мы можем доказать, что это действительно хорошо? Или мы просто забываем, что мир во всём мире - не есть цель всех человеков, и распространяем на всех свои представления и добре и зле?

А вот для Хигенбаны важно, чтобы люди с одинаковыми письками не трахались. Настолько важно, что даже связанные с этим моральные страдания людей её не парят. И она не может объяснить, почему для неё это плохо, так же как мы не можем внятно объяснить, почему счастье всех человеков - это хорошо.
« Последнее редактирование: 07 Июля 2021, 12:21:47 от Cunt »
I’m all about loyalty. I’m going wherever they value loyalty the most.

Оффлайн Tuono Perla

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18198
  • Карма: +4524/-83
  • 滚开吧!
Хиганбана, ну тогда я говорю, что Вы абсолютно неправы, потому что Юм. Все, аргументировала
Кошку он именно так произносил - "мо". С почти незаметным привкусом "а". Запомнилось, потому что на "мяу" похоже.

Падшая женщина ©Nat_nat

Мафия - Кирпич

Оффлайн Higanbana

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2082
  • Карма: +304/-90
  • Можно звать меня просто Бан ψ(` ∇ ´メ)~→
Хиганбана, ну тогда я говорю, что Вы абсолютно неправы, потому что Юм. Все, аргументировала
Что именно "Юм"? Про какое его высказывание, принцип, теорию, закон или что-то ещё вы говорите? Я указала название принципа, по которому его можно загуглить, я объясняла его своими словами и скидывала цитаты, как самого источника, так и убер-краткое определение из Википедии. И объясняла, как этот принцип работает в конкретном случае. Вы не видите разницы между этим и "потому что Юм"?
Кто придёт к нам с Юмом, от Юма и погибнет, понятно? >:( © Cunt

С мобильника сидеть хреново. Увидели, что я не так процитировала? Кидайте где, поправлю.

Оффлайн Котозмей

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5706
  • Карма: +1720/-41
Higanbana, очень хотелось бы услышать ответ насчет двух утверждений, которые были приведены мною выше=)

Оффлайн Чечевичка

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5223
  • Карма: +1034/-54
Пару дней назад в одной компании обсуждали эту новость, и две мои подруги тут же согласились, что больше во Вкусвилл ни ногой - одна по либерастическим соображениям, другая по ватническим.

Оффлайн Tuono Perla

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18198
  • Карма: +4524/-83
  • 滚开吧!
Хиганбана, просто Юм. Он - прекрасный аргумент, почему Вы не правы.
Кошку он именно так произносил - "мо". С почти незаметным привкусом "а". Запомнилось, потому что на "мяу" похоже.

Падшая женщина ©Nat_nat

Мафия - Кирпич

Оффлайн Higanbana

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2082
  • Карма: +304/-90
  • Можно звать меня просто Бан ψ(` ∇ ´メ)~→
Цитировать
Так они же не противоречат друг другу... О_____О"
Я имею право хотеть несуществования, а мир имеет право на это насрать.
Вопрос был, какое утверждение ближе. Противоречить друг другу им не обязательно. Но, пожалуй, поправлю:
Ну, без противоречия они подходили мне в равной степени. Теперь больше подходит первое.

Цитировать

Теперь больше подходит первое.
А чем этот ответ не устроил? О__о"
Поясню, так как странно получается, мб, и правда не понятно. В первом первая часть правильная (про могу хотеть), а второй (отношение мира) нет вообще. Во второй неправильная первая, но правильная и наличествующая вторая. То есть, в "1" есть только правильные утверждения, а в "2" - правильное и неправильное. Потому мой выбор - утверждение 1. *звуки "кто хочет стать миллионером"*

Хиганбана, просто Юм. Он - прекрасный аргумент, почему Вы не правы.
Существование Юма (ну ок, существование в прошлом) аргумент к тому, что мораль объективна? Т.е. "Юм есть, значит мораль объективна", я правильно поняла?
« Последнее редактирование: 07 Июля 2021, 14:23:21 от Higanbana »
Кто придёт к нам с Юмом, от Юма и погибнет, понятно? >:( © Cunt

С мобильника сидеть хреново. Увидели, что я не так процитировала? Кидайте где, поправлю.

Оффлайн Anchows

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1168
  • Карма: +382/-4
  • Socially awkward
Как у вас тут, однако, интересно ;D
My heart is pierced by Cupid
I disdain all glittering gold
There is nothing can console me
But my jolly sailor bold