meduza.io - «Вкусвилл» выпустил рекламу с участием лесбийской пары. А потом изви

[Котозмей]

Higanbana, пардон.
 Забавно, но, пожалуй, от дальнейшего разговора воздержусь, как минимум временно=)

[Tuono Perla]

Хиганбана, при чем тут мораль, если не правы Вы? А не правы Вы, потому что Юм. Можете мне доказать обратное?

[Higanbana]

Higanbana, пардон.
 Забавно, но, пожалуй, от дальнейшего разговора воздержусь, как минимум временно=)

Если честно, есть одна вещь, которую я не поняла. Я ещё в начале говорила (мой второй коммент в теме), что иметь любые желания - ок. Это, вроде как, значит, что и мне тоже можно иметь любые желания. То есть, эта часть была изначально описана. Или нет? Я после этого начала сомневаться в своём понимании методов коммуникации с людьми.

Хиганбана, при чем тут мораль, если не правы Вы? А не правы Вы, потому что Юм. Можете мне доказать обратное?

При том, что я утверждала, что мораль субъективна, и все мои слова были посвящены этому. Вы утверждаете, что я не права, то есть, мои утверждения ложны. Следовательно, вы утверждаете, что утверждение "мораль субъективна" ложно. Если вы утверждаете, что я неправа в чём-то другом, или и ещё в чём-то, то этого я не поняла. В таком случае, перечислите, пожалуйста, в чём именно вы считаете меня неправой.

[Настрадалус]

Ну прям какой-то жЫр фэст, на 14 страниц. Но почему-то никто так и не вспомнил что ВВ в первую очередь компания капиталист, для котопой во главе угла стоит зарабатывание денег. И видимо традиционалисты и консерваторы приносят их больше, причем значительно. Короче опять рыночек порешал.

[Wookies!]

да всем насрать на вв уже давно, тут цирк уехал, клоуны остались выступает

[Tuono Perla]

Ну как же? Во всем! Я чувствую, что Вы не правы, и это плохо. Поэтому у меня цель - Вы не должны быть не правы. А аргументируя я это все Юм. Ну вот согласитесь, я ж права?!

[Kaktus]

интересно, дойдет

[RionaR]

Нет

[Котозмей]

Если честно, есть одна вещь, которую я не поняла. Я ещё в начале говорила (мой второй коммент в теме), что иметь любые желания - ок. Это, вроде как, значит, что и мне тоже можно иметь любые желания. То есть, эта часть была изначально описана. Или нет? Я после этого начала сомневаться в своём понимании методов коммуникации с людьми.

Возможно, мною даже это было прочитано, но к 14й странице такое могло подзабыться.
 В любом случае, я не разделяю ваше мнение. Точнее, так: иметь любые желания может кто угодно, но часть из них, на мой взгляд, деструктивна. Например, деструктивно хотеть, чтобы мир избавил вас от какого-то факта раздражителя. Потому что деструктивно хотеть того, на что вы не имеете влияния и чего, собственно, никогда не произойдет.
 Но это ваше дело, хотите на здоровье.

[Cunt]

Так ведь все правы
У всех свои представления о том, что хорошо, а что плохо. В чём-то они у кого-то похожи, в чём-то отличаются
Но у всех неизбежно вся аргументация упирается в «я считаю, что это хорошо/плохо». Любую цепочку «потому что так, потому что сяк» можно продлить до «я считаю что вот так, мне так нравится» и больше ничего там не будет

[Lisbeth]

Но у всех неизбежно вся аргументация упирается в «я считаю, что это хорошо/плохо».

Вообще нормальная аргументация должна упираться в некие общепринятые и рациональные принципы. Например, мы считаем, что убийство - это плохо, потому что оно лишает общество потенциально полезного этому обществу человека (по убийствам бесполезных и вредных ведутся споры) и создает угрозу для жизней других людей, в том числе и нас самих. Польза обществу и наши жизни - это общие ценности. Хотя можно при желании заявить, что убийство - это хорошо, потому что тогда Бог Убийств радуется или людей меньше становится, а ресурсов больше. Это тоже чьи-то возможные ценности, но в нашей реальности большинством они не приняты.

[CynicalCreature]

Вообще нормальная аргументация должна упираться в некие общепринятые и рациональные принципы.

Но ведь можно упереться в обще принятое "геи это плохо"

[Higanbana]

Ну как же? Во всем! Я чувствую, что Вы не правы, и это плохо. Поэтому у меня цель - Вы не должны быть не правы. А аргументируя я это все Юм. Ну вот согласитесь, я ж права?!

А, вот вы о чём. Об ощущении неправоты. Так бы сразу и сказали!
Ну, хотя, теперь я не в курсе, при чём тут Юм. Вам не нужны доказательства ощущаемой неправоты, правота, которая из ощущений, субъективна. Так что это абсолютно правильно, вы правы, что я не права. Так же, как правы, что, например, самый красивый тот цвет, который больше нравится вам  

интересно, дойдет

"Дошло" бы, если б сказанное не было абсолютно логично и подтверждало выданную мной ранее теорию. А так, имхо, шутка не удалась. А жаль.
Мне реально нравится игра в "поймай на слове" (-ω-、)

Это тоже чьи-то возможные ценности, но в нашей реальности большинством они не приняты.

Но ведь argumentum ad populum является хрестоматийным примером логической ошибки.

[Lisbeth]

Но ведь можно упереться в обще принятое "геи это плохо"

Надо обосновать, чем именно плохо. В случае убийства понятны и изъятие потенциально полезного человека из общества, и возможный личный вред для конкретного человека (он тоже может быть убит или травмирован преступником, если его не остановить), а в случае геев я пока не увидела такого обоснования от гомофобов. Геи только самим фактом своей ориентации не вредят обществу и не нападают на конкретных людей с целью причинить им зло. Но гнобят их почему-то именно за нее.

Но ведь argumentum ad populum является хрестоматийным примером логической ошибки.

Ужс. Как общественные отношения регулировать вообще? Предлагаю безошибочно сидеть в отдельных помещениях и никак не взаимодействовать!   Потом честно и логично умереть с голоду, например.

[dyet]

Но ведь можно упереться в обще принятое "геи это плохо"

Надо обосновать, чем именно плохо. В случае убийства понятны и изъятие потенциально полезного человека из общества, и возможный личный вред для конкретного человека (он тоже может быть убит или травмирован преступником, если его не остановить), а в случае геев я пока не увидела такого обоснования от гомофобов. Геи только самим фактом своей ориентации не вредят обществу и не нападают на конкретных людей с целью причинить им зло. Но гнобят их почему-то именно за нее.

я ранее не один раз обосновывал, но вы ж не хотите это принимать  
геи - плохой пример для подрастающих поколений тем, что не может быть потомства. ухищрения типа искуственного оплодотворения, усыновления, делания детей на стороне - всего лишь ухищрения.

так же для общества неприемлимы близкородственные связи - риск больного потомства.
каннибалы - уничтожают сородичей своего вида.
педофилы - вредят подрастающему поколению, показывают некачественные половые связи.

все это было в той или иной степени отрицательно для выживания и развития общества.

[Higanbana]

Но ведь можно упереться в обще принятое "геи это плохо"

Надо обосновать, чем именно плохо. В случае убийства понятны и изъятие потенциально полезного человека из общества, и возможный личный вред для конкретного человека (он тоже может быть убит или травмирован преступником, если его не остановить), а в случае геев я пока не увидела такого обоснования от гомофобов. Геи только самим фактом своей ориентации не вредят обществу и не нападают на конкретных людей с целью причинить им зло. Но гнобят их почему-то именно за нее.

Но ведь argumentum ad populum является хрестоматийным примером логической ошибки.

Ужс. Как общественные отношения регулировать вообще? Предлагаю безошибочно сидеть в отдельных помещениях и никак не взаимодействовать!   Потом честно и логично умереть с голоду, например.

Так обоснования все будут нелогичны, для всех случаев плохих в чьих-то глазах вещей. А если принимать нелогичные обоснования, то чем одно нелогичное отличается от другого такого же, чтоб сразу отметать одно из них как несущественное?

Умереть с голоду тоже будет нелогично. Но, в целом, предложение мне нравится. Противокоронавирусное такое!

[CynicalCreature]

Но ведь можно упереться в обще принятое "геи это плохо"

Надо обосновать, чем именно плохо.

Т.е. в общепринятое упираться не надо? Ок.

[Lisbeth]

я ранее не один раз обосновывал, но вы ж не хотите это принимать  
геи - плохой пример для подрастающих поколений тем, что не может быть потомства. ухищрения типа искуственного оплодотворения, усыновления, делания детей на стороне - всего лишь ухищрения.

Я также не один раз обосновывала, что это не аргумент, потому что:
1. "Ухищрения", как вы назвали, это часть жизни, как компьютеры и дома, это норма для человека.
2. Гетеросексуальные люди тоже пользуются "ухищрениями" и планируют семью, в норме не заводят много детей.
Поэтому на выходе нет разницы в репродукции разумных гомо и гетеро.
3. С такой логикой нужно так же гнобить не способных иметь детей гетеро, чего нет.
4. От того, что гомо загнобят, они детей не заведут, поэтому нет практического смысла в гноблении.

Т.е. в общепринятое упираться не надо? Ок.

Тупо и некритично - не надо.

Так обоснования все будут нелогичны, для всех случаев плохих в чьих-то глазах вещей.

Обоснование "убийство - это плохо" логично.

[Tuono Perla]

Мне не нужна правота, мне нужна не не правота. Вообще-то существует всего один цвет. Это цвет молока. Я думаю, не надо объяснять, почему.
Юм - субъективен и должен быть тут. Это он, это его слова звучат на форуме

[dyet]

я ранее не один раз обосновывал, но вы ж не хотите это принимать  
геи - плохой пример для подрастающих поколений тем, что не может быть потомства. ухищрения типа искуственного оплодотворения, усыновления, делания детей на стороне - всего лишь ухищрения.

Я также не один раз обосновывала, что это не аргумент, потому что:

ну не аргумент и не аргумент, чего теперь буквы сотрясать, раз не аргумент.

возвращаясь к рекламе вкусвила - как вы оцениваете будущее детей, выросших в такой своеобразной на данный момент в этой стране?
матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще, и конечно же, эти дети будут бояться заводить обычные отношения. такие родители никогда не скажут своим детям - это мы не обычные, обычно не так. зато мы тут живем в любви и дружбе и уважаем друг друга...

[CynicalCreature]

Тупо и некритично - не надо.

Боюсь, что это выльется опять же в "это общепринятое - плохо, а это общепринятое хорошо, потому что я так считаю".

матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще, и конечно же, эти дети будут бояться заводить обычные отношения.

ты лесбиянок и радфем не попутал случаем?

[Lisbeth]

возвращаясь к рекламе вкусвила - как вы оцениваете будущее детей, выросших в такой своеобразной на данный момент в этой стране?
матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще, и конечно же, эти дети будут бояться заводить обычные отношения.

А как это связано с рекламой Вкусвилла?

Боюсь, что это выльется опять же в "это общепринятое - плохо, а это общепринятое хорошо, потому что я так считаю".

Но ведь в случае с убийством не выливается же, значит, возможно разумно договориться.

[CynicalCreature]

Но ведь в случае с убийством не выливается же, значит, возможно разумно договориться.

Чой-та? На планете куча людей и обществ, где убийство при определенных условиях - нормально.

[dyet]

возвращаясь к рекламе вкусвила - как вы оцениваете будущее детей, выросших в такой своеобразной на данный момент в этой стране?
матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще, и конечно же, эти дети будут бояться заводить обычные отношения.

А как это связано с рекламой Вкусвилла?

ну как же, тема же началась с рекламы вкусвилла

https://meduza.io/feature/2021/07/02/vkusvill-vypustil-reklamu-s-uchastiem-lesbiyskoy-pary-eto-sobytie-vpervye-v-podderzhku-lgbt-lyudey-vystupil-ne-nishevyy-a-krupnyy-rossiyskiy-brend

В последний день «Месяца гордости» (Pride Month), 30 июня, сеть супермаркетов здоровой еды «Вкусвилл» опубликовала у себя в соцсетях рекламу с изображением нескольких семей. В подписи к посту, который назывался «Рецепты семейного счастья», говорилось: «Семья — не столько родство по крови или штамп в паспорте. Семья — это любящие нас люди. Те, кто всегда могут поддержать и прикрыть».

Тексту, сопровождающему пост, пришлось присвоить на сайте рейтинг 18+ — «согласно требованиям статьи 6.21 КоАП РФ». Дело в том, что среди изображенных семей есть лесбийская пара.

Это первый случай, когда крупный российский бренд открыто выражает поддержку ЛГБТ-людям. На снимках в рекламном посте изображена семья из четырех женщин: Алина и Ксюша встречаются и собираются пожениться; еще у Алины есть сестра Мила; Юма — мама Милы и Алины (она психолог и ЛГБТ-активистка).

[Lisbeth]

Чой-та? На планете куча людей и обществ, где убийство при определенных условиях - нормально.

Речь про то общество, в котором мы живем.
Про Бога Убийств и "меньше народу - больше кислороду" я выше писала, и фантасты в книгах писали, так что нам теперь, УК и полицию отменить из-за этого?
При всем разнообразии мнений это вот "все относительно" будет работать только сферически в вакууме, а в реальной жизни таки не будет.

ну как же, тема же началась с рекламы вкусвилла

А к чему тогда "матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще" ?

[dyet]

А к чему тогда "матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще" ?

ну как, в семье дети спрашивают родителей про все, в том числе про отношения и откуда дети берутся.
и в этой чтото будут спрашивать и им чтото будут рассказывать

[Kelin]

матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще, и конечно же, эти дети будут бояться заводить обычные отношения. такие родители никогда не скажут своим детям - это мы не обычные, обычно не так. зато мы тут живем в любви и дружбе и уважаем друг друга...

А сейчас у нас им расскажут, что износ девушки это "онасамавиновата", а уход мужа из семьи и неуплата алиментов это привычная реальность, "дети - дело женщины". Не лесбиянки настраивают против мужиков и даже не радфем.

[CynicalCreature]

Речь про то общество, в котором мы живем.

Ну так общество в котором мы живем и геев не особо любит.

А к чему тогда "матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще" ?

ну как, в семье дети спрашивают родителей про все, в том числе про отношения и откуда дети берутся.
и в этой чтото будут спрашивать и им чтото будут рассказывать

Я там выше вопрос задал

настраивают против мужиков и даже не радфем.

А кто?

[dyet]

А сейчас у нас им расскажут, что износ девушки это "онасамавиновата", а уход мужа из семьи и неуплата алиментов это привычная реальность, "дети - дело женщины". Не лесбиянки настраивают против мужиков и даже не радфем.

у меня всетаки более нормальная реальность, родители - мужчины и женщины чаще живут вместе и работают.
есть конечно разводы, в них оба виноваты, но на развод чаще подает женщина..

[Tuono Perla]

Дует, объяснят словами через рот при помощи детских книг (только адекватных энциклопедий, а не бреда про краник).
Мне вот интересно, если дети живут в семьях, где папка под синькой изображает Майка Тайсона в бою с женой, потом лупит ребёнка ремнем, потом вырастают и не боятся заводить отношения, то почему в лесбийской семье "мужики - козлы, а мы друг друга не бьём и уважаем" сработает лучше?