meduza.io - «Вкусвилл» выпустил рекламу с участием лесбийской пары. А потом изви

[Higanbana]

Хм.
А я вот гомофобов не люблю. Считаю, они плохие люди, которые думают, говорят и делают плохое.

По представленной логике, это дает мне зеленый свет на кропание простыней о том, как бы меня порадовало, а общество обезопасило, ограбление, убийство, изнасилование любого гомофоба вообще, но особенно - конкретно Хиганбаны?

Всё точно так же, как и с мнением о геях. С той только разницей, что призывы к насилию наказуемы во многих странах, так что, на вашем месте, я бы сначала выступила против запрещающих законов. Хотя хз, возможно, вы там, где так можно, или вам ок штраф/тюрьма/иное наказание, предусмотренное. Как варик, вуалировать и пускать туман, но тут можно промахнуться.

Будешь смеяться, но, например, писать простыни с содержанием, как у Хиганбаны, мне именно что недвусмысленно запрещают мое законодательство (и здравый смысл, но с ним договориться проще).

Ого О__о А что за закон? Чтоб прям запрещали...эмм...я даже хз, чего там такого в моих письменах было, чтоб можно было вокруг закон сформулировать. Размышления о морали запрещены? Или...О, БОЖЕ!!1!1!!1!!1 ОНИ ЗАПРЕТИЛИ ЮМА?! *давится смехом*

Впрочем, этот вопрос действительно лучше бы задать самому Хиганбане. Элементарно любопытно, насколько он исповедует то, что проповедует.

"Самой". "Самой Хиганбане"

Cunt, но ведь то, что

Никакого данного нам свыше добра и зла нет, добрейших и злейших нет.

Это тоже лишь мнение. А оно может быть и ошибочным.

Да. Но есть мнение, которое субъективное, а есть мнение, которое отражает факты объективной реальности. "Стакан красивый" - субъективное мнение, истинность или ложность доказать невозможно. "Инфа о добре была дана нам свыше" - мнение, выражающее факт, осталось только доказать, что инфа есть и её действительно кто-то откуда-то спускал.

[Каталина]

Извините, кто сие обратно откопал?

[Cunt]

Каталина, ну-ка брысь

[Каталина]

Каталина, ну-ка брысь

Я пришла с Юмом!

[Cunt]

Кто придёт к нам с Юмом, от Юма и погибнет, понятно?

[Higanbana]

Извините, кто сие обратно откопал?

Так мы же тут и некрофилию обсуждали. Так что меня и не закапывали. Ну, мало ли, чтоб туда-сюда не ворочать...

Кто придёт к нам с Юмом, от Юма и погибнет, понятно?

Так. Мне это нужно, я это экспроприирую! Мои моральные нормы позволяют

[Каталина]

Кто придёт к нам с Юмом, от Юма и погибнет, понятно?

Это не мой Юм, я его одолжила

[Meowth]

Всё точно так же, как и с мнением о геях. С той только разницей, что призывы к насилию наказуемы во многих странах, так что, на вашем месте, я бы сначала выступила против запрещающих законов. Хотя хз, возможно, вы там, где так можно, или вам ок штраф/тюрьма/иное наказание, предусмотренное. Как варик, вуалировать и пускать туман, но тут можно промахнуться.

Так то призывы. Если я напишу "А давайте сломаем Хиганбане несколько рандомных костей и толкнем остальное под автобус, КМПшники, сбор там-то тогда-то" - это да, это еще можно натянуть на призыв. А вот вариации на тему "недорогой недруг Хиганбана, от всей души тебе желаю, чтоб каждый раз, как ты хотя бы подумаешь о геях негативно, у тебя в течение часа случался перелом рандомной кости, а если озвучишь - еще и столкновение с автобусом", то это уже пожелание, а не призыв.

Т.е. тебе будет абсолютно норм и возражений не последует, правильно?
(Хинт: на такие вопросы принимается односложный ответ "да" или "нет". Простыни с юлениями считаются ответом "нет, у меня двойные стандарты".)

[Tuono Perla]

щ(゜ロ゜щ)

[Hacksley]

Так то призывы. Если я напишу "А давайте сломаем Хиганбане несколько рандомных костей и толкнем остальное под автобус, КМПшники, сбор там-то тогда-то" - это да, это еще можно натянуть на призыв. А вот вариации на тему "недорогой недруг Хиганбана, от всей души тебе желаю, чтоб каждый раз, как ты хотя бы подумаешь о геях негативно, у тебя в течение часа случался перелом рандомной кости, а если озвучишь - еще и столкновение с автобусом", то это уже пожелание, а не призыв.

Т.е. тебе будет абсолютно норм и возражений не последует, правильно?
(Хинт: на такие вопросы принимается односложный ответ "да" или "нет". Простыни с юлениями считаются ответом "нет, у меня двойные стандарты".)

Гасподь, да о чем вы. У любого гомоненавистника двойные стандарты, это очевидно из самого факта ненависти за абсолютно такую же еплю, как и у гетеро (нередко даже теми же способами).

[Higanbana]

Так то призывы. Если я напишу "А давайте сломаем Хиганбане несколько рандомных костей и толкнем остальное под автобус, КМПшники, сбор там-то тогда-то" - это да, это еще можно натянуть на призыв. А вот вариации на тему "недорогой недруг Хиганбана, от всей души тебе желаю, чтоб каждый раз, как ты хотя бы подумаешь о геях негативно, у тебя в течение часа случался перелом рандомной кости, а если озвучишь - еще и столкновение с автобусом", то это уже пожелание, а не призыв.
Т.е. тебе будет абсолютно норм и возражений не последует, правильно?

Правильно. И я и про призывы не говорила, что нельзя (ну, кроме как по закону, но это поправимо).
А вот что НЕ правильно, так это

(Хинт: на такие вопросы принимается односложный ответ "да" или "нет". Простыни с юлениями считаются ответом "нет, у меня двойные стандарты".)

Поскольку логики в стандартах нет, не бывает НЕ двойных стандартов. Запрет на убийства, педонекрозоофилию или, хз, секс на улице, даже если он распространяется на всех, ущемляет тех, кто хочет это делать без наличия объективных на то причин, при этом удовлетворяя потребности других. Не это ли двойные стандарты, когда одним можно выполнять действия, удовлетворяющие их потребности, а другим их потребности удовлетворять нельзя, буквально, с нибуя?

Гасподь, да о чем вы. У любого гомоненавистника двойные стандарты, это очевидно из самого факта ненависти за абсолютно такую же еплю, как и у гетеро (нередко даже теми же способами).

Педофилы тоже трахаются, как гетеро. Более того, они и бывают гетеро, вообще никакой разницы. Возраст? Возраст - мелочь, как и пол. Ну родился человек позже или того же пола, ну и? А некро мастурбируют трупами, совсем как гетеро - тоже предметами, без вреда кому-либо. Убийцы убивают похожими на естественную смерть методами. Мошенники продают совсем как консультанты в магазинах. Мир он вообще такой, похожий по обе стороны. Но есть один нюанс (с)

[Meowth]

Не это ли двойные стандарты, когда одним можно выполнять действия, удовлетворяющие их потребности, а другим их потребности удовлетворять нельзя, буквально, с нибуя?

Нет, запрет на удовлетворение ряда потребностей ведь не универсален. Его соблюдение - только цена нахождения в социуме в определенном качестве. Этакий вариант естественного отбора, перепетый на социальный лад. Всегда есть опция продолжить удовлетворять свои запретные потребности, но за это цена - изоляция из запрещающего социума - разной степени, форм и длительности, вплоть до полного выпиливания.

Хаксли, в данном случае мне не перевоспитать чужого взрослого ребенка чешется, а посмотреть, "крепка ли вера", ткскзть.

[CynicalCreature]

Впрочем, этот вопрос действительно лучше бы задать самому Хиганбане. Элементарно любопытно, насколько он исповедует то, что проповедует.

Хиганбана вроде она, а не он.

А вот вариации на тему "недорогой недруг Хиганбана, от всей души тебе желаю, чтоб каждый раз, как ты хотя бы подумаешь о геях негативно, у тебя в течение часа случался перелом рандомной кости, а если озвучишь - еще и столкновение с автобусом", то это уже пожелание, а не призыв.

Кто тут недавно за фашизм задвигал?

[Meowth]

Всего лишь привожу примеры в рамках дискуссии.

[CynicalCreature]

А что, кто-то в рамках дискуссии предлагал ломать руки за мыслепреступления?

[Meowth]

Этак ведь и оторвать можно, Циник...

[Higanbana]

Нет, запрет на удовлетворение ряда потребностей ведь не универсален. Его соблюдение - только цена нахождения в социуме в определенном качестве. Этакий вариант естественного отбора, перепетый на социальный лад. Всегда есть опция продолжить удовлетворять свои запретные потребности, но за это цена - изоляция из запрещающего социума - разной степени, форм и длительности, вплоть до полного выпиливания.

И как это доказывает что-то обратное тому, что я сказала? То, что общество избавляется "ни за что" от гея или убийцы, но не избавляется от всех остальных с тем же мотивом - не двойные стандарты? "Мне можно жить как хочу можно, а другим нет" - это оно. Говорить, что можно захваливать, но нельзя оскорблять - это двойные стандарты, и то, и другое - высказывание мнения в словах "можно говорить только то, что мне по вкусу". Говорить, что можно рожать, но не убивать - они же, и то, и другое - регулировка численности населения, "регулировать можно только в ту сторону, которая мне нравится".
И с приведёным вами вопросом также, он двойной наравне с любыми другими установками. Даже если бы я сказала "Нииииит, ты не можешь говорить, что желаешь смерти гомофобам!", это бы таже значило только то, что с субъективной моей моралью, желать смерти гомофобам в целом и Бан в частности - плохо. Объективно плохого нет. И это была бы ситуация "говори то, что мне ок слышать и не говори ничего иного". Причём, в обе стороны, потому что и гоиофоба хотят "заткнуть" за его мысли, и "затыкающего" затыкают за его мысли.

[Meowth]

Ваша ключевая ошибка - в неумении сортировать. Это разные мотивы, во-первых.
Во-вторых, критерий там - не "мне нравится", а "более полезно/менее вредно социуму".
В-третьих, все эти "не можешь говорить" - в пользу бедных. Говорить и делать я могу вообще все, что угодно, вопрос в цене.

[Pectorin]

Некоторые в обсуждении (не будем показывать пальцем) делают ошибку, путая похожие понятия.

Гомосексуализм - это влечение к представителям своего пола.

Мужеложество/лесбиянство - это однополый акт. При этом гомосексуалист не обязательно мужеложец - он может опасаться открывать свою ориентацию кому угодно. Лесбиянки бывают также и политические - они спят с женщинами, чтобы что-то доказать обществу, несмотря на то что женщины их совершенно не привлекают.

Гомоактивизм - это пропаганда привилегий для гомосексуалистов. При этом гомоактивист может быть как натуралом, так и геем. А гей - не обязательно гомоактивист.

[Higanbana]

Ваша ключевая ошибка - в неумении сортировать. Это разные мотивы, во-первых.
Во-вторых, критерий там - не "мне нравится", а "более полезно/менее вредно социуму".
В-третьих, все эти "не можешь говорить" - в пользу бедных. Говорить и делать я могу вообще все, что угодно, вопрос в цене.

Мотивы одинаковые - улучшение жизни по своим субъективным меркам.
И таки и что, что вам нравится "польза" или "вред" социуму, которые вы вычисляете исходя из своего понимания пользы и вреда? Это то же самое нравится-не нравится, только натянутое, аки сова на глобус, на социум целиком.
И да, "Ниииит, не можешь говорить" - просто формулировка из какого-то мема, который я видела. Я даже хз, возможно, он локальный, мне лень думать и проверять

Некоторые в обсуждении (не будем показывать пальцем) делают ошибку, путая похожие понятия.

Гомосексуализм - это влечение к представителям своего пола.

Мужеложество/лесбиянство - это однополый акт. При этом гомосексуалист не обязательно мужеложец - он может опасаться открывать свою ориентацию кому угодно. Лесбиянки бывают также и политические - они спят с женщинами, чтобы что-то доказать обществу, несмотря на то что женщины их совершенно не привлекают.

Гомоактивизм - это пропаганда привилегий для гомосексуалистов. При этом гомоактивист может быть как натуралом, так и геем. А гей - не обязательно гомоактивист.

Мне даже интересно, кто, поскольку я, в разных комментах, отзывалась обо всех трёх вещах с разной степенью негатива (для первого, например, его вообще не было), а за другими и не замечала, чтобы кто-то что-то не так делил.
К слову, не обязательно делить. Всё это связано с гомосексуальностью, с ориентацией ли, или с актами и активизмом. Если отношение одинаковое, то и делить незачем.

[Cunt]

Во-вторых, критерий там - не "мне нравится", а "более полезно/менее вредно социуму".

Но откуда-то мы все взяли, что польза социуму - это что-то хорошее. Почему это то, к чему нужно стремиться? Кроме как «потому что нам так хочется» я других причин не вижу. Всё упирается в «а вот нам нравится, когда человечество живет мирно и развивается»

Какой-нибудь инопланетянин может считать развитие человечества таким же страшным и вредным, как мы - размножение клопов в матрасе. И для него ничего хорошего в пользе нашему социуму нет. Всё же относительно

И поэтому беседовать с использованием понятий «полезно социуму», «вредно социуму» имеет смысл только с человеком, который принимает вашу систему ценностей и согласен, что польза социуму это хорошо, а вред - плохо (и выяснить, для кого что польза, тоже полезно). Иначе вы просто говорите на разных языках. Хигегбана, очевидно, эту систему ценностей не принимает.

[Meowth]

Да не"что-то хорошее" это, а стратегия выживания в оном социуме.

[Cunt]

А зачем нужно выживать в социуме?

[Астрид]

Тему не читала. Приносили?)

[Meowth]

А зачем нужно выживать в социуме?

Как я уже выше писала - можно и не; это только вопрос цены.

[dyet]

Тему не читала. Приносили?)

я к последним - вроде и довольно честные продукты, но дорого ппц...

[Кругляшок]

Ох, ежички, больше демагогии богу демагогии. Хорошо рассуждать о том, что убийство не считается чем-то плохим, сидя жопой на теплом стуле в своем безопасном домике.
Что-то мне подсказывает, что если что- или кто-нибудь покусится на целостность хиганбановой тушки (да хоть ракетный обстрел ее города, который убъет кого-то незнакомого и покалечит соседа) - она очень-очень быстро примкнет к базовым, общечеловеческим понятиям о том, что хорошо, а что плохо. Просто потому, что самосохранение - базовый инстинкт. Не норма морали, которую кто-то придумал, а инстинкт всякого живого существа. Даже роскомнадзорнувшегося, который до последнего будет пытаться держаться на плаву в тй реке, в которую сам решил прыгнуть. Даже солдата, которому с рождения промывали мозги, что умереть за родину - круто. Все равно будет выживать, сколько сможет. Для каждого сохранность собственной тушки - это хорошо.
И то, что человечество в своем развитии в основном доросло до того, что то, что хорошо одному, хорошо для всех - это-таки тоже хорошо (это не отменяет право сильного, тоже на уровне инстинктов, поэтому человек решает, сохранность какого животного, например, важнее).
Все вышесказанное не отменяет того, что псдеть на форуме, конечно, интересно. Go on.  

[Higanbana]

Ох, ежички, больше демагогии богу демагогии. Хорошо рассуждать о том, что убийство не считается чем-то плохим, сидя жопой на теплом стуле в своем безопасном домике.
Что-то мне подсказывает, что если что- или кто-нибудь покусится на целостность хиганбановой тушки (да хоть ракетный обстрел ее города, который убъет кого-то незнакомого и покалечит соседа) - она очень-очень быстро примкнет к базовым, общечеловеческим понятиям о том, что хорошо, а что плохо.

Простите, шта? Я где-то утверждала, что убийство - это хорошо? Нет. Я писала, что понятия хорошо и плохо не объективны, в т.ч. и применительно к убийству. Это не значит, что я считаю убийство чем-то хорошим, это значит, что моя оценка необъективна. Более того, я, блин, писала про моё личное отношение к убийствам. Комменты не читай, на них отвечай?

 Просто потому, что самосохранение - базовый инстинкт. Не норма морали, которую кто-то придумал, а инстинкт всякого живого существа. Даже роскомнадзорнувшегося, который до последнего будет пытаться держаться на плаву в тй реке, в которую сам решил прыгнуть. Даже солдата, которому с рождения промывали мозги, что умереть за родину - круто. Все равно будет выживать, сколько сможет. Для каждого сохранность собственной тушки - это хорошо.

Чудесно, но речь шла о морали, а не об инстинкте самосохранения, которого у человека нет.

И то, что человечество в своем развитии в основном доросло до того, что то, что хорошо одному, хорошо для всех - это-таки тоже хорошо (это не отменяет право сильного, тоже на уровне инстинктов, поэтому человек решает, сохранность какого животного, например, важнее).

Во-первых, не доросло. То, что хорошо одному человеку, может быть плохо всем остальным. Убийцы любят убивать, нацисты времён ВМВ любили устанавливать превосходство арийской расы и убивать евреев, Хиганбана любит трудночитаемые для окружающих ники, но едва ли в этих вещах многие найдут хорошее. Во-вторых, у людей практически нет инстинктов (часть под вопросом и только у совсем мелких детей, споры и для взрослых ведутся насчёт поддержания гигиены, точно нашли инстинкт вскидывания бровей).

[Кругляшок]

не об инстинкте самосохранения, которого у человека нет.

И этот человек будет мне задвигать о

Комменты не читай, на них отвечай?

Не, я все читала, это мазохизм. Это тоже одна из ваших офуительных теорий, наряду с теорией о "вреде" и "пользе"? Объективно-необъективно-мое-чужое. Главное налить побольше воды, да? А ответить по существу это не по-нашенски.
Насчет морали - ей ведь нужно откуда-то взяться. Вот я и пытаюсь объяснить, что у нее ноги растут из вполне универсальных для человечества явлений. Но раз Хиганбана сказала, что их не существует - да ради бога. Продолжайте флудить.

у людей практически нет инстинктов

Ну песня же.  
Нацисты "своих" тоже не убивали просто так. В "своей" группе сохранение жизни, все-таки, важно. Врагов считается что можно, но только если ты достаточно силен (про "право сильного" вы проигнорировали, как и все неудобное).

[Cunt]

А зачем нужно выживать в социуме?

Как я уже выше писала - можно и не; это только вопрос цены.

Так вот именно. Никто не обязан считать выживание в обществе и то, что ему способствует, чем-то полезным. И поэтому критерий «это полезно обществу» точно так же взят из «нам нравится, когда...»
То есть нам нравится, когда в обществе соблюдается порядок (то, что мы под ним понимаем) и люди успешно выживают. И нам не нравится, когда кто-то совершает убийства направо и налево, потому что это нашему порядку не способствует.
Всё строится на «нравится» и «не нравится».

Были и до сих пор существуют социумы, которым например нравится умирать за идею, унеся с собой как можно больше неверных. И их представления о добре и зле очень отличаются от наших. И как определить, кто прав? Никак. Им нравится одно, нам другое, на этом строятся все наши и ихние базовые и небазовые принципы.