meduza.io - «Вкусвилл» выпустил рекламу с участием лесбийской пары. А потом изви

[Higanbana]

не об инстинкте самосохранения, которого у человека нет.

И этот человек будет мне задвигать о

Комменты не читай, на них отвечай?

И что именно я не прочла в вашем комменте? У человека нет инстинкта самосохранения, значит, то, что вменяется инстинкту, каким бы "базовым" он ни был, не применимо к человеку здесь и сейчас - это не очевидно? Когда у людей они были, о них был смысл говорить, потому что отсутствие инстинкта у того, у кого он должен быть - отклонение, следовательно, и отклонение от "морали" (Кант не даёт назвать это моралью без кавычек) было бы не нормой.

Вот сначала они жалуются на простыни с водой, а потом нельзя даже мелочь, вроде этой, дать додумать.

Это тоже одна из ваших офуительных теорий, наряду с теорией о "вреде" и "пользе"?

Очевидно, что к теории вкусовщины это не относится, поскольку утверждение об инстинктах не является выражением субъективной точки зрения, а является выражением объективного факта о мире.

Насчет морали - ей ведь нужно откуда-то взяться. Вот я и пытаюсь объяснить, что у нее ноги растут из вполне универсальных для человечества явлений. Но раз Хиганбана сказала, что их не существует - да ради бога.

Про "оно откуда-то взялось" я писала отдельно, и то, что откуда-то нынешний взгляд на мораль появился, не значит, что он истинен. Это как говорить "бог есть, потому что откуда-то же религия взялась".

у людей практически нет инстинктов

Ну песня же.  

Кратко на википедии, в статье "Инстинкт". Длинно, + список литературы вот:
https://cmtscience.ru/article/instinkty-i-pochemu-ix-net-u-cheloveka

Нацисты "своих" тоже не убивали просто так. В "своей" группе сохранение жизни, все-таки, важно. Врагов считается что можно, но только если ты достаточно силен

"Своя" группа может быть бесконечно малой, буквально из одного себя. Защита своей жизни, как следствие из того, что вы процитировали первым, не обязательна. Не все держатся на плаву в речке или тянут руки к узлу на петле. Пример с солдатом нелогичен: хороший солдат - воюющий солдат, с мёртвого пользы нет. Кто буднт солдата тренировать так, чтоб он моментально помер за родину? Лучше про террориста-смертника, но с чего вы взяли, что они держатся дольше, чем требуется для того, чтобы добраться до места "нажимания красной кнопки"?

про "право сильного" вы проигнорировали, как и все неудобное).

Кому именно неудобное? Я сама об этом писала раньше. Это даже не по теме, блин.

[Кругляшок]

Понятно. Только ваше мнение правильно и имеет значение. Несите свет разума и дальше.
Обычно это заканчивается довольно определенным образом.  

[dyet]

Понятно. Только ваше мнение правильно и имеет значение. Несите свет разума и дальше.
Обычно это заканчивается довольно определенным образом.  

тогда почему вам не нравится его мнение и вы не хотите считать его одним из вариантов?
такая же фигня.

[Lisbeth]

тогда почему вам не нравится его мнение и вы не хотите считать его одним из вариантов?
такая же фигня.

Потому что такие мнения по сути людоедские и могут быть направлены на любую группу людей точно так же безо всякого резонного обоснования.

[Кругляшок]

Кому и чье "его"? Я вообще не о мнениях. Я о пробелах в цепочках рассуждений, на них и пыталась указать. Но если человеком рандомные мнения преподносятся как факты, неудобное игнорируется, а на вопросы не отвечает принципиально... Получается фигня, да.

[Cunt]

Насчет морали - ей ведь нужно откуда-то взяться. Вот я и пытаюсь объяснить, что у нее ноги растут из вполне универсальных для человечества явлений.

Из каких, например?

[Higanbana]

Понятно. Только ваше мнение правильно и имеет значение. Несите свет разума и дальше.
Обычно это заканчивается довольно определенным образом.  

Какое именно? О наличии инстинктов? Так пруфы кинуты. О том, что мораль субъективна? Так пруфы кинуты ×2. О том, что у морали есть какой-то источник? Так я с этим и не спорила и сама об этом говорила. О том, что "оно имеет источник =! оно правильнте"? Это банальная логика, причинно-следственная связь стоит за любым суждением. О том, что правила устанавливают "сильные", а не "моральные"? С этим не спорила и об этом сама ещё раньше говорила.

Я о пробелах в цепочках рассуждений, на них и пыталась указать. Но если человеком рандомные мнения преподносятся как факты, неудобное игнорируется, а на вопросы не отвечает принципиально... Получается фигня, да.

Какие именно пробелы вы углядели и где? И точно ли вы уверены, что они были, раз вы, блин, не читали и повторяете то же самое, о чём я уже говорила?
Какие рандомные мнения? Если у вас есть опровержения, почему вы их не кинете?
Какое неудобное игнорируется? Я вам на всё ответила.
У вас был единственный вопрос:

Это тоже одна из ваших офуительных теорий, наряду с теорией о "вреде" и "пользе"?"

И я на него ответила. Не, был ещё про "налей воды", но смысл отвечать на провокацию?

тогда почему вам не нравится его мнение и вы не хотите считать его одним из вариантов?
такая же фигня.

Потому что такие мнения по сути людоедские и могут быть направлены на любую группу людей точно так же безо всякого резонного обоснования.

Они уже направлены на рандомные группы людей. В связи с субъектмвностью морали, убийцы не менее рандомны, чем геи или поедатели томатов.

[Lisbeth]

Они уже направлены на рандомные группы людей. В связи с субъектмвностью морали, убийцы не менее рандомны, чем геи или поедатели томатов.

Вы вообще понимаете хоть немного разницу между абстрактной философией ради философии и жизнью в обществе на практике?
Если вы хотите жить (а большинство людей таки хочет) вам придется выбрать ценности, их обоснование и регуляцию отношений в обществе.
Для обычного человека-не убийцы убийцы не рандомны, поэтому нетерпимость к убийцам не является угрозой лично для него. А нетерпимость к поедателям томатов - является, потому что он скорее всего поедатель томатов. Или его близкие.
Необоснованная же агрессия тоже является угрозой, потому что может быть направлена на кого угодно, в том числе на него лично и на его близких.

[Cunt]

Вы вообще понимаете хоть немного разницу между абстрактной философией ради философии и жизнью в обществе на практике?

Слушайте, ну так жизнь в обществе на практике тоже разной бывает. И иногда она включает в себя, например, уголовное преследование гомосексуалистов. Просто потому, что большинство решило, что это плохо и вообще чуть ли не хуже убийства. Убил человека - так этот человек к боженьке отправится. А может не отправится, может он был плохим и так ему и надо, убили и чёрт с ним. Как в воду бросали вот: утонула - ушла к богу, не утонула - сжечь.
Это гораздо более практическая практика, чем могло бы показаться. А не только философия ради философии. В настоящий момент, слава ёжикам, большинство не считает, что кого-то надо бросать в воду или жечь. Но это нам просто повезло. Никакой логикой и объективными критериями нельзя доказать, что этого делать нельзя. Если достаточно большое число людей хочет - значит можно.

[Lisbeth]

В настоящий момент, слава ёжикам, большинство не считает, что кого-то надо бросать в воду или жечь. Но это нам просто повезло.

Не это "просто повезло", а люди так договорились в результате эволюции общества. Есть логика и объективные критерии - вред жизни и здоровью, базовым ценностям. Убийцы вредят жизни и здоровью, поедатели томатов - нет. Это есть рациональное обоснование, пригодное для создания удобного общества.
dyet спрашивал, почему не нравятся мнения, не основанные на рациональных предпосылках. Я ему отвечала конкретно на это. А лезть в тупой спор ни о чем "все относительно и ничем не обосновано" я смысла не вижу, жуйте своего Юма дальше без меня, плиз.  

[Cunt]

Не это "просто повезло", а люди так договорились в результате эволюции общества. Есть логика и объективные критерии - вред жизни и здоровью, базовым ценностям. Убийцы вредят жизни и здоровью, поедатели томатов - нет. Это есть рациональное обоснование, пригодное для создания удобного общества.

Как договорились, так и передоговорятся ещё миллион раз. Нам повезло, что сейчас уговор именно таков.
Вред жизни и здоровью объективен. А вот то, что это плохо, - это субъективная оценка. Вред жизни и здоровью может восприниматься, как что-то хорошее, в зависимости от текущей системы ценностей. Какое общество является удобным, а какое нет, тоже зависит от того же самого.

Ну нет ответов на вопросы типа "почему жизнь это хорошо?", "почему смерти и упадок общества это плохо?" Какие у вас тут рациональные предпосылки?

[Lisbeth]

Вред жизни и здоровью объективен. А вот то, что это плохо, - это субъективная оценка. Вред жизни и здоровью может восприниматься, как что-то хорошее, в зависимости от текущей системы ценностей.

Может, конечно. Но я живу в обществе, где принята такая система ценностей, и она мне нравится. Поэтому мне не нравятся люди, которые начинают бегать с вилами и призывать гнобить кого-то без обоснования. Сегодня им геи не нравятся, завтра поедатели томатов, послезавтра люди с голубыми глазами. Мало ли чего от них можно ждать.  

Ну нет ответов на вопросы типа "почему жизнь это хорошо?", "почему смерти и упадок общества это плохо?"

Кому они нужны, тот пусть пойдет убьется нах.  

[Cunt]

я живу в обществе, где принята такая система ценностей, она мне нравится

Слава богу, поняли друг друга
Вам нравится и всё, вам этого достаточно. Так же и другим достаточно их "нравится"

Кому они нужны, тот пусть пойдет убьется нах.  

То есть вы согласны, что ответов нет. Вы просто принимаете это без доказательств, потому что вам симпатичны эти ценности.

[Lisbeth]

Вам нравится и всё, вам этого достаточно. Так же и другим достаточно их "нравится"

Тогда пусть не задаются вопросом, почему их "нравится" не нравится мне.

[Cunt]

Тогда пусть не задаются вопросом, почему их "нравится" не нравится мне.

А они задаются?

[Lisbeth]

А они задаются?

Да. Я как раз отвечала на подобный вопрос, когда Higanbana и затем вы опять пришли со своей философской бессмыслицей.  

[Higanbana]

Они уже направлены на рандомные группы людей. В связи с субъектмвностью морали, убийцы не менее рандомны, чем геи или поедатели томатов.

Вы вообще понимаете хоть немного разницу между абстрактной философией ради философии и жизнью в обществе на практике?

Эта "абстрактная философия" описывает практическую жизнь в обществе.

Если вы хотите жить (а большинство людей таки хочет) вам придется выбрать ценности, их обоснование и регуляцию отношений в обществе.

Одно другому никак не мешает. Есть кучи людей с разными моральными принципами, и все как-то существуют.

Для обычного человека-не убийцы убийцы не рандомны, поэтому нетерпимость к убийцам не является угрозой лично для него. А нетерпимость к поедателям томатов - является, потому что он скорее всего поедатель томатов. Или его близкие.

Невероятно, но факт, убийцы - тоже люди. Обычные. Две ноги, две руки, одна голова - скукота, одним словом.
То, что мораль субъективна, не значит, что её кто-то обязательно должен поменять в пользу убийц. Это также не значит, что надо срочно отменять законы. Это описание её механизма. Не больше, не меньше.
В конце-концов, она не вчера таковой стала, наоборот, она была такой всегда. Если всё всегда работало на этой основе, то почему теперь что-то должно измениться?

Необоснованная же агрессия тоже является угрозой, потому что может быть направлена на кого угодно, в том числе на него лично и на его близких.

Кто-то из моих близких может быть убийцей  надо бы, наверное, спросить их об этом
И тогда агрессия, направленная на убийц, будет направлена на моего близкого.
И это не только в данном клнкретном случае работает. Агрессия в любую сторону может случайно оказаться направленной на близкого, просто потому что, ну блин, все люди, на которых направлено остриё общественной морали, имеют какую-то степень близости с другими людьми.

[Cunt]

Да. Я как раз отвечала на подобный вопрос, когда Higanbana и затем вы опять пришли со своей философской бессмыслицей.  

А, вы про вопрос дуэта
Окей, да, дуэты способны задаваться такими вопросами. У меня больше возражений нет, я понимаю, почему людям не нравятся мнения и ценности, настолько противоречащие их собственным)

[Infovalenok]

я к последним - вроде и довольно честные продукты, но дорого ппц...

А что в них честного?
Ешки они просто прописывают названиями, а не сокращенной маркировкой, способствуют распространению хемофобии, плюс слышала о том, что "натуральную молочку с коротким сроком хранения" они делают на том же заводе и по тем же технологиям, что и обычный массмаркет, просто на этикетке пишут сокращённый срок годности.

[dyet]

я к последним - вроде и довольно честные продукты, но дорого ппц...

А что в них честного?

ну вроде как меньше добавок, консервантов, меньше сои в колбасе

[Infovalenok]

ну вроде как меньше добавок, консервантов, меньше сои в колбасе

Насчет колбасы не скажу, но по добавкам и консервантам - pizdej чистой воды) все у них есть, просто называется по-другому.

[Шушпанчик]

https://daily.afisha.ru/relationship/20536-policii-my-boimsya-bolshe-kvir-semya-iz-reklamy-vkusvilla-o-travle-i-emigracii/

«Полиции мы боимся больше»: квир-семья из рекламы «Вкусвилла» — о травле и эмиграции

Журналист Карен Шаинян выпустил интервью с квир-семьей, которую «Вкусвилл» убрал из своей рекламы. Он встретился с девушками в той же студии, где делали фотографии, и поговорил об их жизни до и после случившегося. Мы выбрали главные цитаты о травле, отношении к полиции и планах на будущее.

Об угрозах и негативных комментариях

Мила (дочка Юмы и сестра Алины): «Я поняла, что [реакция окружающих] меняется, когда [про рекламу] написало „Эхо Москвы“. До этого [комментарии] писали наши знакомые, активисты, издание „Открытые“, которые поддерживают наши проекты, — все оставалось внутри дружелюбного квир-пузыря. Примерно в тот же момент „Мужское государство“ выложило в телеграм-канале мой инстаграм и инстаграм Юмы, и нам стали отправлять угрозы».

Алина (дочка Юмы и сестра Милы): «Когда „Мужское государство“ написало об этом, я стала искать, где и что обсуждают, и было очень много таких же постов. Люди предлагали писать на нас заявления в разные структуры. Еще они хотели выяснить наши адреса».

Юма (глава семьи): «В моем инстаграме [под фотографией внучки] писали, что хотят ее „насиловать, убивать и резать“ — восьмилетнего ребенка, который улыбается на фотографии».

Об отношении к полиции

Юма: «Полицию мы боимся больше, [чем травли]. Потому что однажды Милу избили на митинге. <…> Полиция вредила не один раз: нам откровенно угрожали и относились к нам отвратительно».

Об эмиграции и планах на будущее

Юма: «Три года назад, [когда уезжали из страны], мы просто собрали по чемодану и вышли из квартиры. <…> Сейчас у нас произошло то же самое. Когда я увидела [комментарии] про малышку и когда мне написали, что на нас подадут заявление по каким‑то статьям, что „мы вас все равно найдем и будем резать вашу семью“, я сказала: „Быстро все собрали по чемодану, мы просто выходим из дома“.

Комментарии — это верхушка айсберга. Когда нас обливали химией после фестиваля „Бок-о-бок“, [нападающие] не говорили, что сейчас сделают это. Сначала нас встретила толпа людей, которая кричала: „Резать вас“. Я не хочу, чтобы такое случилось. Это моя семья».

«Я очень хорошо понимаю, что происходит внизу, под этими комментариями. Мы просто девчонки, которых ничего не стоит затащить в машину и изнасиловать. Я не хочу так жить, я устала».

Алина: «Когда мы первый раз уехали [из страны], мне еще пару лет очень часто снилось, как я собираю этот чемодан за пять минут».

Юма: «Мы обговорили безопасность и не даем комментариев [о планах], я боюсь разбудить спящую собаку. Стараюсь все максимально скрыть, нигде не показываться. Ближайшая цель — чтобы хайп унялся, и мы могли почувствовать себя свободнее и уехать из России (на момент интервью семья находилась в Москве. — Прим. ред.). Было бы здорово жить в безопасной стране, потому что мы хотим еще ребенка, мы говорим об этом постоянно. Хотим, чтобы наша семья была счастлива и чтобы мы не боялись отпускать нашу малышку из дома. Хотим для нее школу, где ей не придется врать. Учить маленького ребенка лжи — ужасно».

«В моем инстаграме [под фотографией внучки] писали, что хотят ее „насиловать, убивать и резать“ — восьмилетнего ребенка, который улыбается на фотографии».

А ведь за такие угрозы в адрес ребёнка из "традиционной" семьи, наверное бы, минимум административка последовала.

[Vedzma]

А ведь за такие угрозы в адрес ребёнка из "традиционной" семьи, наверное бы, минимум административка последовала.

Пользователю nagibator777? Кто его искать пойдёт?

[Шушпанчик]

Пользователю nagibator777? Кто его искать пойдёт?

В инстаграме же по номеру телефона регистрируются, разве нет?

[Vedzma]

По почте тоже можно

[Каталина]

По почте тоже можно

А сейчас можно зарегистрировать почту без привязки к телефону?

[Vedzma]

Да, если зайти в гмейл под впн, из России вроде нельзя. Или делала на польском домене тоже из-под впн.

[CynicalCreature]

Почту, при желании, можно завести на тысячах доменов без всяких телефонов.

[Higanbana]

Ближайшая цель — чтобы хайп унялся, и мы могли почувствовать себя свободнее и уехать из России

Как что-то сделать - так первые, как огребать за сделанное - так нет, мы бедные маленькие, мы не в безопасности, валим отсюда поскорее. В прочем, ничего нового  ¯\_(ツ)_/¯

Пока мамкины угрожаторы к делу не перешли, просто
 

[Оскорбинка]

как огребать за сделанное

За какое "сделанное"?