Заниматься сексом со сверстниками не запрещено ни в каком возрасте: ни в 11, ни в 14, ни в 18. Максимум - родители могут пальчиком погрозить.
Я об этом писала. Тем страньше, что с не-сверстниками ни-ни. Тип, секс можно, но только не с определённой группой людей
хмм, что-то это мне напоминает Дискриминация и взрослых, и детей одновременно.
Хиганбана, по этой логике быть частью ЛГБТК+ - хорошо.
Да. Для тех, кто считает, что быть ЛГБТАБВГД хорошо - это хорошо. А для тех, кто считает, что плохо - плохо. Как я и говорила, это - цвет фломастеров.
Сказали бы сразу "Обожаю лесбиянок, просто хотела пообщаться и найти себе девушку" - мы бы все поняли
Спасибо, но я точно никогда не захочу сказать что-то...
такое 
Иронии судьбы ничего не прославляется, там рассказывается история Нади, которая, будучи невестой мужчины, которого она не любила, влюбилась в неадеквата, который сначала разрушил ее жизнь, а потом свалил к мамочке. А если верить во вторую часть, то ее потом бросил ради другой, да ещё и разрушил жизнь ее дочери таким же Макаром. Николай Соболев, разлогинься!
В ИС (вторую часть не смотрела, извините, и каноном не считаю) между среднестатистически положительным и правильным Ипполитом и Евгением, демонстрировавшем нахальство и сумасбродность, Надежда, милая женщина, одна из ГГ и любовный интерес, выбрала второго, что, как бы, намекает. А в сцене с душем была произнесена речь, прямо-таки подсвечивающая это прожектором. Весь этот фильм - романтизация рандома, самоуверенности, нахальства и нарушения "устоев" - видишь бабу, хватай и неси на шкуры! Только поманипулируй сначала, а то хвостиком за тобой не побежит. Крч, это такой советский подросковый фильм, замаскированный под историю взрослых, о школьнице-студенточке и плохом парне.
От того, что Вы объявите субъективные причины объективными, они таковыми не станут, как и наоборот.
Именно. Поэтому "я хочу/мне нравится/им нравится/им не нравится" - не объективные причины. "Насилие не нравится - поэтому оно плохое" - это не объективно.
От того, что Вы объявите условное изнасилование женщины в отключке - не плохим преступлением без жертв, ибо она этого не узнает, оно преступлением быть не перестанет.
Да. Потому что преступления - это нарушения закона, а не морали. Преступление начинает быть преступлением, когда выходит закон, запрещающий совершать некое действие, и заканчивает, когда этот закон отменяется или изменяется.
Хотя у Вас вообще забавная тенденция проявлять эмпатию и симпатию именно к преступникам, а не к их жертвам.
Лол, нет. Потому что все эти примеры были приведены для более очевидных аналогий. Если уж что мне и можно вменить, так это то, что я не считаю законы источником морали.
Я готова отдать свою последнюю печеньку без сахара, чтобы посмотреть, как Вы суду будете втюхивать, что подсудимый невиновен, ибо ломать кому-то ноги - может и не так плохо, боль - субъективна, да и вообще - жертве теперь на работу не надо ходить, и похер, что у него больная мама, которой надо покупать дорогостоящие лекарства. Ведь если она умрет - он сэкономит.
Пойду по вашим стопам: мать-одиночка защищала своих троих детей от насильника, который вот уже хрен вынул для произведения соответствующих действий, и ударила первым попавшимся под руку предметом (ломом, у них был ремонт и рядом лежал лом) по ногам, т.к. понимала, что удар по голове может быть смертельным, и её же посадят, если она насильника убьёт, а её детей вообще отправят в детский дом, где чёрт знает, что с ними сделают. Ноги оказались сломаны, и семейство смогло убраться из квартиры, отделавшись лишь сломанными рёбрами младшего сына, которого преступник очень сильно толкнул, когда он кинулся защищать свою малолетнюю сестрёнку, и укусил нападающего. Но вы, конечно, можете продолжать говорить, что ломать людям ноги - злое зло, и никогда такого делать нельзя.
И за что из этого они должны огрести?
За всё. Не, ну зачем бы мне перечислять в ответе что-то левое, что к действиям, приводящим к огребанию, не относится? 
То-есть, хоть Вы и говорите, что угрожающие какбы говно, но при этом также говорите, что отгрести за гомосексуальность - ну в принципе ок.
Да ок. И я там писала, и ещё раньше, в первой волне спора тоже, как именно - ок: по закону. И до тех пор, пока те женщины не огребают по закону, а огребают от угрожальщиков, а угрожальщики огребают или от других угрожальщиков, или не огребают вообще (т.е. опять огребание не по закону или вообще ноль огребаний) - всё говно и тлен, цитируя себя же, "борьба была равна". Проводя аналогию, это как разборки преступных группировок: и то, что первая делает - плохо, и то, что вторая - плохо,
закономерно то, что две столкнувшиеся в территориальных интересах группировки поцапались. Хорошо было бы, если и тех, и других посадили в тюрьму за преступления. А вообще идеально, если б преступных группировок не было изначально.
Звучит как "не, ну я считаю уродов, избивших ребёнка до смерти на улице, но он громко чихнул и они перепугались. Пугаешь людей - будь готов огрести."
Это больше похрде на "ребёнок украл кошелёк, а ему устроили перелом черепа, но законы тлен и х*ня, потому несовершеннолетнему ребёнку ничего не сделали, и родителям ничего не сделали, а устроивший перелом черепа оказался братом судьи и его просто отпустили. И всё вокруг говно."
Кстати Вы же, на замечание о том, что ребенку угрожают, написали, что они сделали херню и огребли херню.
Потому что ребёнок не пострадал от этого. Угрожали родственникам, угрожали насилием над ребёнком, но но ребёнку самому всё ок - плохо тем кто сам сделал плохо, т.е. его родственникам. А вот в ситуации, когда было плохо ребёнку (гипотетической, приведённой мной самой) я согласилась с тем, что пострадавший (ребёнок) огрёб совершенно ни за что, а "напавшего" назвала ублюдком.
Ну вы хоть пробуйте тексты целиком читать, ну ё-моё
Ну то-есть вот ваще все нормальненько и Вы совсем никого не поддерживаете.
Именно, что никого. Тут все хороши.
Кстати Вы сами писали в начале, что поддерживаете рублем тех, кто против гомосексуалистов. Или Вы об этом забыли?
Или вы просто смешиваете сущности во имя манипуляций, и путаете тех, кто угрожает геям убийством, и тех, кто против геев. Я вас удивлю, но быть против геев можно и не рассылая им угрозы в инсту. Но проще всех, конечно, свалить в одну кучу - так легче демонизировать оппонента.
Википедия, которую правят все, кому не день, у нас в этом плане, конечно же, самый правильный собеседник. Пойду ща впишу, что Юм писал, что критика - богиня логики и аргументации.
И эту правку в течении дня уберут, потому что модераторы Википедию мониторят, я проверяла
Как же бесят люди, которые определения слов выдумывают сами. Я так как-то раз обсуждала поведение перса с человеком, и он утверждал, что перс не был пьян, потому что он не лежал и не блевал, а то, что у него была нарушена координация движений, дикция и он нёс бред - это мелочи. Ведь определение из словаря - это бред, а вот он-то, вот он-то говорит...! Эх
Я сказала "половозрелых", потому что боюсь узнать Ваше мнение на тему девочек-подростков, которых избили за то, что они - лесбиянки. Или про парня, которого били толпой, потому что он оказался похожим на гея. Или 11-летку на гей-параде, которого избила толпа здоровых мужиков.
Бить людей плохо, если это не самозащита. Сомневаюсь, что кто-то из этих детей кидался с ножом на проходих, так что вердикт очевиден - эти люди поступали плохо. Наказывать следовало родителей первых девочек и последнего парня, и не избиениями, а по закону. Постановка на учёт, полагаю, их бы отрезвила.
Потому что пока у меня ещё сохраняется надежда, что Вы просто троллите, а если Вы начнёте говорить, что избиения, корректирующие изнасилования и убийства подростков и детей за принадлежность к ЛГБТК+ - закономерный результат их плохих действий, то это будет не просто пробитие дна, как было с девочкой из истории, а падением в Марианскую впадину мерзости.
Износ - это плохо. Избиения - это плохо. Всё это плохо, если не ради самозащиты (в случае износа, могут принуждать изнасиловать третье лицо под угрозой смерти например). И гомосексуализм, как действие
тоже плохо. А "закономерность" зависит от того, где дело происходит, потому что это слово значит не правильность, а ожидаемость, но перед кем я распинаюсь, словари же - это зло.
А что ещё хуже, так это то, что
я обо всём этом уже писала, но никто просто не хочет читать.
Проще ведь приписать оппоненту то, чего он не говорил, вырвать из контекста, или вообще "не заметить" неудобного, выставляя его монстром, чем нормально обсуждение вести. Вы, по ходу, больше хотите подраться с соломенным чучелом, которое сами же себе создаёте, чем со мной что-то обсудить. Ну, вперёд, чё
Мне кажется, Хиганбана все свои примеры с преступниками проводит только для того, чтобы показать, что все запрещённые деяния запрещены опять-таки только потому, что они не нравятся большинству, и только поэтому. Она не любит убийц и не одобряет воровство яблок же.
При каждом вашем появлении в обсуждении я, потомственная атеистка!, начинаю подозревать, что бог всё-таки есть.
Просто, от всего сердца спасибо.
