Уже был ответ, что тем родителям делать с 11летним ребенком, который осознал себя гомосексуалом?
Нет, не было. Нет, предложенного вами я предлагать и не собиралась. Всё немного проще
Чо с детьми делать предполагается?
Сама по себе гомосексуальность, ну, как влечение, не плоха - как я уже говорила, я не "за" понятие мыслепреступлений. Так что и во всяких износах и прочем предложенном смысла не было бы, даже если б оно работало. Продолжать воспитывать, что с людьми своего пола отношений иметь нельзя и всё. Внушать надо не что "недостоин любви", а что достоин романтики и любви романтической от противоположного пола, по-семейному его любит семья, по-дружески друзья. Не на одной ж романтике любовь держится.
Про остальное лень, я и так не раз говорила, что против износов, убийств и прочего.
Ну и блин, было бы странно, если б я предложила иное. Разозлившихся детей, которые говорят "убить хочу", никто ж в колонию не сажает и корректирующе не насилует.
Опустим снова тонну воду, которую Вы вылили.
Не желаю слышать про воду от человека, которому пришлось сто раз повторять, что я не "за" угрозы, хотя об этом в первом же комменте было сказано.
1. То, что уважение важно, не обозначает, что критики без уважения не может быть
Либо это важно для критики, и без уважения критика не критика, либо критика и без уважения обходится., Иначе непонятно, в чём именно она важна. Просто "шоббыло"?
Во всяком случае я рассуждаю так.
2. То, что дискриминация и критика несут в себе разные посыл и не равняются друг другу?
Любая негативная критика дискриминирует. В первую очередь то, что она выставляет плохими качествами "Паша - садовод, но он людей в саду убивает и закапывает, поэтому оценка 5/10" - дискриминация убийц. С чего это их представляют каким-то злом? Во вторую это дискриминация критикуемого объекта, ведь про него рассказывают, что он почему-то там плохой, причём поводы априори надуманы (см. первые 19 страниц).
Потому что первоначальная цель критики не унижение автора, а улучшение качества того, что он делает
Ну, во-первых, я не рассматриваю цели и прочее просто потому, что важен результат. Цели могут быть и не достигнуты в каждом отдельном случае.
Во-вторых, вы же понимаете, что в таком случае (в данном моменте) я критикую, а не дискриминирую? Все мои высказывания направлены на улучшение поведения, о чём я не раз писала. Никакой коррекции мыслей, и всего того, что мне тут регулярно приписывают.
С дискриминацией мог бы сравниться Verriss, но Вы ж упёрлись в то, что Вас интересует один только русский, значит мы его откидывает и остаёмся с вежливой и милой критикой, которая ничего общего с дискриминацией не имеет
Да можно ж было просто сказать что-то, типа "Ваша критика направлена на уничтожение критикуемого, а не на его улучшение!". Хотя тогда возник бы вопрос, с чего вы так решили. И ещё один, подспутный, о том, почему не предполагается, что критик считает, что для критикуемых объектов "уничтожение" - это лучшее улучшение, какое только можно произвести?
3. Вам за "аната" голоса в голове нашептали?
Ладн, не уловили и не уловили, пофиг.
4. Потому что юсуи используется именно при письме, в то время как Изуми - более разговорная версия. На что, какбы, Вас должна была натолкнуть фраза "раз уж мы тут ПИШЕМ".
А, блин. Надо переставать так сильно увязывать комментные письмена с "болтанием"/"разговорами"
5. Вот только в Вашем случае шутка не удалась, поскольку слово "критика" имеет во всех языках одинаковое значение с минимальными отличиями в ее восприятии.
Да, слово "негр" подошло бы больше, но "ключ" был лучшим примером, какой сходу пришёл в голову.
6. Я повторюсь, что Википедию пишут люди, которые могут ссылаться на свое восприятие или левые сайты. Я не раз видела какие-то оценочные суждения не по теме.
Прям в определениях? Ни разу не встречала.
Но почему-то упёрлись в том, что именно это значение правильное и не хотите предоставить ничего лучше
Так лучше и нет ¯\_(ツ)_/¯
И пусть ребенок знает, что поступает плохо.
В примере Оскорбинки ребёнок ещё ничего не сделал
То есть план, действительно, намеренно травмировать детей, чтобы получить несчастных искалеченных взрослых, ну, кто не суициднется
зато "правильных". а там уже какая разница, что внутри
Я так понимаю, все дети, которых учили, что нельзя убивать, воровать, трахать детей и животных (главное вот этому не совсем мелкого учить) выросли несчастными, искалеченными взрослыми, которые правильные только снаружи, а внутри гроб, гроб, кладбище? Не, ну если в разрезе "здоровых нет, есть недообследованные", то да, наверное.
И, опять же, спорный вопрос, лучше ли счастливый и здоровый убийца "практикующий", или искалеченный и ничего не сделавший убийца "только в мыслях".
