#29010 - принципиально ли, что дети не от мужа

[Гунар]

Он еще думы думает. Этой шлюхе молиться надо своим шлюшьим богам, что в расход не пустили, а она тут еще что-то диктовать пытается. Со стороны автора мягкосердечность непростительная. Гнать пинками. И поставить ее родителей в известность, кого воспитали.

[Сяо Му]

Странно, что такая незамутнённая ещё и не задвинула "отец не тот, кто родил, а тот, кто воспитал!!111"

Она слишком презирает этого мужика, чтобы возиться с ним, убеждать, выкручиваться. Да, не твои дети; не твое дело, чьи; мы либо расходимся, либо живем дальше, решай сам, мне все равно.

Он для нее пустое место.

[Kelin]

Ситуация с "через много лет вскрылось, что я не отец" выглядит реально хреновой.

Либо утирайся и живи дальше со шлюхой либо разводиться, но тут тебя осудят, что детей бросаешь.

А если не бросать детей, то своих родных, может, хрен и заведешь, алименты на неродных же платить придется, 33-50%.

Либо отменяй отцовство, но тогда мужика заклеймят козлиной, "значит, так и не полюбил этих вот детей".
А так, чтобы разрешить просто общаться со старшими детьми, если любишь, нет, такого варианта нет. Или-или. Закон не предусматривает сохранение права на общение с ребенком после отмены родительства.

[dominatrix]

А если из кучи детей неродные не все, то тут вообще непонятно что делать.

[Настрадалус]

Все коменты читать лень, просто спрошу
Муж уже мудак?

[Lsv]

потенциальный

[Крокозябра]

Ну, судя по тому, что в другом браке он детей заделал, дети нужны были. Но абстрактные (возможно, потом он полюбил конкретных, нооо...). Что касается существующий в первом браке, таки да, не особо нужны. От отцовства отказался же (причем не сразу, не успев привязаться, а через несколько лет - значит, привязанность и не появилась), значит, не нужны. Есичо, у меня это чисто логический вывод, без какого-либо осуждения.
И, разумеется, это все не отменяет того, что ситуация мерзкая и мужик абсолютно вправе чувствовать себя обосранным.

очень двоякая ситуация. Развелся потому что жена изменяет и обманывает.
Содержать 3 чужих детей - это поставить крест на своих (50% дохода уходит, своих на что кормить?) - может он и привязался, но содержать детей должны их родители.
В другой семье дети появились - может там "бесплодие у мужика" выдуманное? И была какая-то несовместимость или резус-конфликты, или требовалось минимальное лечение, о котором бывшая опять же не сказала мужу, чтобы не "травмировать"?

ПС. Я как ни гляну, у всех "бесплодных" по 1-2 ребенка. Портал видимо не закрывали))

Я считаю, что мужик, который без очень веских оснований подозревать жену просто поскакал делать ДНК на всех детей (с повторными тестами) на основании каких-то невнятных фактов, либо очень обеспечен, либо идиот.

Принято называть "необяснимые знания" интуицией, хотя вполне доказано, что человек нормально владеет органами чувств, просто не всегда к ним прислушивается и осознает.

А подсознание прекрасно отмечает мелкие детали, типа запаха, изменения поведения, мелкой лжи или утаивания. Просто ради удобства мы часто игнорируем сигналы.

[Lsv]

Я считаю, что мужик, который без очень веских оснований подозревать жену просто поскакал делать ДНК

А кем определяется "вескость" причин?
И на какие еще сферы можно распространить подобную логику?

[Kelin]

очень двоякая ситуация. Развелся потому что жена изменяет и обманывает.
Содержать 3 чужих детей - это поставить крест на своих (50% дохода уходит, своих на что кормить?) - может он и привязался, но содержать детей должны их родители.

Причина в том, что мужик был состоятельный и работящий, семейный бизнес, у него была и квартира в центре города и перспективы.
Она не хотела разводиться, страшно боялась, что его уведут, плюс очень хотела детей. И с какого-то хрена (от нее так внятного ответа и не добились), решила вместо обсуждения ситуации с мужем (так и так, у нас вот два года не получается завести детей, мы оба хотим, давай лечиться), она решила проблему так вот.

Ну когда вскрылось, ее пнули под зад. Уволили с той строительной фирмы, при дележе нажитого имущества ей досталась машина и однокомнатная квартира. Плюс, как она уверяет, пустили о ней слухи и она долго не могла найти работу по специальности. Но виноват бывший муж и его гнилая семейка.  

Жаль, история давно минувших лет и уже не расспросишь. Мне ее не жаль вообще, а кое-кто защищал ее, и гнал на мужика. Типа, раз дочь была нужна только пока "кровная", то не любил он ее вообще. И вообще правильно ему бог детей не дал, все в таком духе.

[Alguna Vez]

Она слишком презирает этого мужика, чтобы возиться с ним, убеждать, выкручиваться. Да, не твои дети; не твое дело, чьи; мы либо расходимся, либо живем дальше, решай сам, мне все равно.

А мне повеяло каким-то "моральным правом", что ли. Ну, она себя ведёт так, как будто всё сделала единственно правильно и из каких-то дофига высоких соображений. Я бы подумала, что это дети, оставшиеся сиротами после смерти каких-то родных её самой или мужа, но эта версия упирается в невозможность симулировать аж три беременности и появление детей в семье младенцами по очереди. А усыновлять она бы одна не осилила.

[steelslife]

там 3 Гена и много аллелей.

а кто такой этот гена з. и почему он тут так важен?

[Hacksley]

А кем определяется "вескость" причин?
И на какие еще сферы можно распространить подобную логику?

Индивидуально определяется. На любые, какие понравятся.
Я понимаю повод "подозреваю жену" (даже если подозрение смутное и интуитивное). А вот всерьез воспринять повод "Нет, все нормально с женой, но мне тут сказаааали в поликлинике, что я болел, а значит, я ж бесплоден".