#36095 - Здесь рассказываем, тут не рассказываем

[Infovalenok]

https://zadolba.li/story/36095

Недавно вступила в спор о том, стоит или не стоит рассказывать детям в школе о том, что великие русские писатели были жестоки со своими жёнами, невестами и любовницами. Узнала много нового. Например, что детям такое знать не надо и вообще: нельзя оценивать дела прошлого через «этот ваш феминизм и новую этику». Есть пара вопросов.

Во-первых, какой нахрен феминизм и новая этика? По-вашему, старая этика позволяла изменять жене, бить жену или вступать в половую связь с замужними крестьянками? Какая этика позволяла заставлять рожать глубоко больную жену, хотя врачи настоятельно не рекомендовали больше беременеть? Отвечаю: не было такой этики никогда, она — плод вашей воспалённой фантазии. Так что вскрики про некую «новую этику» не просто неуместны, но и показывают ваш низкий интеллект и незнание истории собственной страны.

Во-вторых, почему вы такие ханжи? Детям в школе распрекрасно рассказывают о том, что Достоевский был игроком, Булгаков — морфинистом, а Цветаева — отвратной матерью. И ничего, никто из детей от этого знания не умер и не отвернулся от литературы. А как только дело доходит до отношения писателя с противоположным полом — так сразу из-за холма вылетает орда моралфагов в сияющих доспехах с воплями: «Детям знать такое нельзя». Про наркоманию знать можно, а про измену — нет. В каком месте у вас логика, если она вообще есть?

В-третьих, почему вы вообще отказываете детям и подросткам в праве на знание? Что за долбаная цензура? Или вы считаете детей идиотами, неспособными воспринять такую информацию? А если они сами прочитают об этом в интернете и будут задавать вопросы — врать начнёте?

Лично я считаю, что знание разных граней личности писателя только обогащает восприятие литературы. В школе писатели были для меня просто лицами, глядящими с портрета, и я часто читала произведения с мотивацией «чтобы училка два не поставила». А уже во взрослом возрасте я была в настоящем литературном шоке, когда перечитывала Каренину, и ещё неделю думала о том, как писатель, который так жестоко обращался с собственной женой, мог написать такое тонкое произведение о женских эмоциях. И я хочу, чтобы мои дети воспринимали литературу также многогранно.

Именно поэтому меня бесят пустоголовые ханжи, которые вопят: «Низзя! Образ писателя должен быть святым, а о его личной жизни знать не обязательно». Особенно если учитывать, что сами эти ханжи после школы ни одной книжки из программы не перечитали.

[Вера_в_чудо]

Ой блин, современные дети в этих своих интернетах такое смотрят, что мудацкое поведение условного Лермонтова им точно не нанесет психологической травмы.

[Охотница Ночи]

А есть ещё замечательное "да мне как-то пофиг", когда все эти умершие чуваки и их развлекаловки любого типа просто до одного места. Ну, разве что в качестве условной информации для анализа, да, но автор всерьез думает, что школьники будут лезть в такие дебри?.. Это где-то в двадцать пять, в лучшем случае, становится любопытно, а чаще - за тридцатник уже. До просто житейского опыта для оценки не хватает.

[Лис]

Хз, мы в школе вполне себе обсуждали личные качества писателей.

[Cunt]

Предмет «литература» эдак превратится в «дом 2». Где будут отслеживать, кто кого сколько раз отп*здил и сколько раз изменил и с кем

Вот для поступления и обучения в институте кино и телевидения нужно изучать такие-то фильмы, таких-то режиссёров. Интересно, там тоже надо включить в программу информацию о том, кого трахнул режиссёр, кого сценарист и так далее, или нет? А потом сравнивать, как это они сняли такое тонкое произведение, будучи такими вот растакими.

Не знаю короче как относиться. Интересно может быть всё что угодно, есть интересные личности, про которых хочется узнать побольше. Но где-то же должна быть граница, разделяющая литературу и всё остальное

[Снусмумрик]

Недавно вступила в спор о том, стоит или не стоит рассказывать детям в школе о том, что великие русские писатели были жестоки со своими жёнами, невестами и любовницами.

Об этом имеет смысл рассказывать на уроках истории. Естественно, подавая это все как не норму, как то, чего быть не должно.

По-вашему, старая этика позволяла изменять жене, бить жену или вступать в половую связь с замужними крестьянками?

Ну вообще-то да, позволяла. Это называется "патриархат", автор.

[Stephan S]

Интересный вопрос. Помню, недавно в одном ВК-чатике один парнишка — молодой, наивный и, кажется, слегка аутичный или в районе того — искренне возмущался, что любил он одного современного певца, а тот наркошей оказался. Ну, ему собеседники, конечно, высказали на тему «какая разница, причём тут творчество» и всё такое. С другой стороны, популярность человека разве не предполагает косвенного пиара образа жизни?
И тут выходит интересно. Когда речь идёт о классиках — как-то пофигу, какие финты там выкидывала условная Цветаева или Есенин. Не говоря уж об упомянутом Лермонтове. А если «кумир-современник», например, «попадёт в Клуб-27», это вполне может вызвать цепную реакцию. А образ жизни у современника пока ещё от творчества неотделим.

[Ыш]

Я тут недавно узнала, что один из любимых мной в подростковом возрасте музыкантов сожительствовпл со школьницей, когда ему был 31 год (и самую известную свою песню ей посвятил).
Очень удивилась себе, что это не повлияло на восприятие творчества.

[Loy Yver]

Хм. В школе нам рассказывали, каким замечательным человечищем был Лев Толстой, поэтому он и писал вещи, глубоко обличающие низменные страсти человеческие и воспевающие исповедь, отпущение гехов и воскресение. А поскольку в семье запретных тем и книг не было, я как-то достаточно рано узнала, что мирза Толстой не слишком свои страст ограничивал да плоть умервщлял, трахал жену и три деревни крепостных девок, графоманил по-малому и по-крупному и в ус не дул. В общем, актерок Толстого не люблю.  

[Кегги Клегги]

Детям в школе распрекрасно рассказывают о том, что Достоевский был игроком, Булгаков — морфинистом, а Цветаева — отвратной матерью.

Совершенно не помню такого в школьной программе.  
Лично мне вообще безразлично, что, к примеру, Цветаева со своими детьми делала. Или под каким наркотиком была написана музыка, которая мне нравится. Если мне нравится продукт творчества, то облико морале их автора - это проблемы только автора.

[ло]

Имхо, проза все же иначе воспринимается в контексте жизни. Автор же туда часто "умных мыслей" пихает. И "женщина не должна работать, ее дело - дом" от любящего мужа обеспечивающего жену и детей и от тирана, избивающего жену, имеющего любовниц и т.д... Это разные высказывания. Имхо.

[pixie]

На мой взгляд, на уроке литературы достаточно обсуждения и истории произведения. А в биографии автора можно ограничиться "родился, женился, умер". Без восхваления или порицания. Остальные подробности жизни упоминать только если они относятся к истории создания текста. И пусть каждый относится к ним как хочет.
Но это лишь моё мнение, я не знаю как правильнее.

[Серый слон]

Я тут недавно узнала, что один из любимых мной в подростковом возрасте музыкантов сожительствовпл со школьницей, когда ему был 31 год (и самую известную свою песню ей посвятил).
Очень удивилась себе, что это не повлияло на восприятие творчества.

Восьмиклассница штоле?  

Я считаю, что нужно или вообще не проходить биографию писателя и анализировать произведение, или давать все, как есть.

[Stephan S]

Я тут недавно узнала, что один из любимых мной в подростковом возрасте музыкантов сожительствовпл со школьницей, когда ему был 31 год (и самую известную свою песню ей посвятил).

Восьмиклассница штоле?  

Этот до 31 не дожил.

[Ыш]

Не, 3 полоски Красовицого (Animal Джаz).

[Gad.fly]

Есть нюанс. Нет только двух крайностей: детям такое рассказывать низзя и надо упомянуть для целостности картины обязательно.
Можно и нужно упоминать такие вещи, но не упарываться и не делать акцент.

[ло]

Ну и говорить - так все. А то вон Лермонтова выставляют жертвой, а если почитать всю историю, да учесть "контекст времени" - так нарывался парень, создавая ситуации, когда не ответить ему было нельзя

[Loy Yver]

Ло, жертвой? Хм, нам в школе говорили, что у Лермонтова был очень плохой характер, что, собственно, и стоило ему жизни. Причем, если копнуть поглубже, можно найти массу моментов, которые заставят удивиться, как он до двадцати шести лет дожил.

[ло]

А нам наоборот. Но тут многбукв, поэтому принесу ссылку.
Кратко: злой, тупой, никуда не годный и трусливый Мартынов завидовал смелому, умному и юморному Лермонтову, ведь другие же "его шутки понимали" (с). А шутки... травлю по сути, те шутки.
В школе, кстати, о карикатурах и насмешках в стихах не говорили. Оно и ясно, любому за такое прибить захочется. Но говорили, что Мартынов простил Лермонтова за утерянный пакет, а потом называл пакет основной причиной дуэли (на это и напирают: 4 года прошло, простил, и потом... Только вот неизвестно, может Лермонтов что-то разболтал оттуда? Ему же потерю просили, а не вскрытие и прочтение).

https://moiarussia.ru/lermontov-i-martinov/

[Каталина]

Детям в школе распрекрасно рассказывают о том, что Достоевский был игроком, Булгаков — морфинистом, а Цветаева — отвратной матерью.

Совершенно не помню такого в школьной программе.  

+1. Нам такого не рассказывали.

[Moor4eg]

Я тут недавно узнала, что один из любимых мной в подростковом возрасте музыкантов сожительствовпл со школьницей, когда ему был 31 год (и самую известную свою песню ей посвятил).
Очень удивилась себе, что это не повлияло на восприятие творчества.

Товарищу Джерри Ли Льюису женитьба на 14-ти летней девочке стоила карьеры. А вот товарищу Джимми Пейджу все шалости с рук сходили. Однако музыка хуже не стала. (Это так, навскидку, а случаев-то гораздо больше)

[Vedzma]

+2. Нам тоже рассказывали только самое возвышенное и няшное. Про Цветаеву и ее дочек я только лет в 20 прочитала в каком-то жж.

[Каталина]

+2. Нам тоже рассказывали только самое возвышенное и няшное. Про Цветаеву и ее дочек я только лет в 20 прочитала в каком-то жж.

Я на групповой психотерапии, кажется, узнала Тоже где-то в 20-21.

[Языкатая Зараза]

Иногда так вот начитаешься биографий и приходит в голову мысль, что талант и отсутствие эмпатии прямо пропорциональны. Очень редко когда талантливый писатель, художник или актер еще и люди хорошие.

[ло]

Имхо, зазнайство и общая человеческая сучность.
Хотя Лермонтов выбивается, он Мартынова еще подростком так "подкалывал" (но может им ТОГДА было норм. Но что нормально подростка- не нормально офицеру). Про "шутки в ответ" и "Мартынов просто не мог так же шуттть": А может и не мог, как-то не очень хорошо офицеры рисовать своего друга, сидящиего на горшке. А Лермонтову норм было. И про женщин: "женщины больше любили Мартынова, потому что боялись острого языка Лермонтова" - это он и женщин "обстебать" мог, выходит?  Для того времени-то... это серьезно.

[Sangria]

Я предпочитаю не знать.
Одно дело, если писатель тебя не зацепил вовсе, другое - если ты искренне любил его произведения, а теперь видишь в них фальшивые нотки и перестаешь верить.
И исполнителей песен не гуглю. Есть жанры, направленные на визуал, на исполнителей которых и смотреть приятно, но в остальном - слезы и боль.
Ну а некоторые авторы гниль натуры даже не скрывают.
Не читая биографию можно, к примеру, сказать, что молодой Лукьяненко был конченым женоненавистником и расистом - он просто не способен был это скрыть. Потом начал маскировать получше, но все равно прорывается.
Да и другие современные писатели - их вавки в голове отчетливо видны на бумаге. Скрыть это - вот в чем мастерство-то.

[Ыш]

Булгаков, кстати, тот ещё козёл. Что не мешает мне его творчество любить.

[Vedzma]

Есть люди, которым пох, я в их числе. Творчество отдельно, личность отдельно. Пусть ты козел, но поешь отлично, и люблю я не тебя, а твои песни.
Но многим действительно не пох, вон культура отмены это подтверждает. Пожалуй, учителю литературы и правда не особо надо разбираться с каждым подростком "а я не буду учить ее стихи, она была козой".

[Pectorin]

Пускай в странах с культурой отмены смотрят говносериалы, читают говнокниги и слушают песни с автотюном, главное что авторы не козлы.

[Elf78]

Во-первых, какой нахрен феминизм и новая этика? По-вашему, старая этика позволяла бить жену

Ну вапщет да.

Об этом имеет смысл рассказывать на уроках истории.

А в чем смысл? Мне казалось, история про другое.

Насколько помню, на литературе дают краткое житие писателя, можно упомянуть, наверное.