Был один художник в Средние века (или чуть позже?). Он рисовал обалденно красиво даже по современным меркам. Красивые черноволосые женщины с глубокими глазами, ангельские крылья, пастораль и прелесть, и вот это все. И народу так нравились его эстетичные картины, что он рисовал одних и тех же женщин, ангелов и пастораль. И вошел в историю постольку-поскольку - я весь вечер пытаюсь нагуглить как его звали, памагити кто-нибудь, а то не закрою гештальт.
Я думаю, даже по меркам средневековой живописи он был как в нынешнее время художники с девианарта. Они могут нарисовать безумно красиво, но дальше лайка и репоста это не пойдет. Это
Это к вопросу об эстетике.
А вот "Квадрат" Малевича, имхо, гениальное произведение. Сначала была реалистичность и красота: попытка в ткани, в мышцы, в объем, в игру света и теней. Потом в сюжет, все эти огромные сюжетные полотна. Потом это наскучило и начали продавливать эмоции и идеи. Изображение потихоньку размывается, теряет форму - ведь для чувства это не важно. Формы все больше упрощаются, приходят буйства цвета и энергии. Художники потихоньку экспериментируют - что еще можно выкинуть, чтобы не потерять смысл? Что можно подчеркнуть, чтобы остался ТОЛЬКО смысл? И тут приходит Малевич с картиной, в которой вообще ничего нет. Ни образа, ни смысла, ни цвета. Голая форма. Чернота - тобишь отсутствие цвета. Квинтэссенция всего, чего добивались художники, идеальная картина, упрощенная до абсолютного максимума. Это как долгие попытки изобрести колесо: ремесленники предлагают бревна, полозья, носильщиков, ремни и цепи, и тут кто-то рисует простейший ровный круг.
Позже бы до этого все равно дошли, но кто-то был первым и вошел в историю.
Короче, как-то так лично я вижу "Квадрат", не претендуя на истину... и вполне понимаю, почему чем дальше, тем искусство все чудесатее и чудесатее.
